为什么资本不从富国流向穷国—实证研究

这些问题都与缺乏国际资本流动相关。
✓文献回顾:
为什么资本没有从富国流向穷国？究其 原因，很多文献资料观点不一致。
有些研究强调把学校教育的作用，自然 资源还有人口因素作为欧洲对“新世界”投
资的原因。
有的强调资本流动的决定因素是外部因 素（推动）和内部因素（拉），研究发现 ，在外部因素中，发达国家（尤其是美国 ）的低利率在解释1990年代对发展中国家
（3）卢卡斯悖论已经吸引了广泛的关注， 是因为对这一难题背后的不同解释以及相 反的应对应对政策。例如,如果人力资本对 解释卢卡斯悖论发挥了重要的作用,那么货 物资本从富有国家向贫穷国家的转移将由 于外国私人投资的减少或贫穷国家海外投 资的增加而抵消。另一方面，信息不对称 的观点意味着外债通过降低国内企业家的 可抵押财富对投资产生挤出作用。我们的 研究结果表明: 试图增加对贫穷国家的资本
直线的斜率为3.29， 与表3第8栏一致。
用人均股本代替人均GDP回归。结论相似。
对样本期分期回归，制度质量在每一期都能很好 的解释卢卡斯悖论。
3.1稳健性
将制度质量中的各组成部分单独回归。 显示政府稳定、内部矛盾、无腐败、法律法规、
民主责任、官僚品质（第1栏到第6栏）都是资本 流入的重要因素。 显示外部矛盾、无军国主义政治、宗教保护则对 资本流入无显著影响。 用政府违约保护和政府征收风险保护作为制度质 量的测度进行回归。
报差距，将预期不再有资本投入到富裕国家。
但是，事实上这种现象并未发生。卢卡斯对其进行了 研究，认为这个标准的新古典主义对资本流动的预测存在 一些问题。对于技术的假设是不正确的，但是究竟怎么错 了，究竟怎样的假设可以代替原有的假设呢？这对于经济
的发展是一个非常重要的问题。
✓本文将解释卢卡斯悖论的原因分 成两大类：
对数据的介绍：
资本流入
国外资本的流入 贷款
投资资产的流入 直接投资（FDI）
资本流入数据的来源有三个方面：
KLSV LM IMS
（1971-1997，46个国家） （1971-1998，57个国家） （1971-1998，59个国家）
在这篇论文里所以回归的因变量都是样本期间的人 均净资本流入。
对于自变量，先选择人均GDP的对数作为自变量进 行回归，检验结果显著为正，证明了卢卡斯悖论的存在
4 结论
（1）在本文中，我们的目的是实证分析不 同的理论解释在资本从富国到贫国缺乏流 动背后的作用。我们承担一个系统性的实 证研究来评估卢卡斯悖论背后的其他解释 的作用，这些解释包括基本因素的的差异 与资本市场不完善。
（2）我们的经验证据显示,1971−1998年, 制度质量是解释卢卡斯悖论最重要的变量 。考虑遗漏变量和内生性问题，结果同样 可靠。人力资本和一定程度上的信息不对 称和政府政策，确实是资本流入的决定因 素,但仅凭它们还不能完全解释卢卡斯悖论 。我们发现，像政府稳定性、官僚品质、 不贪污、法律和秩序这样的变量对解释资 本从富国到穷国缺乏流动有特别重要的作 用。
贷款的兴起发挥着重要作用。
二、概念性问题
假设在一个小型的开放经济中，生产服从Cobb-Douglas 生产函数：
(其中Y代表产量 ，A表示技术水平） 如果所有国家的技术水平相等，完全的资本流动就意味着利
率的瞬间趋同。对于i，j两个国家：
（其中f（.）表示人均净折旧的函数。在资本边际报酬递减 规律作用下，资源会从资本富足的国家流向资本匮乏的国家
。
然后再加入基本要素和资本市场不完善中的各类要 素，并分析加入哪个变量之后，人均GDP对因变量的作
用开始不再显著，从而来解释卢卡斯悖论。
基本面因素：
人力资本和制度质量
人力资本用每年人均教育经费来表示；
制度质量的测量较复杂，本文根据国际国别风险 指标（ICRG）的政治安全变量构造了一个年度综 合指数。
国际金融市场在第一次世界大战期间解体 ，从1920年开始世界各地的政策制定者试 图重建国际金融市场。英国于1925年回到 金本位并带领重建一个国际金本位制, 并且 在随后1925年至1930年这一短暂时期里资 本流动增加了。随着世界经济在三十年代 陷入萧条，国际资本市场也是如此。第二 次世界大战之后的一段时期资本流动是有 限的。到六十年代资本流动开始增加，并 在七十年代布雷顿森林体系瓦解之后增加
✓国际资本市场不完善
信息不对称：
逆向选择; 道德风险
投资不足
高利率
政治风险：
主权国家的违约；阻止本国居民履行合同义务。 （由于违约有可能会被驱逐出国际资本市场或者会被罚款 ，面对这样的压力，主权国家可能会偿还部分债务。但即 使这样，国际借贷市场仍不会达到最佳的借贷水平。）
三、实证分析：对卢卡斯悖论的解释
（4）虽然我们的工作证明了制度对资本流 入的重要性,但未涉及福利和资本流入的增 长效应等更大的问题。这些问题已经在文 献里得到大量的研究。最近的工作表明,制 度对资本流入的经济增长的有效性也很重 要。因此,更好的制度不仅对吸引外国资本 重要，而且使东道国能够最大化得到这些 投资的好处也同样重要。
为什么资本不从富国流向穷 国—实证研究
本文结构：
引言 概念性问题 实证分析：对卢卡斯悖论的解释 结论
一、引言
新古典增长理论：
假定两个国家投入同样的资本和劳动，使用规模报酬不 变生的产技术，生产出一种相同的产品；
在所有其他因素相同的条件下，如果这两个国家的人均 产出水平不相等，那必定是由人均资本存量的差异引起
其它基本面因素
我们刚才得到的结论会不会是其它未加入模型的 基本面因素引起的呢？
表7中分别加入了如下变量：资本控制移除、交易 、企业所得税、对直接投资的限制、对直接投资 的激励、政府基础设施、银行信用、股票市场资 本化、总生产要素生产率。
加入了所有这些变量以后制度质量因素仍是积极 且显著的。
3.3历史证据:1918 – 1946
我们获得的15个国家1918—1948年间有关 资本流入的数据，这一数据来自于国家联 盟的国际收支平衡表。尽管样本有限,这一 分析为我们解释卢卡斯悖论的决定因素试 验提供了历史的视角。文献描绘了不同时 期资本流动的发展进程。金本位时期的 1880—1914年，资本流动有上升的趋势。 在1914年之前，资本是自由流动的并且达 到了前所未有的水平。
综合指数是以下指数的和：政府稳定、内部矛盾 、外部矛盾、无腐败、无军国主义政治、宗教保 护、法律法规、种族保护、民主责任和官僚品质 。
理论上来说，低水平的人力资本和不健全的制度 会抑制资本生产率。所以我们假设这两个变量对 资本流入具有积极影响。
加入变量通胀波动和资本控制来衡量由于政府政 策引起的国内扭曲。我们假设这两个变量对资本 流入具有消极影响。
相关性矩阵 所以需要逐个加入解释变量进行回归。
因为自变量之间具有高度相关性，所以回归得到 的斜率系数不一定准确。
方法： 1、将人均净资本流入量对除了制度质量的其它因变
量回归，得到残差1；（衡量其它自变量不能解释 的资本流入部分） 2、将制度质量对其它自变量回归，得到残差2；（ 衡量其它自变量不能解释的制度质量的部分） 3、将残差1对残差2回归。
市场不完善的其他方法
计算资本流入的其他方法
3.2内生性问题
到目前为止还没有讨论内生性问题。理论 上，资本流入可能会影响一个国家的制度 质量。通过提高财产权，更多的流入可以 产生激励来改革和创建一个投资者良好的 环境。然而，大部分测度制度质量的方法 是事后构造的，分析者可能有一个自然的 偏差，即在分配较好的制度给有较高增长 率的国家或者是较高水平的资本流入的国 家。解决这个问题的一个方法是去寻找不 受反向因果关系并且可以解释制度变化的
假设政府税收资本回报率为ᵼ（各国不同），因此对 于i，j两个国家：
体制：
非正式约束：传统、习俗
正式规则：规则、法律、制度
➢企业产权保护或对垄断企业阻碍采用新技术的管制
投资决策
经济表现
➢文化差异和技术水平不同 人均资本占有比率不同
这些差异用At表示，它代表各国整体生产效率的不同。因 此对于i，j两个国家：
第一类：影响一个经济体生产结构的基本因素。包括被 遗漏的生产因素，政府政策，以及体制因素 （这些因素
通过生产函数影响人均资本的边际产量）。
第二类：国际资本市场的不完善。主要包括政治风险和 不对称信息。虽然发展中国家的资本边际产出高，但是
因为市场失灵的原因，资本并未流向发展中国家。
✓本文的目的：
资本未从富国流向穷国有多种原因，本文的目 的就是在一个系统的实证框架里，探讨这些因素对
。）
✓基本面因素
被遗漏的生产要素：
如人力资本、土地等，这些因素与资本收益成正相关 关系，但是却被新古典理论所忽略。 因此，实际的生产函数为：
（其中Z表示在生产过程中被遗漏的变量。） 因此对于i，j两个国家：
政府政策：
如税收，资本管制等。 例如不同国家的政府税收政策会导致各国资本—劳动
比（capital—labor ratios)的不同。
国际资本市场不完善
在国际资本市场，人们更偏好于投资较近的国家 。（能够更好地了解被投资者的情况和该国的法 律，并在受骗时依照法律要求赔偿）
我们构造一个变量“距离”来代表国际资本市场不 完善，主要是由于信息的不对称性。
用各国首都之间距离的加权平均数来表示。权重 是各国的GDP份额。
结果
各变量的描述性统计
的；
在资本边际报酬递减规律作用下，人均产出水平低的国 家(穷国)的资本边际产出较高，而人均产出高的国家(富
国) 的资本边际报酬较低；
如果资本品可在两国间自由流动，新的资本将会投向穷 国，直至两国的人均资本从而人均产出水平相等为止。
按照新古典理论，卢卡斯计算出印度的资本边际产出 大约是美国的58倍，并指出如果事实上面对如此大的回
其的影响作用。