多维度思考 理答更理性(1)

多维度思考理答更理性

——听李仁霞老师执教《地震中的父与子》有感

王舍人中心小学孙立明星期四上午，听李老师执教《地震中的父与子》，这次的效果，明显不如在洪二小上的好，但是，却有幸听到了市教研员江洪春老师对此课的点评，说，教的路子对，方法对，但是策略少。

很有语文味的一节课。

在处理字词的时候，李老师很注意词语的归类学习，其实这种方法，在上学期执教《鱼游到了纸上》时，就有用到，而且那次，除了学习词语，还让学生用这些词语概括文章主要内容，连接的非常巧妙。

这一次的字词学习连到视频后面，然后让学生进行概括文章内容，再通过抓住父亲的外貌，语言，动作描写的三句话，深入理解父亲对儿子的爱，中间穿插了对父爱的赞美，最后通过写的形式让学生写一写，儿子眼中的父亲。整堂课的设计思路很清晰。执教时，很注重总结，评价，注意了倾听学生的发言，我觉得都比较到位。但是，即使这样，江老师还是毫不客气地提出了教学设计中的纰漏。

（一）要引导学生多角度思维

乾隆下江南时看到一农夫扛着锄头而过，曾问刘墉，农夫的夫，轿夫的夫，孔夫子的夫，夫妻的夫和匹夫的夫是不是同一写法？

刘墉朗声对答，农夫是刨土之人，故应上为土，下加人；轿夫为肩扛竹竿之人，应先写人，再加两根竿子；孔夫子上通天文下知地理，当作天子出头之夫；夫妻为二人，故夫妻之夫应先写二，再写人，匹夫乃天下百姓之谓，可载舟亦可覆舟，是为大丈夫，应作大字之上加一才对。

一个字，因为用到不同的人身上，解释也各不相同。实在有趣。

这就存在看问题的角度问题。

不记得那位老师这样说过，要多角度的看待问题，如果这个问题是一口井，你要从井底看它，从井沿看它，还要从远处看它，正是因为“远近高低各不同”，多角度观察之后，才能够更深入全面地了解他。

一篇课文也是这样。

不但要知道它的内容，还要知道它的表现形式，以及这样表达的好处。多角度的思考，就像一条泉水中注入很多溪流，顿时会让思维丰盈起来。

李老师讲了《地震中的父与子》之后，请市教研员江洪春老师作指导。江老师抓住了“他满脸灰尘，双眼布满血丝，衣服破烂不堪，到处都是血迹。”中的“满，满，都”，让学生体会这句话，说出里面表现的八种情感。体现了父亲的挖的时间长，挖的艰难，坚持，艰辛，挖的劳累，疲惫，挖的忘记了一切，挖的不顾及自己的生命，挖的让作者心生敬佩。挖的环境恶劣，危险，这一个形象，更是挖出了父亲对儿子的真挚而又强烈的爱。

根据此法，让学生继续看另一句“他挖了8小时，12小时，24小时，36小时，没有人再来劝他。”从中体会到哪些情感？

然后将两个句子放到一起，继续深入地问，我们从哪些方面研究的这两个句子？进行总结，让学生掌握思考的角度。最后不忘延伸，抓住“无论……我们总要在一起”写出你体会到的情感。

简短的片段教学，令我们在坐的老师汗颜，你可曾这样多角度的深入地解读过？一句外貌描写，竟能够解读出这么多的含义，不禁感叹，教无止境，学无止境，想要好好教学生，就要老老实实地研究教材。真正地让学生动起来，不浮于表面，首先老师要学会潜水。

简短的片段教学，投射出的是思考的光芒，问题的阶梯度也显而易见，犹如层层剥笋般，把问题清晰地摆到面前，引发学生思考，试问，如果没有深入地解析，怎么可能去引发学生的深层思考，不禁感叹，还是老江辣！

（二）让理答更理性。

江老师还指出，在课堂上最难得的是学生出现了错误，看老师怎样随机处理这些错误的，这些，就是随机生成的东西，而这最能够考验老师驾驭课堂的能力。当一位学生按照老师的要求通过“你是不是来帮助我”这句话的情感时，有的学生说是绝望，显然这不是老师想要的答案，让学生再考虑考虑。

按正常的节奏是，问学生，你为什么说这是绝望呢？谁有不同的意见？学生交流，然后确定“伤心”。课上老师预设的时间很紧，所以没有从这里停留。

老师在课上对学生的回答做出的及时评价，我们称之为“理答。”可以是重复，可以是有高度的概括，可以是恰当的点评，如果回答不好，则会影响孩子的积极性。应该说，理答在课堂上运用得好，可以调动学生的积极性，可以梳理文中清晰的知识体系，可以引领学生按照既定的方向远航，可以调节课堂节奏，提高课堂效率。

运用好课上学生出现的错误，这就是课上的亮点，如果处理不当，则成了瑕疵。但是，简单、重复是课堂上理答的通病，李老师的课语言洗练，各环节紧紧相扣，在理答中，避免理答通病，更侧重于提升，归纳总结，有画龙点睛的作用，这一点值得学习。

听君一席话，胜读十年书。听了江老师的点评，竟有豁然开朗的感觉。真希望有机会能够听到李老师被江老师执导过后的课。