建筑企业挂靠合同中的涉税风险管控

、建筑企业挂靠合同的法律风险及管控

（一）建筑企业挂靠合同的法律风险

（二）建筑企业挂靠合同法律风险的控制策略

二、建筑企业挂靠合同的财务和税务风险控制

（一）建筑企业挂靠合同的税收风险

（二）建筑企业挂靠合同的财务风险

（三）建筑企业挂靠合同的财务和税收风险控制策略

建筑行业的挂靠行为，通常指的是一部分不具备施工资质或施工资质等级较低的个体建筑户、无证包工队为承揽建筑工程，采取挂名、挂靠承包经营等方式，挂靠在施工资质较高的企业或向其借用施工资质进行经营，而施工企业则向这些建筑队、挂靠队收取一定数额的“管理费”的行为。根据《中华人民共和国建筑法》及相关税法的规定，建筑行业中的挂靠合同中隐含一定的法律、财务和税收风险，对这三大风险进行分析，并采取一定的管控策略是建筑企业不可回避的紧迫性问题。本文主要详细分析建筑行业中的挂靠合同存在的法律风险、财务风险和税收风险，在此基础上，提出了一些可行性的控制策略。

一、建筑企业挂靠合同的法律风险及管控

（一）建筑企业挂靠合同的法律风险由于挂靠合作对外一切经活动都是以被挂靠企业的名义进行，对内他们都是独立的民事主体，都有各自的利益，挂靠企业利用被挂靠企业的资质、品牌、信誉等优势，对外承揽工程，并最大程度地为自己谋取利益。挂靠企业除了上交一定的管理费用给被挂靠企业外，一切施工活动都由其自主进行，被挂靠企业难以对其实施有效监管，一旦对外担责时，依法应由被挂靠企业承担法律责任。如施工过程中的工程质量、交付期限、工程款使用、工资发放、材料款、工伤工亡以及保修保养等，任何一个环节发生纠纷，被挂靠企业都将难辞其咎。下面分别从被挂靠企业的法律风险和挂靠企业的法律风险两方面来进行分析。

1. 被挂靠企业的法律风险

（ 1）建筑施工合同无效。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004 年 9 月

29 日最高人民法院审判委员会第 1327 次会议通过）第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义。”根据本条第二项规定，挂靠的工程合同是无效合同，因合同无效给建设方造成经济损失的，应当由被挂靠业来承担。

（2）对建设工程的质量承担连带责任。

《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质

等级；情节严重的，吊销资质证书。对因该项承揽工程不符合规定的质量标准造成的损失，建筑施工企业与使用本企业名义的单位或者个人承担连带赔偿责任”。被挂靠企业与挂靠人对建设工程本身不符合质量标准造成的损失承担连带赔偿责任，往往给被挂靠企业带来非常严重的损失，有时完全可以带来毁灭性的后果，所收取的管理费可能远远不足以弥补所承担的损失。

（3）对建设工程的对外债务承担法律责任。被挂靠企业作为法律上的承包主体，是该建设工程的债

权的享有者和债务的承担者。如果是以被挂靠企业的名义对外签订采购合同，在工程施工中往往出现挂靠人与供应商等第三人之间的债务纠纷，法院将会判决被挂靠企业承担给付责任，当被挂靠企业再向挂靠人行使追偿权时，也往往会因为前者的承担能力欠缺而落空。

（4）对挂靠企业的劳动纠纷承担法律责任。

《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕 1 号）第一

条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；

（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”在建筑工程施工过程中，挂靠人会大量招聘建筑工人。虽然挂靠人与被挂靠企业之间可能会在协议中明确约定建筑工人的工资以及一切工伤事故均由挂靠人承担，但是此约定会因为违反劳动法律而归于无效，最后被挂靠企业仍为责任承担者。另外，更多的情况是挂靠人与建筑工人之间根本不会签任何合同，工人只知道自己在这个工地上班，直接招聘他的人是谁都不知道，一旦发生争议，就只有找登记备案的工程承包人也就是被挂靠企业，被挂靠企业承担用人单位应承担的所有责任。

（5）管理费收入可能被没收。

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004 年 9 月

29 日最高人民法院审判委员会第 1327 次会议通过）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工公司名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”此被挂靠企业的“非法所得”即指向挂靠人收取的管理费。

6）可能面临行政处罚。

《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”第六十六条规定：“建筑施工企业转让、出借资质证书或者以其他方式允许他人以本企业的名义承揽工程的，责令改正，没收违法所得，并处罚款，可以责令停业整顿，降低资质等级；情节严重的，吊销资质证书。”基于此此规定，被挂靠企业将面临可能被降低资质，被吊销资质证书等行政处罚的法律风险。

2. 挂靠人的法律风险

（ 1）建筑施工合同无效。根据前文所述，一旦挂靠关系得以认定，则意味着总包合同、挂靠人与被挂靠企业之间签订的合同都归于无效。

（2）工程质量不合格将无法获得工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004 年 9 月29 日最高人民法院审判委员会第 1327 次会议通过）第三条规定：“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”。根据司法解释的规定，如果挂靠人所施工工程经验收不合格，意味着施工合同目的无法实现，发包方自然没有任何义务再向被挂靠企业支付任何工程款，还可以追回此前已经支付的工程款，且挂靠人与被挂靠企业均应向发包方承担连带赔偿责任。

（3）总包合同无效后，有“黑白合同”的可能丧失按“白合同”主张有利价款的依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004 年 9 月29 日最高人民法院审判委员会第 1327 次会议通过）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。在现实中，发包方与承包人签订“黑白合同”的情况极为普遍，该规定并没有明确指出应该参照哪份合同。虽然该司法解释第二十一条规定：“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。被视为挂靠人的一根救命稻草，但该条解释得以成为裁判依据的前提显然是中标备案的施工合同有效。如果中标备案的施工合同由于涉及“挂靠”问题被法院或仲裁机构认定为无效，而双方又另行签订了一份“黑合同”，究竟应该以哪份合同作为双方结算的依据呢?司法解释对

该问题并没有作出明确规定。实践中，处理结果各不相同，对于挂靠人存在风险。

（4）“非法所得”可能被收缴。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2004 年 9 月29 日最高人民法院审判委员会第 1327 次会议通过）第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。挂靠人的非法所得就是挂靠人获取的施工纯利润，即指挂靠人收到的该工程全部工程款减去挂靠人的实际投入（包括材料、设备及劳务费支出、自身管理费、被挂靠企业收取的管理费、被挂靠企业代扣代缴的税收）的差额。如果法院判令收缴，而挂靠人实际投入中的自身管理费部分又往往鉴定不实，挂靠人很可能会亏损。

（5）与被挂靠企业的关系影响挂靠合同的履行。实践中，挂靠人找好了项目以被挂靠企业的名义投标，被挂靠企业在中标后不将工程交给挂靠人施工的事情常有发生。在施工过程中，因为种种原因挂靠人被被挂靠企业赶出施工现场的情况也比比皆是，一旦发生这种情况，挂靠人往往处于劣势。