再议合同解除异议期条款的适用

再议合同解除异议期条款的适用

——兼与张卓郁、孙闫同志商榷

姚宝华

11月10日，贵报刊载由张卓郁、孙闫法官撰写的《合同解除异议期条款的适用限制》一文，认为“无解除权的一方发出解除通知不适用合同法解释（二）异议期的规定”。笔者认为，这种认识可能是对该条文的误读，下面结合该案例对3个月异议期间之适用谈些个人浅见。

首先，照此推理，合同法解释（二）第二十四条无存在之必要。该文主张，本条适用的前提是，通知解除合同的一方当事人有法定或约定的解除权。那么，会出现如下情况，既然通知解除方有解除权，不管对方何时提出异议，都已经无济于事。此3个月的规定毫无意义，因为无论如何合同已经合法解除。

其次，3个月异议期之规定是维护市场交易秩序和财产关系稳定的需要。解除权是形成权，一旦到达对方即生效力，此时合同处于效力待定状态，如果合同解除与否长时间得不到确认，会影响市场交易秩序和财产关系的稳定。因此，合同法解释（二）在综合各方意见的基础上，将异议期规定为3个月。也就是说，只要对方通知解除合同符合合同解除的形式要件，另一方必须在收到解除通知的3个月内提出异议并向人民法院起诉，否则合同自然解除。

最后，未在3个月内提出异议不影响异议方其他权利的主张。如果另一方未在3个月内提出异议并起诉到法院，人民法院对其继续履行的诉讼请求不予支持，但并不影响要求对方承担违约或违法解除合同责任的权利。也就是说，如果超过3个月才起诉，法院经审查，合同已经符合解除的条件，则驳回异议方全部诉讼请求，但不影响其享有的权利；假设对方无权解除合同，人民法院仅驳回异议方要求继续履行合同的诉讼请求。同时应行使释明权，因对方是违约或违法解除合同，异议方可以请求对方承担违约解除责任并赔偿损失。

具体到上文提到的案例，可以说该案的裁判结果是正确的，但法律适用不当。本案是租赁合同，异议方先要求继续履行，后变更诉讼请求要求退还预付租金并赔偿损失。法院基于通知解除方没有解除权，排

除合同法解释（二）第二十四条的适用后，判决通知解除方退还预付租金并赔偿损失。笔者的处理思路是，因为已经超过了3个月的异议期，应驳回其继续履行的异议，但因对方系违约解除合同，仍可要求其退还预付租金并赔偿损失。显然，两种处理思路不同，但结果是一样的。

可能会有人问，若按笔者的观点，合同解除的时间点何在，笔者认为，合同解除的时间点仍是无解除权方通知解除的时间，只不过从这个时间点开始，合同不能继续履行，同时产生了违约解除责任和赔偿损失请求权。

（作者单位：中国人民大学）