浅析当前财政投资评审存在的问题及应对措施

浅析当前财政投资评审存在的问题及应对措施
摘要:财政性投资评审在合理控制政府投资项目成本费用，提高财政投资效益方面发挥着重要作用，因此，完善财政性投资评审工作，成为当前财政投资评审工作亟待解决的问题。

本文总结分析了当前财政性投资评审存在的问题，并提出相应的应对措施，旨在不断完善财政性评审工作。

关键词:财政投资评审；管理；监督；存在问题；应对措施
Abstract: the financial investment review in the reasonable control of government investment projects cost cost, improve the financial benefit of investment plays a vital role, therefore, perfect the financial investment evaluation work, become the current fiscal investment evaluation work problems to be solved. This paper summarizes and analyzes the current financial investment review existing problems, and puts forward the corresponding measures, aims to constantly improve financial evaluation work.
Keywords: financial investment review; Management; Supervision; Existing problems; measures
随着我国经济和社会的快速发展，政府财政收入逐年增加，如何科学、合理安排使用财政资金，需要科学的投资理财观。

财政投资评审工作是财政部门管理基本建设财务的一项重要职能，是合理控制投资项目成本费用和节约建设资金的重要手段。

可以说财政投资评审工作在加强财政投资监督管理，提高财政投资效益，构筑公共财政框架方面具有十分重要的意义。

但是，当前财政投资评审工作仍然存在一些需要解决的问题，其直接制约着财政投资评审在更大范围、更深层次发挥作用。

为此，本文就针对这些问题进行探讨，并提出自己的应对建议。

1 当前财政投资评审工作中存在的问题
(1)评审范围相对狭窄，参与广度与深度不够首先，财政评审是“接受财政部门的委托”、“代行财政职能”，虽然在财政预算管理、政府投资监管等方面发挥了重要作用，但委托评审的模式使得相当一部分政府投资项目没有被纳入财政投资的评审范围。

(2)注重事后决算审查，缺乏从源头上对财政投资的控制财政投资评审是对财政投资项目的概(预)算、竣工决(结)算等形成直接的约束和监督，但由于我国政府项目法人机制还没有真正建立起来，政府授权的项目法人往往是项目的使用单位，“建设与管理”相混淆，造成管理者责任难以落实，权利和责任的不对称，
造成“项目法人缺失”。

缺少责任约束和追究制度，官员的权责严重不对称，项目建设单位在不承担投资风险时，缺乏控制投资的主动性，导致财政性投资项目投资失控，“三超”和追加资金的现象非常严重。

趋利避害是经济主体的本性，在诚信制度与体系遭遇危机的前提下，“逆向选择”和“道德风险”极其容易在项目建设中出现。

(3)评审机构与评审队伍建设滞后，难以适应新形势发展的需要财政委托评审的方式使得评审机构工作缺乏权威性、计划性，直接影响了财政投资评审工作的开展及效能。

由于财政投资评审在我国的发展时间较短，评审管理层面与操作层面的规章制度、工作流程、控制措施存在问题和缺陷不可避免，评审绩效考评和奖惩制度尚待完善，对安全风险等方面的掌控能力也有待进一步提高。

财政投资评审政策性强、专业技术要求高、涉及面广，评审队伍建设相对薄弱，评审人员的业务素质和综合素质尚不能完全适应包罗万象的评审工作的要求。

评审工作信息化发展相对滞后，尤其缺乏系统完整的投资评审软件，严重影响了财政资评审机构职能的发挥。

(4)针对财政投资项目全过程的评审监督机制尚未真正建立依据财政部《财政投资评审管理规定》，财政投资评审的方式是对项目预(概)算和竣工决(结)算的评价与审查，包括:对项目建设全过程进行跟踪评审和对项目预(概)算及竣工决(结)算进行单项评审；对财政性资金使用情况进行专项核查及追踪问效。

财政投资全过程评审监督是一个复杂的系统工程，从项目设计、预算及招标预算控制价编制、施工合同签订、建筑材料及设备采购，到建设施工、竣工决(结)算和投产运行等阶段，应该实施贯穿于全过程的评审。

当前大多数财政投资评审机构的评审工作仍停留在工程预算、决(结)算造价的审核上，而对于影响项目投资关键的可行性研究、扩大初步设计和绩效评审阶段还没有发挥作用。

当然，全过程评审监督是是一个复杂的课题，既需要评审机构做出较大的努力，也需要社会各方面的支持配合。

(5)评审业务中存在的常态问题评审项目大都存在前期准备不足的现象，概算变更随意性很大；项目建设前期工作深度不够，漏项过多，使概(预)算不实；部分工程未按《中华人民共和国政府采购法》和《中华人民共和国招投标法》进行采购、招投标，基本建设程序不规范；项目建设单位提供评审资料不严肃，造成了较大的财力、物力和人力浪费；概算项目中暂定价部分较多，增加评审项目的不确定性；道路交通工程设计粗糙，有的甚至没有图纸，造价大多是估算，设备及材料属于交通专业部门生产的产品，缺乏市场可比性，项目法人单位又不能提供价格依据，投资规模难以控制；决算项目在施工过程中签证不规范，监理不严，导致工程造价虚高；有些项目出现定额高套与错套、重列概算等现象。

2 应对措施
面对社会经济高速发展的新形势，财政投资评审必须加强体制与机制创新，通过科学、规范、和谐、高效的财政评审机制，促进财政管理的科学化、精细化、规范化，实现有限政府资金约束条件下的投资职能最大化。

(1)建立从源头介入预算编制的评审机制，实现投资评审与预算编制的有机结合财政评审与其他监管措施是有差异的，更重要的区别在于财政投资评审侧重于项目前期的评审，侧重于对预算的评审，能够从源头上控制财政支出，提高财政资金的使用效益，防止和预防财政资金被截留、挪用和浪费。

实现源头介入，减少了项目立项的盲目性和随意性，对于合理确定项目预算，控制项目各项支出，有效“节约”国家投资资金具有十分重要的意义。

以预算评审为突破口，加大对支出预算评审力度，构建预算评审机制，通过强化预算约束从源头上控制财政支出，以减少财政资金的损失浪费。

财政投资评审可以充分运用专业技术手段，介入部门预算的编报审核，通过细化预算编制、根据项目的必要性和合理性，从项目规模和价格成本等方面审核项目支出，彻底改变过去粗放式的财政预算管理模式，真正达到财政科学化、精细化控制项目支出的目的。

值得注意的是，财政预算项目评审非常容易受到各方利益的侵蚀，必须从整套机制上尽可能地排除评审过程中的人为主观因素。

(2)完善全过程跟踪评审机制，实现财政评审对投资项目及项目建设过程的全覆盖首先，在项目设计阶段，以可行性研究和设计为重点及时介入。

具有专业技能的评审人员要会同有关部门运用经济、技术等手段，对项目建设的必要性、技术性、经济性和可行性进行论证，增强投资决策的准确性和科学性，尽量避免项目决策失误。

其次，在项目建设阶段，以变更设计、隐蔽工程和现场签证进行动态评审。

重点评审建设单位和监理单位对项目技术变更、工程计量的准确性、现场签证的真实性、建设单位与施工单位签订合同的合理性。

在项目实施过程中，财政评审要会同相关职能部门，加强对这方面的介入深度，对建设单位、监理单位的监督工作实行再监督。

最后，在竣工结算(决算)阶段，以预算执行、财务决算情况为重点加强监管。

侧重分析主要实物工程量、材料消耗量、工程取费等内容，并根据实际数据与预算进行比较，审核竣工决算的真实性和准确性、预算执行的真实性和合规性，促使建设资金合法、节约、有效使用。

通过对项目竣工财务决算的评审，实现政府投资项目从项目立项、工程设计、工程预算、材料采购、资金拨付、项目变更签证到工程竣工决算的全方位、全过程财政投资评审，达到事前、事中、事后全过程监督的目的。

(3)健全评审风险防范和管理机制，保证财政资金安全、高效使用财政评审是一项依据财政资金使用规范、依靠评审人员专业技能的监管评审活动，由于主客观条件的限制，评审本身和当前投资评审机制、体制、法制中总是存在一定的潜在风险。

首先，进一步建立和完善财政投资评审业务管理和内部管理制度。

必须建立和完善岗位责任制、责任追究制度、内部监督约束制度、内部激励制度等，逐步形成一个完整的风险防范和管理机制体系，从制度上规范评审行为，规避、控制评审风险。

其次，建立风险控制机制，对评审过程中各种突出的风险点设置控制点，并不断对其适当性和有效性进行评估。

不断改进评审方式，综合运用各种评审手段，加强评审的科学性、准确性、公正性和独立性，最大限度地消除各种安全隐患，有效实现财政投资评审的“零风险”。

再次，加快信息化建设，加强评审网络平台与集成办公系统建设，开发适合当前财政投资评审业务特点的软件系统，积极探索和完善信息化的投资评审方式。

最后，联合或聘请有资质的专业机构、其他政府部门或社会组织的专家参加评审，同时做好组织、协调和程序监督工作，提高评审的质量和效率。

另外，加强评审机构的队伍建设，通过各种培
训，不断提高评审人员的业务技能、思想政治素质与职业道德素质。

并结合工作需要不断充实和壮大专业队伍，确保财政评审机构内部风险的最低化。

(4)建立良好的评审成果开发利用机制，实现财政评审的终极目标只有将财政评审结论通过分析、整理、论证转化为有内容、有见地、有价值的调研成果，并提出有针对性和可操作性的对策建议，才能有效发挥财政投资评审在制度建设、领导决策、政策研究等方面的作用。

首先，建立财政投资评审信息公开制度，将评审项目的决策过程、审批依据、建设实施、投资、质量、工期及效益等情况，以及财政投资评审的相关情况、细节，通过网络和其他渠道向社会公示，接受公众和舆论监督。

其次，建立畅通的评审信息反馈机制，就政府投资的科学性、投资管理水平、投入风险、效益水平等方面，与项目建设单位、施工企业、监理企业和相关政府部门保持常态的信息沟通与反馈，争取取得各个方面的大力支持和积极配合，更科学高效地为财政预算管理服务。

再次，健全责任追究机制。

必须切实贯彻将财政投资评审结果作为财政部门审批项目、办理财政拨款、项目竣工验收和固定资产交付使用的权威依据，并在此基础上进行相关的问责与失信惩戒，将应承担的责任逐一分解到问责对象，并通过国家强力机关确保问责对象的责任得到承担和落实。

最后，建立健全媒体和公众等社会监督机制。

拓宽公众监督渠道，完善举报投诉制度，尤其要发挥媒体对政府投资的监督作用。

通过全社会的努力，加强对政府投资的约束，让财政投资评审更好地为公共财政服务，为经济社会事业发展服务。

3 结束语
随着社会主义市场经济的不断发展，财政投资评审工作面临着机遇与挑战并存的局面。

为此，政府及各级财政部门要进一步统一思想、提高认识，始终从财政改革发展的全局上把握财政投资评审工作的重要性，切实加大财政投资评审工作力度，为提高财政管理的科学化、规范化、精细化水平，为促进社会主义市场经济又好又快的发展做出新贡献。

参考文献
[1] 靳瑞李晓丹王春平，浅谈我国财政投资评审存在的问题与改善措施[J];中国城市经济；2010年09
[2] 杨浩然;工程造价管理制度存在的问题[J];合作经济与科技;2010年01期。