浅析古代文学中的法学

浅析古代文学中的法学

《红楼梦》的第四回目写了贾雨村上任知府徇私枉法，纵凶薛蟠一案。薛霸王前后两次均是故意伤人性命，但是均逍遥法外，有惊无险。薛蟠因为争买甄士隐的丢失女儿香菱而打死冯渊，冯家告状一年多而无人受理。贾雨村上任知府，深知“护官符”其中奥妙，贾府是提携他的人，换句话说，应天知府这顶正四品的乌纱是贾家给的，而薛蟠便是工部贾政的亲外甥。此时管什么恩人义人，一切全都靠后站吧！随意扶乩画签，判断此案。而此案更加了薛蟠的气焰——“人命官司，他却视为儿戏，自谓花上几个钱，没有不了的。”

《大清律例》中《刑律》一章中详细规定了杀人的定罪量刑。其规定杀人罪，具体分为谋杀、故杀、斗殴杀、戏杀、误杀、过失杀六种罪。那么我们回来看这个“呆霸王”薛蟠的行为，依据《大清律历》，非为故杀，也构成斗殴杀。有关故杀、斗殴杀的律文系沿袭明律的相关规定，但在条例中增加了同谋共殴人致死的条款，为处理情节较为复杂的故杀、斗殴杀案件提供了法律依据。“凡谋杀人，造意者，斩（监侯）；从而加功者，绞（监侯）。”也就是说，薛蟠作为主谋，应当判斩监候；其手下仆人打人行凶，应当判定绞监候。而实际情况呢？贾雨村请人扶乩，说什么二人是前世夙怨，报应昭彰了。这套自欺欺人的话，连说起来都让人发笑，怎么能够作为定案的法律标准，作为定罪的法律依据？贾雨村的心计城府，清代官场的内幕便一目了然。

书中后半部叙述了薛大呆子的第二次杀人。第二次似乎没有第一

次解决得那么顺利，这诚然与贾府、薛府的衰落不无关系，强弩之末的贾府正在为自己的内外交困忙得焦头烂额，贾政这位老学究也“只托人去说”，无暇再去为薛蟠的事情分心和招惹麻烦了。但这次薛蟠却仍然能够复出，可谓有惊无险，尽管薛家为此大伤元气，但是却能让薛蟠平平安安，这其中的关节，书中也一一记叙详尽。薛蟠用酒碗把酒店的堂倌打死了，人证物证俱全，口供画押收监备案上报，各项手续俱全，看起来这次呆霸王无法逃离法网了。依据清律，薛蟠的行为显然为“斗殴杀”。《大清律例》中的《斗殴》一节规定如下：“凡斗殴杀人者，不问手足、他物、金刃，并绞（监候）。”薛蟠应当被判处绞监候这种死罪。那么薛家是怎么运作的呢？从薛宝钗和薛科的对策中看，便是先找了一个“有斟酌的刀笔先生”，什么叫做“有斟酌的刀笔先生”？用现代的话来说，就是讼棍。用这个讼棍“把死罪撕络开去”。如何“撕络”？薛家买通了证人、衙吏、知县，于是证人作伪证，仵作涂改鉴定文书，听那老太太一声苦喊，我们便可猜测——“青天老大爷，前日还有多少多少处伤，怎么今天就只一处了？”我的老太太，人家用了银子阿！于是，定罪之时，便由“斗杀”变成了“误杀”。用现代时髦的话来讲，也就是说“故意杀人罪”变成了“过失致人死亡罪”。清代称“戏杀”、“误杀”、“擅杀”为虚拟死罪，即所定死罪实际上不执行，留待秋审之后，“刑部将戏杀、误杀、擅杀之犯奏减仗一百，流三千里。”过失杀人罪可以收赎，犯者交纳一定数量的银两给付受害人之家，就可以免受刑罚。这一场戏剧性的假审判的结果，那自然是凶手逍遥法外，衙门内外大小官吏都发了一笔，而那死者母亲，恐怕

九泉之下也不能明白，昨天还是定了死罪证据确凿的案子，怎么一夜之间就翻案了呢？而实际却是，《大清律例》不可不为详尽完备，然而任何高明的法律，在人的面前，总会捉襟见肘，任何硬性的规则在面对金钱的诱惑的时候都会走样。

不过，前后两个案例，同样类似的案情，读起来无论是语言叙述，事件进展，还是人物刻画，情节的设置，都有太大的差距。的确，从八十一回开始，觉得“天日无光，百样无味”，那竟是“另外一个世界”了（张爱玲）。这种感觉，实际上是完全不同于曹雪芹原笔的一种异感，后面对原著的背离篡改，笔者未从文学角度分析过，但光凭着法律语言的叙述和对同样案件的刻画白描，就能够看出两者法律思想的极大差距。前者门子献计，雨村思量，大堂审理，权谋心机，里面的任务竟然都是熟悉人情世故和通晓法律的油子。而在85-120 回之间多次提到薛蟠一案。而内行人说外行话，高贵人说市井话，文化人说下人话，通晓法律的人却说不懂法律的话，让人觉得索然无味，百思难得其解，这也是后四十回在法律语言、法律文化修养和法律思维这个角度的缺陷吧。

《红楼梦》的故事是由甄士隐和贾雨村引出，其实质含义便是“真事隐去，假语村言”。这部书不是曹雪芹的自传，但是却和他的身世极大相关。曹雪芹祖辈父辈均是康熙大帝的亲信重臣，其祖母是乾隆幼时乳母，乾隆六下江南四次到了曹家，曹家可谓享受了烈火烹油、鲜花着锦的日子。雍正六年，即公元1728 年，曹家被查抄治罪，世职被割，举家被遣回京。曹家政治失败，东窗事发，树倒猢狲散，呼

啦啦似大厦倾，昏惨惨似灯将尽，百年家业，落了个白茫茫大地真干净。随后乾隆采用更为残酷的文字狱政策，曹雪芹才不得不“披阅十载，增删五次”，用含蓄的语言和深意的记叙修改了这部书。所以我们今天读来，才觉得“草蛇灰线，伏脉千里”。而其中的法律价值更值得我们去思索和发掘，仔细读下去，相信会有更多的奥妙出来。

本文作者：张富利单位：重庆大学