浅析汉代儒学的形成及经学纬学的脉络

浅析汉代儒学的形成及经学纬学的脉络

要理清两汉儒学之发展，首先要理清的是两汉儒的概念。汉儒和先秦之儒不是一个关系。先秦的儒家，早期我们能够看见的是孔门诸弟子对于礼法的争执，例如“曾子袭裘而吊．子游裼裘而吊．曾子指子游而示人曰．夫夫也．为习于礼者．如之何其裼裘而吊也．主人既小敛．袒括发．子游趋而出．袭裘带绖而入．曾子曰．我过矣．我过矣．夫夫是也．”（《礼记·檀弓》）这群孔门弟子更多的是关于实行的“吉礼、凶礼、军礼、宾礼、嘉礼”的具体做法的讨论和执行。中期的孟子开始研讨关于“人性”的形上之说，讲求“善养浩然之气”（《孟子·公孙丑上》），由在孔子时单纯作为品评人物的标准如：子张问曰：“令尹子文三仕为令尹，无喜色。三已之，无愠色。旧令尹之政，必以告新令尹。何如？”子曰：“忠矣！”曰：“仁矣乎？”子曰：“未知。焉得仁？”“崔子弑齐君，陈文子有马十乘，弃而违之。至于他邦，则曰：‘犹吾大夫崔子也。’违之，至一邦，则又曰：’犹吾大夫崔子也。’违之。何如？”子曰：“清矣。”曰：“仁矣乎？”曰：“未知。焉得仁？（《论语·公冶长》”）

，走向了更为道德意义和思想意义的一个思想范畴。宋儒也曾经夸赞孟子，在孔子的仁之上加上了义，仁之为仁义，此间便有无限文章。至于到了后期的荀子上，一方面他批判各家的学说，一方面在此基础上开展对“礼”，“兵”，“君道”，“臣道”，“法刑”等理论探讨。本质上看，先秦之儒是由实用（辩论礼所实行方法的正确与否）转变到形上（开展大范围的理论的探讨）之路上。用后世的标准，他们是名至实归思想家（尤其是到后期）。这是先秦部分。

但是两汉的儒不一样。

两汉的儒，不再以单纯形上论做展开探讨，他们首先开展的是对“六经”的整理、辨析和注解，考《汉书·儒林传》：

及至秦始皇兼天下，燔《诗》、《书》，杀术士，六学从此缺矣。陈涉之王也，鲁诸儒持孔氏礼器往归之，于是孔甲为涉博士，卒与俱死。陈涉起匹夫，驱適戍以立号，不满岁而灭亡，其事至微浅，然而搢绅先生负礼器往委质为臣者何也？以秦禁其业，积怨而发愤于陈王也。

及高皇帝诛项籍，引兵围鲁，鲁中诸儒尚讲诵习礼，弦歌之音不绝，岂非圣人遗化好学之国哉？于是诸儒始得修其经学，讲习大射乡饮之礼。叔孙通作汉礼

仪，因为奉常，诸弟子共定者，咸为选首，然后喟然兴于学。然尚有干戈，平定四海，亦未皇庠序之事也。孝惠、高后时，公卿皆武力功臣。孝文时颇登用，然孝文本好刑名之言。及至孝景，不任儒，窦太后又好黄、老

里面很清晰的辨明了，两汉经学兴盛的始因：

叔孙通作汉礼仪，因为奉常，诸弟子共定者，咸为选首，然后喟然兴于学。

我将此看做两汉之儒的先声，两汉之儒是经师，他们当然也要看儒家的著作，但是，他们的思想绝非固守着儒家的准则，而是驳杂化的。我们如果分析《汉书艺文志》，我们能够清晰看到汉代学术的两种倾向，一种，就是我说的经师，他们谋求解经阐义，一种，是想成“一家之见”的汉代诸子，这些人著作，无论是有着阴阳家理论的董仲舒《春秋繁露》，有着刑名之说的贾谊《新书》，他们都无一例外的进入了儒家的部分。所以，从这里我们能够看出一点的是，两汉的儒是杂家化的。在《艺文志》中，有这么一句话，

“方今去圣久远，道术缺废，无所更索，彼九家者，不犹愈于野乎？若能修六艺之术，而观此九家之言，舍短取长，则可以通万方之略矣。”（《汉书·艺文志》）

这不是单纯的说说，而是两汉诸子的写照。但是，在两汉人自己的眼里，他们是标榜自己为儒家，为孔子的传人，这却是无法抹杀的。

《汉书·儒林传》中也将此点讲的很明显：

汉兴，言《易》自淄川田生；言《书》自济南伏生；言《诗》，于鲁则申培公，于齐则辕固生，燕则韩太傅；言《礼》，则鲁高堂生；言《春秋》，于齐则胡母生，于赵则董仲舒。及窦太后崩，武安君田蚡为丞相，黜黄老、刑名百家之言，延文学儒者以百数，而公孙弘以治《春秋》为丞相，封侯，天下学士靡然乡风矣。

两汉的经学的兴盛，政治无疑是重要推手。而因为政治的干预，经学之后，出现中国文化史上的一代也是一大奇观----谶纬学说的兴起。当然这是后话，我们先将经学理清。

经学的发展，是经师们政治观的相互之间的批判交流推动的。他们推崇六经阐述，正是“《六艺》者，王教之典籍，先圣所以明天道，正人伦，致至治之成法也。（《汉书·儒林传》）”，但是所谓的“成法”的概念、内涵是什么？这个是需要辨清的，这群汉儒便是基于此得出自己不同的政治理念（政治观），相互来辩论的，那么这群汉儒的政治理念是什么呢，引用 @叶微香的观点：

一种是礼治，以前期贾谊后期韦玄成为代表。一种是德治，以董仲舒为代表。一种是从天，以刘向歆为代表。

这群经师既有相互教授（因），也有独到一家（革）。于是今古文学起，五经博士废立，由形上的攻讦影响到了在形下的争嚷。这些也是两汉经学之常态。

而因为经学的政治性，更加体现政治本质的谶纬开始兴盛。有意思的一点是，无论谶纬之学的何种著作，他们都是托附孔子写的。为什么？道统。两汉政治理念讲求道统，他们的道统是：孔子-子夏-荀子-诸汉代经师。如《谷梁传》谷梁子名淑，字元始，，鲁人，受经于子夏，为经作传，，故曰谷梁传。传孙卿，孙卿传鲁人申公，申公传博士江翁。（[唐]杨士勋·《春秋谷梁传注疏序》）再如《毛诗》：

“孔子删书授卜商，卜商为之序，以授鲁人曾申，申授魏人李克，克授鲁人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授赵人荀卿，卿授鲁人毛亨，亨作《诂训传》，以授赵国毛苌，时人谓亨为大毛公，苌为小毛公。”（[三国吴]陆机·《毛诗草木鸟兽虫鱼疏》）

有这样的道统，因此他们的经学和谶纬是在正统性上有承认的。而这些谶纬也因为这种正统性，能够作为两汉解释群经的重要参考书。谶纬发展的可能，是在政治和经学相结合的基础上才得到的。这些谶纬，如：

王者德至草木则芝草生（《御览休徵部一引孝经援神契》）

再如：

孔子曰：《洛书摘六辟》：“建纪者，岁也。成姬仓，有命在河。圣孔表雄德，庶人受命握麟徵，易历曰阳纪天心。别序圣人，题录兴亡，州土，名号姓，辅叐符。亡殷者纣，黑期火代。”（《武英殿聚珍本洛书摘六辟》）这些无不是谋求通过神秘性来阐解政治理念（政治观）的正确性。因此，正是这种和政治的密切性，以至于到了后代，不得不以国家手段来禁止禁毁。所谓“成也萧何，败也萧何”，谶纬正是如此。

纵观两汉之经学发展，是政治观的争论，而后期，以郑玄、许慎等为融汇古今文的经学代表，因为文字的训诂，却成了清代朴学要宗法的对象。这也不可以不说是另一种兴亡吧！而纬书---所代表的政治理念解构，伴随着经学而起，伴随经学而废，但是依托经学的实质在，又曷足怪哉？

看到题主问题的说明，很开心。心平气和，以此诚意治学，吾辈之楷模。如此，小道识浅，僻居荒野，见闻源流与诸君不同，却愿献丑以飨同好，不足观省