尘肺病案例分析
尘肺病案例分析
卫生部报告，中国受到职业病危害的人数已经超过2亿；2000年全国共报告各类职业病11718例，较1999年增加了14.5%；总病例数中，尘肺病占77.7%，慢性职业中毒占10.2%，急性职业中毒占6.7%，其他各类职业病共占5.4%；全国有约100～200万尘肺病患者（在册40多万人），占全世界的70％；仅尘肺病一项，我国每年需多开支50～100亿元。
案例：
十几年前，安徽省六安市裕安区西河口等乡镇的2000多名农民结伴到海南打工。
2005年5月，经安徽省疾病控制中心鉴定，这批打工者有65人被确诊患上尘肺病，其中三期16人，二期32人，一期17人。
目前，已有19人死亡。
有待确诊的疑似患者有40多人。
在西河口乡，有的家庭是弟兄几个同时得尘肺病。
目前已是尘肺病三期的陆光年是田守英老人的二儿子，他到海南不久，三弟陆光前和堂弟陆光平也赶过去了。
当时，光前17岁，光平18岁。
1998年，三兄弟因为咳嗽的厉害到医院检查，医生说是肺结核，但经过多次治疗，无论怎样吃药打针就是不见好转。
2000年，三人同时被诊断为尘肺病。
2002年12月，31岁的陆光前病故；2005年1月5日，35岁的陆光平离开人世。
西河口人在金矿大多从事井下风钻工、破碎工等接触粉尘的工作。
矿主吴益民采取国家禁止的干风钻掘进方式，未向他们提供任何有效的防尘护具，加之没有通风设备，工作时坑道内粉尘弥漫，环境十分恶劣。
农民工们说：只要风钻一开，不到1米高的坑道对面看不见人……下班从坑道里爬出来，一个个灰头土脸的，连吐出来的痰都像沙石水一样。
另据西河口乡的不完全统计：1992年以来，该乡从事过井下金矿作业的有591人，其中累计从事井下作业两年以上的286人，一至两年的121人；淠河村和官塘村分别达到了196人和181人。
这中间到底有多少农民工患上尘肺病，尽管由于他们中的不少人还在外地打工，确切数字至今无从得知，但有一点可以肯定：这些人中，随时会有新的尘肺病人出现。
案例分析：
一、什么是尘肺病？
尘肺病是指煤矿各工种工人长期吸入煤尘、煤矽尘和矽尘引起的肺组织弥漫
性纤维化病变的全身性疾病的统称。
它包含了矽肺、煤肺、煤矽肺。
二、尘肺病的致病因素
由于煤矿开采过程中的凿岩、爆破、装载、隧道开凿、运输以及煤矿采煤工作面的割煤、运输、支护等工序，矿石加工生产过程中的粉碎、选矿、筛分等工序导致了矿工所处的环境充满了较高浓度的粉尘，在这种环境中长期工作，就会吸入大量的矿尘，轻者能引起呼吸道炎症，重者可导致尘肺病，严重影响人体健康和寿命。
三、如何预防尘肺病
我们可以确认粉尘才是危害矿工的主要因素，我们就要通过防止粉尘来预防尘肺病的发生。
具体可以要求矿工进行作业时（尤其是在井下一线），通过佩戴防尘口罩；防尘安全帽、隔绝式压风呼吸器、防尘服等等来预防尘肺病的发生。
四、如何处理工业卫生与尘肺病
工作环境的卫生条件直接影响着工作人员的身体健康，但是一定的严格卫生条件也同时会在工业生产上产生一定的制约性，这就需要以辩证的思维去看待，在能够保证标准生产量的同时必须要重视工业卫生环境的建设，要做到以人为本的安全生产理念。
开胸验肺案例分析法律(3篇)
第1篇一、引言开胸验肺事件是指劳动者在工作中疑似吸入有害气体或粉尘，导致肺部疾病，但用人单位拒绝承认职业病，劳动者通过开胸手术来证实病情，以此争取权益的一种极端案例。
本文将通过一个具体案例，分析开胸验肺事件中的法律问题，探讨劳动者权益保护的相关法律途径。
二、案例背景某钢铁厂工人张先生在工厂从事炼钢工作多年，长期接触高温、粉尘等有害环境。
近年来，张先生经常感到胸闷、咳嗽，甚至呼吸困难。
2018年，张先生被诊断为尘肺病。
然而，钢铁厂拒绝承认其职业病，并拒绝给予相应的赔偿。
为了证明自己的病情，张先生在2019年3月决定进行开胸手术。
手术后，医生从张先生的肺部取出大量粉尘，证实了其尘肺病的诊断。
张先生随后向当地劳动仲裁委员会提起仲裁申请，要求钢铁厂承担相应的赔偿责任。
三、案例分析1. 职业病认定根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，职业病是指劳动者在职业活动中，因接触职业性有害因素而引起的疾病。
本案中，张先生长期接触炼钢过程中产生的有害气体和粉尘，导致尘肺病，符合职业病的定义。
2. 用人单位责任《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位应当为劳动者提供符合国家职业卫生标准和卫生要求的工作环境和条件，并采取措施保障劳动者的人身安全和健康。
本案中，钢铁厂未能为张先生提供符合职业卫生标准的工作环境，导致其患上尘肺病，应承担相应的法律责任。
3. 劳动者权益保护《中华人民共和国劳动合同法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》均规定，劳动者因职业病受到损害的，有权要求用人单位承担赔偿责任。
本案中，张先生通过开胸手术证实了自己的病情，有权要求钢铁厂承担赔偿责任。
4. 仲裁程序根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议仲裁委员会应当依法公正、及时地处理劳动争议。
本案中，张先生向当地劳动仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会依法受理并进行了审理。
四、法律途径1. 劳动仲裁本案中，张先生已通过劳动仲裁途径寻求权益保护。
陶瓷工人尘肺合并肺癌案例分析
陶瓷工人尘肺合并肺癌案例分析摘要本案例研究旨在深入探讨陶瓷工人尘肺病与肺癌合并的病因、临床表现、诊断及治疗。
通过对陶瓷工人尘肺合并肺癌的案例分析，提高对这一职业病的认识，为预防、诊断和治疗提供参考依据。
一、病因分析陶瓷工人长期接触陶瓷生产过程中的粉尘，尤其是含有游离二氧化硅的粉尘，容易引发尘肺病。
尘肺病是一种以肺组织纤维化为主要病变的职业病。
尘肺病患者肺部功能受损，抵抗力下降，易受到各种感染，包括病毒、细菌、真菌等。
这些感染可能导致肺部疾病的发展，包括肺癌。
此外，陶瓷生产过程中还可能接触到其他有害物质，如放射性物质、苯并芘等，这些物质也具有致癌作用。
二、临床表现陶瓷工人尘肺合并肺癌的临床表现多样，早期症状可能不明显，容易被忽视。
随着病情的发展，患者可能出现以下症状：1. 呼吸困难：尘肺病患者本身就有呼吸困难的表现，合并肺癌后，呼吸困难症状可能加重。
2. 咳嗽：患者常有干咳或咳痰，痰中可能带血。
3. 胸痛：患者可能出现胸痛，尤其是在深呼吸、咳嗽或变换体位时。
4. 乏力、消瘦：随着病情的发展，患者可能出现乏力、食欲减退、体重下降等症状。
5. 其他症状：部分患者可能出现声音嘶哑、吞咽困难等症状，这些症状可能与肺癌侵犯周围组织有关。
三、诊断陶瓷工人尘肺合并肺癌的诊断需要结合临床表现、影像学检查、实验室检查等多方面资料进行综合判断。
以下为常见的诊断方法：1. 影像学检查：胸部X光片、CT扫描等影像学检查是诊断肺癌的重要手段。
影像学检查可以发现肺部结节、肿块等异常病变，为诊断提供依据。
2. 实验室检查：包括血液常规、肿瘤标志物检测等。
肿瘤标志物检测有助于肺癌的诊断和病情监测。
3. 病理学检查：通过纤维支气管镜、经皮肺穿刺等手段获取病变组织，进行病理学检查，是确诊肺癌的金标准。
四、治疗陶瓷工人尘肺合并肺癌的治疗应根据患者的具体情况制定个体化治疗方案。
常见的治疗方法包括：1. 手术治疗：对于早期肺癌，手术治疗是首选方法。
尘肺病民事赔偿的案例
尘肺病民事赔偿的案例尘肺病是一种职业性疾病，常见于煤矿工人、石英砂制造工人、建筑工人等长期暴露在粉尘环境中的从业人员。
由于尘肺病给患者带来严重的健康问题，许多患者和家属提起了民事赔偿诉讼。
下面列举了10个尘肺病民事赔偿案例。
1. 某煤矿工人张某在工作期间长期暴露在煤尘中，导致患上了尘肺病。
他提起了民事赔偿诉讼，要求煤矿公司支付医疗费、误工费和精神损失费等。
2. 某建筑工人王某在施工现场连续工作多年，由于长期吸入水泥粉尘，患上了尘肺病。
他起诉施工单位，并要求赔偿医疗费、工伤赔偿金和精神损失费等。
3. 某石英砂制造工人李某在工作期间长期接触石英粉尘，导致患上了尘肺病。
他提起诉讼，要求公司支付医疗费、误工费和抚养费等。
4. 某纺织工人陈某在工作过程中长期暴露在棉尘中，患上了尘肺病。
她将纺织厂告上法庭，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金和精神损失费等。
5. 某煤矿工人刘某在工作期间没有佩戴防护设备，长期吸入煤尘导致患上了尘肺病。
他向煤矿公司提起诉讼，要求赔偿医疗费、误工费和精神损失费等。
6. 某锡矿工人赵某在工作期间长期接触重金属尘埃，患上了尘肺病。
他将锡矿公司告上法庭，要求支付医疗费、工伤赔偿金和抚养费等。
7. 某陶瓷工人杨某在工作过程中长期暴露在陶瓷粉尘中，导致患上了尘肺病。
他提起民事诉讼，要求陶瓷公司支付医疗费、误工费和精神损失费等。
8. 某石膏制品工人王某在工作期间长时间接触石膏尘，患上了尘肺病。
他向石膏制品公司提起诉讼，要求赔偿医疗费、残疾赔偿金和抚养费等。
9. 某钢铁厂工人张某在工作过程中长期暴露在金属尘中，导致患上了尘肺病。
他向钢铁厂提起诉讼，要求支付医疗费、工伤赔偿金和精神损失费等。
10. 某化工厂工人刘某在工作期间接触到有毒化学品粉尘，患上了尘肺病。
他将化工厂告上法庭，要求赔偿医疗费、误工费和抚养费等。
这些案例中，尘肺病患者通过民事诉讼向相关单位索要赔偿，主要包括医疗费、误工费、残疾赔偿金和精神损失费等。
职业病案例： 一例锑冶炼工尘肺病故事分析
一例锑冶炼工尘肺病故事分析事故案例患者男，56岁，1962～1981年在锑冶炼炉前岗位工作，其岗位空气粉尘浓度平均34.69mg/m3，超过允许浓度（10mg/m3），其中锑尘浓度平均8.95mg/m3，超过美国24届工业卫生学者会议建议标准浓度（0.50mg/m3），粉尘中SiO2含量4.14%。
该患者自1976年起，出现咳嗽、咯痰、胸闷及体力活动后气促等症状，以后反复发作加重，多次健康体检均列为尘肺观察对象（0～Ⅰ期），未确定尘肺（Ⅰ期以上）诊断。
1985年因“肺部感染”（住院诊断），病情加重，死于呼吸衰竭。
我们对肺组织进行光谱半定量测定后，作三氧化二锑（Sb2O3）、SiO2等主要成分测定，结果如下：Sb2O31.37%，SiO21.50%，Al2O30.34%，Fe2O30.24%。
病理检查肉眼可见全肺体积增大（气肿），表面满布直径约0.1～1.0cm大小的黑褐色斑点（块），肺门及其支气管淋巴结增大、变硬。
镜检肺内多见散在或堆积的粉尘及其尘细胞，以小支气管及小血管旁居多，肺实质损伤、肺泡破坏或扩张，形成肺大泡及气肿。
病灶区慢性炎性细胞浸润、网状纤维增生，其间可见少量胶原纤维增生。
支气管壁增厚，上皮化生，腺体增生，淋巴结内粉尘沉着与尘细胞聚集。
讨论锑冶炼工尘肺的临床诊断，国内外均有报道，其发病工龄一般15～20年，其中一些接尘者在脱离接尘后，病情继续加重。
该例锑冶炼工由于长期吸入超标浓度的含锑粉尘，致使其肺内Sb2O3、SiO2粉尘大量沉积，肺组织出现广泛受损，病灶间质纤维增生，肺气肿及慢性炎症，并导致呼吸功能障碍，最终因呼吸衰竭而死亡。
有关对锑冶炼工尘肺的诊断和深入研究，尚有待于积累更多的临床和病理材料。
尘肺病法律经典案例(3篇)
第1篇一、案情简介原告：张某，男，45岁，某市某煤矿工人。
被告：某市某煤矿，法定代表人：李某，职务：矿长。
诉讼请求：1. 判令被告赔偿原告因尘肺病造成的经济损失及医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计人民币XX万元。
2. 判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原告张某自1990年起在某市某煤矿从事井下工作，长期接触粉尘。
2008年，原告被诊断为尘肺病。
原告多次向被告要求赔偿，但被告一直未予理睬。
为此，原告向法院提起诉讼。
法院经审理查明：1. 原告张某于1990年起在某市某煤矿从事井下工作，长期接触粉尘。
2. 2008年，原告被诊断为尘肺病，病情严重。
3. 原告多次向被告要求赔偿，但被告一直未予理睬。
法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
”被告作为煤矿企业，在生产经营过程中产生的粉尘对原告的健康造成了严重损害，依法应当承担侵权责任。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十条的规定：“用人单位应当对职业病病人依法给予赔偿。
”被告作为用人单位，应当对原告因尘肺病造成的经济损失及医疗费、误工费、护理费、交通费等费用承担赔偿责任。
综上，法院判决如下：1. 被告赔偿原告因尘肺病造成的经济损失及医疗费、误工费、护理费、交通费等费用共计人民币XX万元。
2. 被告承担本案诉讼费用。
二、案例分析本案是一起典型的尘肺病侵权责任纠纷案件。
以下对本案进行分析：1. 尘肺病的成因及危害尘肺病是一种职业病，是由于长期吸入高浓度粉尘而引起的肺部疾病。
煤矿、矿山、建筑等行业是尘肺病的高发领域。
尘肺病的成因主要包括：（1）粉尘浓度高：粉尘浓度越高，对人体的危害越大。
（2）接触时间久：长期接触粉尘，人体难以承受其危害。
（3）防护措施不到位：用人单位未采取有效的防护措施，导致劳动者暴露在高浓度粉尘环境中。
尘肺病的危害主要体现在以下几个方面：（1）呼吸困难：尘肺病患者的肺功能逐渐下降，呼吸困难，严重影响生活质量。
尘肺病案例法律分析(3篇)
第1篇一、引言尘肺病是一种由于长期吸入生产性粉尘而引起的职业病，严重危害着患者的身体健康。
近年来，我国尘肺病发病率呈上升趋势，给患者家庭和社会带来了沉重的负担。
本文将通过对一起尘肺病案例的法律分析，探讨我国尘肺病法律制度在实践中的问题及对策。
二、案例简介2010年，某工厂工人王某在工厂从事粉尘作业20年，于2012年被诊断为尘肺病。
王某向当地劳动部门申请职业病认定，但劳动部门以证据不足为由拒绝认定。
王某不服，向法院提起诉讼。
三、法律分析（一）职业病认定问题1. 案例中，王某未能提供充分的证据证明其患有尘肺病。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第44条规定，劳动者患有职业病的，应当由用人单位承担举证责任。
因此，本案中用人单位应承担举证责任，证明王某未患有尘肺病。
2. 案例中，劳动部门以证据不足为由拒绝认定。
根据《中华人民共和国职业病防治法》第42条规定，劳动者申请职业病认定，应当提供下列材料：（1）劳动者身份证明；（2）职业暴露史；（3）职业健康检查报告；（4）职业病诊断证明；（5）其他有关证明材料。
由此可见，王某提供的材料不足以证明其患有尘肺病，劳动部门的拒绝认定符合法律规定。
（二）劳动关系认定问题1. 案例中，王某与某工厂存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第10条规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
本案中，王某与某工厂虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。
2. 根据《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同，应当依法向劳动者支付经济补偿。
本案中，王某因尘肺病无法继续从事工作，与某工厂解除劳动关系，某工厂应依法向王某支付经济补偿。
（三）赔偿问题1. 根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，用人单位因劳动者在工作中受到损害，应当承担赔偿责任。
本案中，某工厂作为用人单位，因王某在工作中患有尘肺病，应承担赔偿责任。
2. 根据《中华人民共和国劳动合同法》第48条规定，用人单位未按照约定支付劳动者工资、经济补偿等费用的，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。
尘肺病法律案例(3篇)
第1篇一、案件背景尘肺病，全称为尘肺，是一种由于长期吸入生产过程中产生的粉尘，导致肺部组织发生纤维化的职业病。
我国是尘肺病的高发国家，近年来，随着国家加大对职业病防治工作的重视，尘肺病的防治工作取得了一定的成效。
然而，尘肺病仍然严重威胁着广大劳动者的身体健康和生命安全。
本案涉及某钢铁公司工人张某某因长期从事粉尘作业，被诊断为尘肺病，要求公司承担相应的赔偿责任。
以下是本案的详细情况。
二、案情简介张某某，男，1968年10月出生，2000年3月进入某钢铁公司工作，从事炼铁工作。
在该公司工作期间，张某某长期从事粉尘作业，工作环境恶劣，缺乏有效的防护措施。
2018年，张某某被诊断为尘肺病，病情严重，无法继续工作。
张某某与某钢铁公司就赔偿问题协商未果，遂向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
仲裁委员会经审理，认定某钢铁公司对张某某患有尘肺病负有主要责任，遂裁决某钢铁公司支付张某某一次性赔偿金、医疗费、误工费等共计人民币30万元。
某钢铁公司不服仲裁裁决，向人民法院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决。
人民法院经审理，认为仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，遂判决驳回某钢铁公司的诉讼请求，维持仲裁裁决。
三、案件分析本案中，某钢铁公司作为用人单位，对张某某患有尘肺病负有主要责任。
以下是本案的分析：1. 用人单位未履行职业病防治义务根据《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应当采取措施，防止和减少职业病危害，保障劳动者健康。
然而，某钢铁公司在张某某工作期间，未采取有效措施防治粉尘危害，导致张某某长期吸入粉尘，患上尘肺病。
2. 用人单位未提供职业病防护设施《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应当为劳动者提供符合国家职业卫生标准的防护设施和个人使用的职业病防护用品。
本案中，某钢铁公司未为张某某提供有效的职业病防护设施，导致其长期暴露在粉尘环境中。
3. 用人单位未对劳动者进行职业病危害告知《中华人民共和国职业病防治法》规定，用人单位应当对劳动者进行职业病危害告知，并告知劳动者如何采取防护措施。
尘肺病诊断与鉴定案例分析
尘肺病诊断与鉴定案例分析
特发性肺结核（PTS）是一种弥漫性肺结核的另一种系统性疾病，经常发生于免疫力较低，但受到长期或短期职业性暴露于粉尘或其它致敏物质的环境中的人群。
新中国成立以来，随着经济发展，特发性肺结核的病例有所增加。
甲是一名年龄为30岁的男性，他有慢性咳嗽，呼吸困难和疲劳症，多年曾在粉尘污染的环境中工作，曾多次在临床检查中被诊断出有肺结核。
因此，为了确定甲是否患有特发性肺结核（PTS），首先进行影像学检查，通常表现为肺外放射检查，包括胸片及胸部CT。
影像学检查可以发现风湿性病变，肺外炎症结节，以及气管和支气管增殖。
其次，进行实验室检查，血常规检查可以为支持性治疗提供重要的佐证证据，并可以直接检测结核菌的存在，如肺炎肽突变检测（PFU）。
此外，培养血清试验（BST）可以用于持续监测PTS患者的感染状态，以判断临床治疗的有效性。
此外，进行客观评估检查，肺功能测定以及肺活量检查可以用以评估病情，确定疾病的临床严重程度。
最后，进行诊断性植入物检查可以作为最终诊断特发性肺结核（PTS）的检查方法。
以肺组织活检为代表，对血液、病理及免疫学标志物、药敏试验结果作出综合诊断，考虑到患者的暴露史。
因此，根据甲的病史、影像学检查、实验室检查和客观评估检查结果，以及诊断性植入物的研究结果，可以诊断出甲患有特发性肺结核（PTS）。
尘肺病案例法律分析(3篇)
第1篇一、案例背景某工厂职工张某，自2005年起在该工厂从事粉尘作业，由于工厂未采取有效的防尘措施，张某在作业过程中长期吸入大量粉尘。
2012年，张某被诊断为尘肺病，经过多方治疗，病情仍未得到明显改善。
张某因此向当地劳动仲裁委员会申请仲裁，要求工厂承担相应的赔偿责任。
二、案例分析1. 案件性质本案属于劳动争议案件，涉及劳动者与用人单位之间的劳动合同纠纷。
2. 争议焦点本案的争议焦点在于工厂是否应承担张某因尘肺病导致的损失赔偿责任。
3. 法律依据（1）根据《中华人民共和国劳动法》第三条：“劳动者享有获得劳动报酬、休息休假、劳动安全卫生等合法权益。
”（2）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条：“用人单位应当保障劳动者的合法权益，依法承担劳动者的工伤保险、医疗保险等社会责任。
”（3）根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条：“劳动者在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害或者患职业病的，应当认定为工伤。
”（4）根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条：“用人单位应当采取必要的劳动安全卫生措施，防止劳动者在工作中发生事故，造成人身损害。
”4. 法院判决根据以上法律规定，法院认为：（1）工厂作为用人单位，有义务保障劳动者的劳动安全卫生，防止劳动者在工作中发生事故，造成人身损害。
（2）张某在工厂从事粉尘作业，由于工厂未采取有效的防尘措施，导致张某长期吸入大量粉尘，患尘肺病。
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条，张某的病情应当认定为工伤。
（3）工厂未能履行保障劳动者劳动安全卫生的义务，给张某造成了人身损害，应当承担相应的赔偿责任。
综上所述，法院判决工厂赔偿张某因尘肺病导致的医疗费、误工费、护理费、营养费等损失。
三、案例启示1. 用人单位应严格遵守国家劳动安全卫生法律法规，切实保障劳动者的合法权益。
2. 劳动者应提高自身法律意识，了解自己的权利和义务，维护自己的合法权益。
3. 劳动争议仲裁和诉讼是解决劳动争议的有效途径，劳动者在遇到问题时，应及时寻求法律帮助。
尘肺案例与分析
尘肺案例与分析第一篇：尘肺案例与分析尘肺病案例：一个尘肺矿工的“还债”之路35岁的巴东农民刘启勇正在为他自己的身体“还债”，3年的申诉路上，他的尘肺病情还在不断加重。
而与远安两家煤矿签订的一纸“买断”协议补偿书，用23万元将他的半辈子牢牢的与这个目前无法根治的疾病绑在了一起。
不是在申诉，就是在去申诉的路上。
刘启勇随身携带的一个黑色的小布包内，装着几年来的工伤认定书，劳动仲裁书和向各个部门写的求助信。
这个巴东农民经常去找的几个单位，连门卫都已经认识了他。
3年来，他从巴东跑到远安，又从远安跑到宜昌。
目的只有一个，希望被认定为工伤，要曾工作过的煤矿给他一个满意的补偿。
有时候，在途中简陋的小旅馆落脚时，实在喘不过气的刘启勇会用手按着胸前，想想在家务农的妻子和两个孩子。
这使他更有一种紧迫感。
“有些人觉得我不厌其烦的找他们，很会闹，其实只有我自己知道，时间真的不多了。
”说这话的时候，这个壮年男人，有种和年龄并不相称的苍凉感。
和众多患上尘肺病的职业矿工一样，他的肺叶正在渐渐纤维化。
2011年3月10日，他在宜昌疾控中心做了检查，尘肺Ⅲ期。
两年前，检查结论还是Ⅱ期。
他读过与尘肺病相关的医疗书籍，“这种恶化状况不可逆转。
”他曾紧迫的去找曾工作过的这家煤矿，甚至会躺在矿上办公室的门口，给所有能够想到的人打求助电话。
“从2009年到现在，我没有回家过年。
”刘启勇说，现在虽然养不了家，也不能去拖累还带着两个孩子艰难谋生的老婆。
有过去的工友会给他支援一点钱，让刘启勇先找地方吃饭。
但再困难的时候，宁可露宿街头，刘启勇也会努力保证自己的手机畅通。
因为，刘启勇总觉得，也许某天会意外接到一个电话，让他的申诉出现转机。
9年井下的代价1998年，22岁的刘启勇从巴东官渡村来到远安白云煤矿。
“那时还没有什么职业病检测这些，经过别人介绍后，就直接到矿上上班了。
”在煤矿，井下掘进工一般都能拿到较高的工资，但当时并没有很多人能够意识到，弥漫在矿井通道内的粉尘对人身体会带来什么样的危害。