科学文化与法国启蒙运动

第10 卷第4 期1996 年12 月浙江大学学报

科学文化与法国启蒙运动

张钢

18 世纪被称为启蒙时代。法国启蒙运动是这个时代欧洲启蒙运动的中心, 它直接影

响并推动了欧洲各国的启蒙运动, 使人类思想的变革逐步走向高潮。在法语中, 启蒙( lumi..re) 一词既有“光明”的意思, 又用来指“伟人”,其复数则表示“智慧”、“知识”。这个含义丰富的词维妙维肖地勾画出启蒙运动的基本内涵, 即用理性的光芒驱走信仰主义、蒙昧主义的阴霾。因而, 在启蒙运动中, 人类理性的最伟大成就——近代科学就成为启蒙思想家们彻底批判宗教神学和封建专制的有力武器。科学在这里已不单纯是一种自然知识体系或满足人类生存需要的工具, 而是代表了一种崭新的精神、一种独特的文化。某种意义上说, 正是作为一种文化形态的科学, 也即科学文化与法国启蒙运动的互动, 一方面为法国启蒙运动和大革命奠定了坚实的思想、文化基础; 另一方面, 科学文化在经历了启蒙运动和大革命的洗礼后, 变得愈加丰富多彩, 促成了法国科学从18 世纪中叶到19 世纪初期的空前繁荣。一法国启蒙运动的思想渊源可以追溯到蒙田( M. de Mo ntaigne, 1533- 1592) 。蒙田是文艺复兴后期人文主义思想的代表, 他继承了文艺复兴时期人文主义者对宗教神学的怀疑与批判, 并进一步借鉴了近代科学的成就, 将科学精神与人文精神结合在一起, 形成了独具特色的怀疑论与浪漫主义文学相结合的早期启蒙思想。

蒙田的代表作《随笔录》既是文学作品, 也是哲学著作, 充分表达了他的怀疑论和人文主义思想。蒙田的怀疑论并不否认自然界的可知性, 而是怀疑人的绝对认识能力和人类知识的绝对性。蒙田要求人们承认认识活动的范围和限度, 量力而行, 不追求虚无飘渺的东西, 只求获得实证的知识。蒙田热情赞颂哥白尼学说, 认为盲目虔信的时代已一去不返了, 科学启发人们用怀疑的眼光重新审视一切, 号召人们坚持走从事实出发的科学认识之路, 努力探索、遵循自然规律。蒙田的怀疑论是建立在科学基础上用以批判宗教神学的武器。

蒙田人文主义思想主要体现在他对“高尚的野蛮人”观念的充分发展上。“‘高尚的野蛮人’观念和古人的‘黄金时代’成为同义语”,是浪漫派文学的核心概念。浪漫派文学通过歌颂远方荒岛上的乌托邦来影射、批评封建专制王朝。蒙田将基于科学理性的怀疑论融入这种人文主义思想中, 用理性的批判代替了理想主义的远古崇拜, 承认君主与奴仆在精神与道德上的平等地位, 提倡个人自由, 要求摆脱封建等级束缚和教会的专制压迫。蒙田的怀疑论开了法国理性主义怀疑论传统的先河, 而他的人文主义与怀疑论相结合的思想则是法国启蒙运动的思想雏形, 同时这种并不十分和谐的结合也预示了启蒙运动中科学主义与人文主义的分野。

蒙田的怀疑精神, 在笛卡儿( R. Descartes, 1596- 1650) 那里发展成为“普遍怀疑”的方法论原则, 成为研究科学的出发点。笛卡儿认为, 理性是人人天然地均等的, 是正确地作判断和辨别真假的能力, 是衡量一切的标准, 必须用理性的尺度大胆地审查以往的一切知识, 凡属违反理性的迷信和偏见, 一概抛弃。从这种“普遍怀疑”的方法论原则出发, 笛卡儿建立起他的庞大的思想体系。在他的体系中, 笛卡儿一方面认为, 宇宙是一架大机器, 一切现象都可以用力学规律说明, 动物也是像钟表那样的自动机器; 另一方面又承认“天赋观念”,承认上帝的最高存在。这种基于近代科学成就的唯物主义决定论与带有唯心色彩的形而上学的奇妙混合体, 既是批判宗教神学的无神论的哲学源头, 又表现出对神学的妥协性, 为唯心主义形而上学留下了地盘, 成为后来启蒙运动的批判对象之一

在17 世纪与18 世纪之交, 法国的另一位怀疑论哲学家培尔( P. Beyle, 1647- 1706) 进一步将法国的思想文化推向变革的边缘。培尔1695 年出版的《历史批判辞典》集中反映了他的怀疑论思想。培尔的怀疑论在笛卡儿基础上更前进了一步, 不仅批判了宗教神学, 而且批判了整个17 世纪的形而上学。他宣称真理是客观存在的, 怀疑是认识客观世界、通达真

理的必由之路。培尔颂扬理性, 认为宗教神学、形而上学都是理性不能理解的荒谬的东西, 而荒谬性正是宗教神秘主义的本质, 因此, 理性与信仰有如水火不相容。培尔还反对道德以宗教为基础, 他宣称, 宗教信仰最深的人可能是最没有道德的人, 相反, 无神论者可能是具有崇高道德的人, 玷辱人的尊严的不是无神论, 而是迷信和偶像崇拜, 无神论者能成为可敬的人, 由清一色的无神论者组成的社会是可能存在的。人的社会生活不应由福音书支配, 而应由法律支配, 只有改进国家的立法, 才能使社会进步。培尔用怀疑论摧毁了形而上学, 从而为法国掌握建诸近代科学思想的唯物主义哲学打下了基础。虽然近代科学文化在蒙田怀疑论与人文主义相结合的思想里已露端倪, 而且笛卡儿庞大的自然哲学体系本身就包含着许多科学的内容, 但是, 从根本上说, 无论是蒙田的思想, 还是笛卡儿的体系都不能代表当时的主流科学文化, 它们本质上还是民族性的。因而, 18 世纪前, 法国思想文化的变迁还只是渐进式的。只有到了18 世纪, 随着以牛顿思想为代表的近代主流科学文化的植入, 法国思想文化传统才会发生彻底变革。

二近代科学以文化形态确立起它在人类文化大系统中的主导地位, 必须借助体制的力量。也就是说, 科学不仅仅是个人的事业, 而是一种团体或社会的活动, 并通过这种活动发挥出其潜在的物质、文化功能, 从而赢得社会的广泛承认。近代科学文化的日渐成熟正是伴随着科学的体制化而实现的。法国科学体制化的实质就是对近代科学的民族文化解读。科学的文化解读直接引发了法国启蒙运动, 并为牛顿思想在法国的传播创造了体制与文化条件。

17 世纪早期, 法国主要有两个科学团体在探究当时遍及欧洲的新科学。一个团体的召集人是皮雷斯克( N. F. de Peiresc, 1580- 1637) , 另一个是默赛尼( M. Mersenne, 1588 - 1648) , 这两个团体都是自发地组织起来的, 各有其特殊风格, 但长期苦于经济困难和组织不稳定, 它们都没能持续多久。后来法国的科学集会就转到巴黎蒙特摩( H. de Montmor , 1600- 1679) 家里举行。在蒙特摩家里举行的科学集会到1654 年就演变成正式学会了。同样由于经费紧张, 1663 年, 学会成员们不得不向路易十四的大臣柯尔伯特( Jean - Bapt iste Co lbert , 1619- 1683) 求援, 理由是科学的进步将使法国在经济上得到好处。经过柯尔伯特的努力, 1666 年12 月22 日由国王赞助的新的科学团体——巴黎科学院成立。

“法国科学院虽然受到了英国榜样的鼓励, 但不是它的仿制品”,而是具有强烈的法国民族特色。英国皇家学会成立时, 查理二世除了给予许可证并表示祝福外, 其他的什么也不给; 而法国巴黎科学院成立时, 约有20 名院士, 全由国王发给薪俸。巴黎科学院院士都是专业的科学家, 作为一个集体共同研究皇家大臣交给他们的课题。实际上, 科学院成了政府关于科学技术事务的“智囊团”, 有着稳定的资金来源, 有权颁布国家统一标准, 有权制定工业和发明的各项规章制度。科学院的建立标志着法国科学初步走向体制化。

法国科学院和英国皇家学会一样, 早期颇受培根( F. Baco n, 1561- 1626) 著作的影响, 这主要缘于科学院荷兰籍院士惠更斯的介绍。但是, 培根的经验主义模式毕竟与法国民族文化传统中固有的唯理主义倾向有相当距离, 尤其是在法国文化尚没有做好充分准备来消化异质的经验主义哲学的时候, 培根对法国科学院的影响自然很快就下降了, 法国科学家的兴趣由实用方面转回到科学理论和哲学方面。随着科学家兴趣的转移, 笛卡儿带有唯理主义色彩的思想流行起来, 成为法国科学的主导思潮。

丰特列尔( B. L. B de Fontenel le, 1657- 1757) 是法国科学兴趣转移中的核心人物, 也正是他拉开了法国启蒙运动的帷幕。丰特列尔是培尔的朋友, 信奉笛卡儿哲学。他从1699 年起担任法国科学院秘书, 长达40 年之久。他以他的声望和地位团结科学界同人, 致力于传播先进的自然科学思想, 发难冲击宗教神学。丰特列尔主张自然神论, 否定人格化的上帝。他认为上帝与人世无关, 只是体现在自然规律之中, 对自然规律进行描述的机械论哲学可以从物理世界扩大到人的世界。丰特列尔写道: “几何学精神并不是和几何学

紧紧捆在一起的, 它也可以脱离几何学而转移到别的知识方面去。一部道德的, 或者政治的,