行为主义专题(《政治科学的理论与方法》第一章)

2.趋于缺乏思想的经验主义
早期实证主义者对于理论探索过程的主张：“迄今为止的 所有事实”的不受理论约束（theory-free）的观察为起点， 然后从观察到的经验式的规律性中归纳出类似规律的一般性 原理。 晚近的实证主义（波普尔等）者的主张：强烈地拒绝这 种关于科学探索特性的“狭隘的归纳主义”的见解，认为只 有研究者的观察“相关事实”的努力要么得到明确的理论预 期的指引，要么最低限度地得到某种解释性的“预感”的指 引，才能进行下去。
政治学 许承忠
行为主义者区别于其他社会科学家之处：
第一，可观察到的行为，无论是个体层次的行 为还是社会群体层次的行为，都应该是研究的重点； 第二，对那一行为的任何解释都应该经得起经 验的检测；
行为主义者对实际问题的研究：
较不寻常的政治活动：示威、罢工、暴乱 精英层次：领袖行为 社会群体层次：利益集团的行为、政党行为 国际层次：民族国家的行为、跨国公司、国际 恐怖组织、类似欧盟的超国家机构行为
行为主义取向的两大特征：
第一个特征：行为主义成为系统运用所有相关经验 证据，而非一套有限支持论点的例证。 统计技术的运用与发展； 对定性研究和定量研究的同等重视；
第二个特征：科学理论与/解释，原则上必须能够被证伪 理解“可证伪”—“所有的天鹅都是白色的”
正如托卡拉斯所指出的，自然科学与社会科学中的大多数理论 包含着一套不可证伪的“核心”观点。这些核心观点通常采用不可 经受经验检验的极为抽象的假定。然而，这些“核心”观点的不可 证伪性未必意味着这一理论本身是不可证伪的。
结果：实证主义与归纳主义的疏离
2.趋于缺乏思想的经验主义
50年代早期至70年代中期许多学者还是坚持归纳主义的 研究取向：在这一时期许多行为主义者以Fra Baidu bibliotek种方式从事研究， 好像类似规律的科学的一般性结论，可以单纯地通过明确统 计意义上的、在大量经验数据资料中显而易见的规律性而做 出。对数据资料的强调和随之而来的对未经观察的理论推断 的贬低，反过来又在行为主义研究中产生了两种并不可取的 倾向。 第一种倾向：强调易于度量的事物而非可能具有重要理 论意义的事物 第二种倾向：集中关注现有能够观察到的现象—比如投 票—而不是集中关注更加奥妙的、也许还是更加深层的、推 动社会政治制度的稳定与变迁的结构性力量。
1.反对实证主义的下一主张：既非定义也不具经验性的陈述毫 无意义
在针对实证主义的许多批评中，也许最为重要的是这样一种简
单的主张，即，被实证主义标上“毫无意义”标签的大量陈述，实
际上包含着许多可以非常有意义地扩大我们对社会行为与人类状况 的理解的见解。 当今大多数继续以行为主义传统方式进行研究的研究者，几乎 无疑地拒绝这种认为规范理论、美学或解释学在政治与社会研究中 一无是处的观念。相反他们会认为，这些取向带来了不同形式的知 识与理解——它们并非毫无意义的。
行为主义者研究取向的力量，最主要的来源于它的 倡导者们寻找能够复制的分析方式的决心。在行为主义 传统下展开研究的学者们关注的总是确定一点，即，像 他们一样做出类似假定并考察同一证据的其他学者，将 广泛地得出类似的结论。
案例：普拉姆培和纽梅耶关于“暴力冲突对 男性和妇女预期寿命值的影响”的研究
（1）假设：暴力冲突的影响会同时降低。。。 （2）确定变量 影响妇女预期寿命值不成比例下降的三种机制：经 济破坏的影响；流离失所；性暴力效应。 能够影响预期寿命值得其它因素：收入水平、教育、 性别平等、专制独裁的程度、自然灾害等 （3）数据来源 美国人口统计署:预期寿命值方面的数据资料 费伦和莱顿内战数据库：内战发生及其严重程度的 信息 乌普萨拉武装冲突数据库：国际战争的操作性标准
行为主义者评价解释性理论的三条途径：
（1）一个“好”的理论必须内在地具有一致性：它 没必要做出这样的陈述，即一组既定的先定条件的存在 与缺乏，被认为会“引起”这些据称正被解释的现象的 发生。 （2）一个关于一种特殊现象的“好”的理论，应该 尽可能地与寻求解释相关现象的其它理论保持一致。 （3）真正的解释性理论必须能够做出可以通过观察 得到检验的经验性的预言。
哲学起源： 孔德的著作及20世纪20年代“维也纳学派”的逻辑实 证主义
实证主义者关于物质领域和社会领域分析性陈述的归纳：
第一，这些陈述能够成为有用的重言式； 第二，这些陈述可以是经验性的，也就是说，为了证 实或证伪它们，它们应该可以通过观察得到检验； 第三，不属于前面两种类型中任一类型的陈述是缺 乏分析意义的。
3.理论与观察之间的假想独立
批评：行为主义者有时会因一些原因而为未能理解社会 与政治转型的“宏图”受到批评。这即是说，通过强调对可 观察的个体与团体的行为的描述和解释，行为主义者低估了 “更有意义的”、可能正在发生的社会与政治变迁的重要性。 回应：行为主义者已经完全准备好去接受范围广阔的社 会与政治理论既是可能的也是可取的这种认识。他们只是坚 持认为，如果这些理论是可信的，它们就不能在一个如此高 的抽象层次上被含糊其辞地表达出来，以致于使得它们不能 在经验上接受检验。
行为主义者对概念——经验理论与解释的理解
经验理论：一个经验理论是一套相互关联的抽象陈 述，它由假定、定义和这样一个经验上可以检测的理论 假设组成，这一假设意在对一个或一组给定的现象的发 生进行描述与解释。 解释：一个解释是对某些或某一组现象的发生进行的 因果说明。对一件（种）特殊事件的解释，是要明确一 组它（它们）发生所要求的最少是非重言式的先定的必 要和充分条件。
3.理论与观察之间的假想独立
早期行为主义者把他们进行社会研究的理论取向标榜为 “科学的”和“价值祛除”的。他们声称，他们不寻求为任 何特定的伦理或政治立场进行辩护。相反，他们只是简单地 通过不偏不倚的观察而试图发现“事实”，并以最为省事的 方法提供解释这些事实的在政治上保持中立的理论。 现代行为主义者，和在其它知识传统下展开研究的学者 们一起，坦率地拒绝理论与观察是独立的这一理念。相反， 现在大多数后行为主义者接受这一相对主义的观点：被观察 到的事物在特定程度上是研究者首先采用的理论立场的结果。