【西方哲学】康德

形而上学的重塑者——康德

一：唯理论与经验论之争的学术背景

在前批判时期的康德，还在独断论迷梦中，探索真理，这是基于作为欧洲大陆的学者，他受唯理论哲学影响很大，唯理论和经验论之争，也是近代哲学认识论转向的主要矛盾，以下是对唯理论与经验论的简略对比：

1.方法论的不同

大陆派唯理论哲学采用理性演绎的方法，能在一个针尖式的逻辑原则上演绎出一个巨大的倒金字塔体系，这个体系稍微有一点缺陷，马上就会坍塌瓦解；相反，英国派经验论哲学主要采用科学归纳的方法，他们根据大量事实的广泛观察，小心得出一个一个比较有限的结论，因此这个体系相对来说是平衡稳定的，即使什么地方出现了裂口，也不至于全盘遭殃。研究方法上的不同引起其他方面的不同。

2.形而上学观的不同

大陆派哲学的讨论本质上都是形而上学的讨论，甚至包括斯宾洛莎的泛神论；而英国派哲学的形而上色彩却是逐渐减弱以至于消失的，洛克的哲学并没有充分发展，还保留着形而上学，但是到了休谟，则完全否定了形而上学，他认为形而上学发现不了任何东西。

3.伦理学的不同

英国派哲学认为快乐就是善，而大陆派哲学则蔑视快乐，认为自己有着更为崇高的伦理体系。但是，认为幸福是人生目的的人，往往是比较仁慈的，而提出其他目的的人，不知不觉地常常受残忍和权力欲的支配。

4.政治学的不同

英国派哲学从经验主义的原则出发，都信仰改革，然而是一种逐步的改革，他们在政治上如同在哲学上一样，都带着试探和尝试的精神，不迷信和盲从，他们崇拜财产，反对战争；而大陆派哲学却认为自己能“全部识透这可悲的事态格局”，更愿意将整个局势打碎进行重

1

新塑造，即战争和革命。英国派哲学开明的自私自利并不是最崇高的动机，但是那些贬斥他们的人（大陆派哲学家）却常常有意无意地换上一些比它坏得多的动机，如憎恨、嫉妒、权利欲等等。

康德对两派哲学都不满,认为经验论最终必定走向怀疑论；唯理论也必定走向独断论。二者均不能产生现代科学,最终提出了他的先验主义哲学,将经验和本体论划为两个不同的领域:前者在先验主义的指导下可以认识，故尔产生了现代科学；而先验理念的领域是不可知的，只能靠信仰去解决。虽然如此，但是总体而言，康德还是更倾向于大陆唯理论哲学一派。

康德开启的德国古典哲学，是18世纪末19世纪初以康德、费希特、谢林、黑格尔、费尔巴哈这些哲学家为代表，将之前整个西方哲学的逻辑发展都在这里被演进致最高峰。康德的独断论的迷梦被休谟所惊醒，这就使康德承担起了终结唯理论与经验论之辨的历史任务，同时也成为德国古典哲学之鼻祖。康德哲学对西方哲学影响甚深，以至于他的哲学被称为“蓄水池”和进入哲学王国的桥梁,是哥尼斯堡伟大的中国人（尼采语）。

二：哲学就是人类学

康德哲学有两个中心——科学与自由。

科学问题在康德的哲学体系中，表现为认识论；自有问题在康德的哲学体系中表现为伦理学。康德认为，哲学主要有两个领域，一是自然，一是自由。与此相应，人类有两大类问题必须面对和思考，那就是科学和伦理。康德把哲学事业归结为如下问题——（1）我们能够认识什么？（2）我应该想什么？（3）我能够期望什么？（4）人是什么？在康德看来，（1）是“认识”的问题，即科学的问题，解决“真”的问题；（2）（3）属于伦理和美学的问题，解决“善”和“美”的问题，而（1）（2）（3）都从属于（4）即“人是什么”的问题。所以哲学作为人类学，是以人为中心的真、善、美统一的学问。

三：理论理性的先验原理——认识论

康德哲学的起点是“自我意识”，即一个具有自我规定性的能动主体。康德认为，人作为主体，作为能思的自我，也就是理性的存在，反思主体就是对人的理性加以考察，所以哲

2