《这个社会在严惩不读书的人》阅读练习及答案

合集下载
  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

这个社会在严惩不读书的人

①每当有人劝你努力读书,考个好大学,以后找个好工作的时候,你是不是嗤之以鼻?你心里是不是在想:在这个金钱至上的社会中,大学生毕业连工作都找不到,更不用说买房买车、结婚生子了;在这个万众创业、人人有机会改变自身阶层的时代中,大学生大多会把脑子读坏,连交际能力都堪忧,能有啥出息?

②总之,你已经将读书无用奉为圭臬,将赚钱至上视为信条。网络上流传着各式各样的读书无用论段子。有一个段子说:XX初中辍学,他的小伙伴却最终考入了名牌大学;身为部门经理的XX,在考虑到底要不要录用他名牌大学毕业的小伙伴……

③千万不要拿这样个别的例子去忽悠那些还心智未开的年轻人。因为这样的人只是少数,大多数不爱学习的孩子,长大之后就会发现,自己用几年疯狂的青春,换来了一生的卑微!④记得朋友圈曾疯狂流传过这样一个帖子:两排名单,第一排是傅以渐、王式丹、毕沅等9人;第二排也是9人,分别是李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。估计大部分人都不熟悉第一排的人,而熟知第二排的人。帖子最后揭晓:前者全是清朝科举状元,第二排全是当时科举的落地者,因此结论是读书无用。

⑤这可是严重的偷换概念!第一排人你不熟悉,不代表人家当时在社会上没有创造出价值;第二排的人虽然大家现在都熟知,但其中有的人在他们生活的那个社会,并不招人待见。⑥更重要的是:比例!成为蒲松龄、金圣叹这样的人,能有几个?还有,如果我列举既学习好、在当时社会又创造出价值、广为后世所知的人,会更多!

⑦同样,没有上过大学而自主创业获得成功、赚了大钱的人,在当下中国确实有,我们每个人身边都可能有这样的人,或许就有我们的亲戚和朋友。但是,中国没有上个大学的人那么多,他们中有成为富豪、老板及在其他方面成功的,不是很正常吗?但是他们当中的成功比例是多少呢?

⑧20世纪六七十年代的美国,人们一样不认为上大学是必须走的一条路。那时候有没有学士学位对收入的影响非常低,25至32岁大学毕业的薪资对比高中毕业的薪资,平均年收入也就多了9000美元;50年后的今天,两个群体收入差别翻了一番,更关键的是岗位占比数,靠高中文凭能找到工作岗位占比从之前的72%降到了38%,收入低,岗位少,生活直接崩盘。

⑨出身于香港江南四大家族之一的富豪田北辰,参加了香港本地一档叫做《穷富翁大作战》的真人秀节目,按节目的要求体验了一把时薪只有25港币的环卫工的生活。田北辰在体验了两天清洁工生活、尝尽底层心酸后,一语中的:“这个社会在极严厉地惩罚读不成书的人!”

⑩这句话说得真狠。

(选自《启迪与智慧》,有改动)113.本文的中心论点是什么?

114.请分析④—⑦段的论证思路。

115.第⑧段主要运用了什么论证方法?请分析其作用。

【答案】

113.不读书的人的处境会越来越差,难以很好地发展。(这个社会在严惩不读书的人,给2分,意对即可)。

114.第④段列举朋友圈里的一个帖子,得出“读书无用”的结论;接着,第⑤⑥段指出帖子中的内容存在偷换概念的问题,指出列举出的名人是少数,比例不大,批驳“读书无用”的观点;第⑦段内容紧承第⑥段,通过列举当下中国没上过大学而获得成功的人只是少数,不能代表所有没上过大学的人这一实例,进一步证明第⑥段中帖子内容存在“比例”问题,进一步驳斥“读书无用”的观点。

115.对比论证。通过美国50年前和50年后拥有学士学位的人和没有学士学位的人在薪资、岗位上的对比,有力地证明了读书的重要性(读书对人发展的主要影响)。

相关文档
最新文档