旅游景区门票定价策略初探
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从供给方——旅游景区的角度来看，黄山管理部门公布的数字表明，2002年接待游客135.4万人，2003年为103.8万人，2004年为160.2万人，如果忽略2003年非典的影响，上次50%的涨幅对游客总人数并无影响。[7]显然，门票价格的上涨给景区带来极大收益。但从需求方——旅游者的角度来看，门票价格的上涨使其旅游支出增加，经济负担加重，如果景区无法从管理、服务方面有所改善提高的话，将对景区形象造成极大的负面影响。
3．西湖风景名胜区实行免票策略
从2002年南线景区内所有公园免费开放，到2004年环湖所有公园免费开放，西湖成为全国唯一打破门票制的国家级风景名胜区。没有围墙、不收门票的完整西湖将自己的每一寸绿地和每一处景观还给了广大市民和游客。
实践证明，无论从旅游景区还是旅游者的角度来看，免费开放的环湖大公园，都使西湖这一公共资源真正实现了经济效益、生态效益、社会效益的最大化和最优化。免费西湖不仅让市民得到享受，也成为杭州旅游业竞争的品牌。在全国林立的旅游景区中树立了不收费的独特旗帜，为社会各界和广大游客、市民称道。据统计，杭州“还湖于民”以每年2530万元的门票损失，换回了100多亿的丰厚回报。以西湖南线为例，取消门票前每年门票收入600万元，取消门票后，仅沿线上铺每年的拍卖收入就达700万元。在实行景区门票免费后，由此增加了游客在杭州餐饮、购物、交通、通讯、住宿等方面的消费。2004年杭州旅游收入突破400亿元，比免票前增加了100多亿，2005年旅游产业在杭州的GDP中由前一年的6.3%上升到了10.8%。[6]
另外，免费西湖的策略虽然广受赞誉，但需要指出的是，免票做法并不具有普遍适用性，不能一律照搬。因为从目前中国旅游业的收入来看，基本旅游收入的比重偏高，门票在旅游总收入中所占的份额过大，景区门票收入已成为许多地区旅游收入的主要来源。在这种情况下，实行免票策略确实是一种风险极高的做法，免票带来的旅游行业综合收入能否弥补取消景区门票的损失仍是一个未知之数。从市场经营的角度分析，应尽可能有针对性地满足游客消费需求，刺激游客扩大消费，如促使游客增加游览天数，增加消费金额等。这就要求景区进一步加强景区环境的保护及治理，大力进行基础设施建设，改善游览环境,提高服务水平,实现综合发展,才能达到提高自身经济效益和社会效益的目的。事实上，只有财政实力雄厚的经济发达地区才可能有如此“大手笔”来支持当地旅游业的发展。而对于我国目前的经济发展现状而言，大部分地区并不具备这些条件，因此，免费西湖虽然名利双收，但在国内仍是独此一家，并未出现任何跟风现象。
二、目前国内景区门票主要定价策略分析
针对目前国内门票价格现状，笔者选取了国内一些著名旅游景区，对其门票定价策略进行比较分析：
（一）国内景区门票主要定价策略
1．黄山风景区实行涨价策略
2005年，黄山风景区门票价格正式上涨，旺季价格每票由130元调整为200元；淡季价格每票由85元调整为120元。此次涨价已是黄山景区4年来的第二次涨价，2002年黄山门票曾由80元调整到130元，两次涨幅均超源自文库50%。
旅游景区门票定价策略初探
引进, 而是简单地通过提高门票价格来提高景区的收入和利润。
3．旅游消费结构不合理，基本旅游消费支出占主体
观光型旅游者的消费结构是花在景区门票、住宿、餐饮、交通费用等基本旅游消费支出占总支出的绝大部分，而在娱乐、购物等非基本旅游消费支出所占比重较小。这种“高基本旅游消费、低非基本旅游消费”的消费结构导致了游客停留时间短，旅游消费支出潜力小，最终影响到旅游景区综合经济效益的深层次挖掘。
2．中山陵风景区实行景区联票策略
2006年8月22日，南京市物价局批准中山陵风景区票制改革方案，自8月28日起，在景区内实行“两票制”，即分别以中山陵和明孝陵为核心，将中山陵园风景区整合为东西两片，东片4个景点以“民国文化”为主题，门票价格为80元；西片5个景点以“明文化”和“生态休闲文化”为主题，门票价格为70元。
从供给方——旅游景区角度来看，景区分为两大块，将使景点文化特色更加鲜明，文化脉络更加清晰，游览主题更加突出。同时，实行联票在一定程度上有利于延长游客在景区停留时间，从而更全面、更深刻地感受南京这两种文化的特色。但从需求方——旅游者角度来看，“两票制”不可避免地带来游客选择景点的自由度受限的问题。例如，游客购买了明文化区的联票，游览过明孝陵后，还要去紫霞湖、梅花山、梅花谷等，但后面这几个景点未必是每个游客都感兴趣的；同样，购买了民国文化区联票后，如果只去中山陵而不去灵谷寺，就会觉得很浪费。对于大多数游客来说，中山陵和明孝陵是两个必去的景点，而这两个景点分属不同的区，实际上就连带地购买了所有景点的门票。因而，在某种程度上，中山陵出售联票涉嫌强制消费的问题。
需要指出的是，以上所提到的三种定价策略都是从门票价格涨落的角度而言，这主要是基于我国旅游景区门票定价现状考虑。目前，国内景区普遍形成一种通过提高门票价格促进景区收益增长的经营模式，陷入“门票经济”的怪圈。在这种情况下，我国旅游景区门票定价策略总体而言是极不灵活的, 虽然黄山、庐山、井冈山等景区也实行了淡、旺季门票价格调整, 但更多的景区在季节段、游览时间段上没有价格变化; 门票形式的多样化和不同游客群体的差异化更为少见。这主要是因为灵活多样的门票定价策略一般涉及很多门票优惠、减免问题，而对于注重门票收益的旅游景区来说，这显然是他们极不情愿采取的方案。
（二）国内景区门票定价策略对比分析
比较上述几种目前国内景区门票定价策略，黄山和中山风景区的做法在本质上并无太大区别，都是在景区门票收益上大做文章，只是前者采用直接、明显的方式，后者则间接、隐蔽地提高门票价格。门票价格上涨虽然在短期内提高了景区收入，但却抑制了旅游消费者的消费行为，不利于旅游产业的持续健康发展。单纯从景区方面提高门票价格并不是解决景区内部维修费用不足，控制客流量和保护旅游资源的有效措施。旅游景区应该注重“大旅游”效应，将旅游消费者的利益与旅游景区的经济效益相统一，并且实行灵活而科学的景区门票价格体系。
3．西湖风景名胜区实行免票策略
从2002年南线景区内所有公园免费开放，到2004年环湖所有公园免费开放，西湖成为全国唯一打破门票制的国家级风景名胜区。没有围墙、不收门票的完整西湖将自己的每一寸绿地和每一处景观还给了广大市民和游客。
实践证明，无论从旅游景区还是旅游者的角度来看，免费开放的环湖大公园，都使西湖这一公共资源真正实现了经济效益、生态效益、社会效益的最大化和最优化。免费西湖不仅让市民得到享受，也成为杭州旅游业竞争的品牌。在全国林立的旅游景区中树立了不收费的独特旗帜，为社会各界和广大游客、市民称道。据统计，杭州“还湖于民”以每年2530万元的门票损失，换回了100多亿的丰厚回报。以西湖南线为例，取消门票前每年门票收入600万元，取消门票后，仅沿线上铺每年的拍卖收入就达700万元。在实行景区门票免费后，由此增加了游客在杭州餐饮、购物、交通、通讯、住宿等方面的消费。2004年杭州旅游收入突破400亿元，比免票前增加了100多亿，2005年旅游产业在杭州的GDP中由前一年的6.3%上升到了10.8%。[6]
另外，免费西湖的策略虽然广受赞誉，但需要指出的是，免票做法并不具有普遍适用性，不能一律照搬。因为从目前中国旅游业的收入来看，基本旅游收入的比重偏高，门票在旅游总收入中所占的份额过大，景区门票收入已成为许多地区旅游收入的主要来源。在这种情况下，实行免票策略确实是一种风险极高的做法，免票带来的旅游行业综合收入能否弥补取消景区门票的损失仍是一个未知之数。从市场经营的角度分析，应尽可能有针对性地满足游客消费需求，刺激游客扩大消费，如促使游客增加游览天数，增加消费金额等。这就要求景区进一步加强景区环境的保护及治理，大力进行基础设施建设，改善游览环境,提高服务水平,实现综合发展,才能达到提高自身经济效益和社会效益的目的。事实上，只有财政实力雄厚的经济发达地区才可能有如此“大手笔”来支持当地旅游业的发展。而对于我国目前的经济发展现状而言，大部分地区并不具备这些条件，因此，免费西湖虽然名利双收，但在国内仍是独此一家，并未出现任何跟风现象。
二、目前国内景区门票主要定价策略分析
针对目前国内门票价格现状，笔者选取了国内一些著名旅游景区，对其门票定价策略进行比较分析：
（一）国内景区门票主要定价策略
1．黄山风景区实行涨价策略
2005年，黄山风景区门票价格正式上涨，旺季价格每票由130元调整为200元；淡季价格每票由85元调整为120元。此次涨价已是黄山景区4年来的第二次涨价，2002年黄山门票曾由80元调整到130元，两次涨幅均超源自文库50%。
旅游景区门票定价策略初探
引进, 而是简单地通过提高门票价格来提高景区的收入和利润。
3．旅游消费结构不合理，基本旅游消费支出占主体
观光型旅游者的消费结构是花在景区门票、住宿、餐饮、交通费用等基本旅游消费支出占总支出的绝大部分，而在娱乐、购物等非基本旅游消费支出所占比重较小。这种“高基本旅游消费、低非基本旅游消费”的消费结构导致了游客停留时间短，旅游消费支出潜力小，最终影响到旅游景区综合经济效益的深层次挖掘。
2．中山陵风景区实行景区联票策略
2006年8月22日，南京市物价局批准中山陵风景区票制改革方案，自8月28日起，在景区内实行“两票制”，即分别以中山陵和明孝陵为核心，将中山陵园风景区整合为东西两片，东片4个景点以“民国文化”为主题，门票价格为80元；西片5个景点以“明文化”和“生态休闲文化”为主题，门票价格为70元。
从供给方——旅游景区角度来看，景区分为两大块，将使景点文化特色更加鲜明，文化脉络更加清晰，游览主题更加突出。同时，实行联票在一定程度上有利于延长游客在景区停留时间，从而更全面、更深刻地感受南京这两种文化的特色。但从需求方——旅游者角度来看，“两票制”不可避免地带来游客选择景点的自由度受限的问题。例如，游客购买了明文化区的联票，游览过明孝陵后，还要去紫霞湖、梅花山、梅花谷等，但后面这几个景点未必是每个游客都感兴趣的；同样，购买了民国文化区联票后，如果只去中山陵而不去灵谷寺，就会觉得很浪费。对于大多数游客来说，中山陵和明孝陵是两个必去的景点，而这两个景点分属不同的区，实际上就连带地购买了所有景点的门票。因而，在某种程度上，中山陵出售联票涉嫌强制消费的问题。
需要指出的是，以上所提到的三种定价策略都是从门票价格涨落的角度而言，这主要是基于我国旅游景区门票定价现状考虑。目前，国内景区普遍形成一种通过提高门票价格促进景区收益增长的经营模式，陷入“门票经济”的怪圈。在这种情况下，我国旅游景区门票定价策略总体而言是极不灵活的, 虽然黄山、庐山、井冈山等景区也实行了淡、旺季门票价格调整, 但更多的景区在季节段、游览时间段上没有价格变化; 门票形式的多样化和不同游客群体的差异化更为少见。这主要是因为灵活多样的门票定价策略一般涉及很多门票优惠、减免问题，而对于注重门票收益的旅游景区来说，这显然是他们极不情愿采取的方案。
（二）国内景区门票定价策略对比分析
比较上述几种目前国内景区门票定价策略，黄山和中山风景区的做法在本质上并无太大区别，都是在景区门票收益上大做文章，只是前者采用直接、明显的方式，后者则间接、隐蔽地提高门票价格。门票价格上涨虽然在短期内提高了景区收入，但却抑制了旅游消费者的消费行为，不利于旅游产业的持续健康发展。单纯从景区方面提高门票价格并不是解决景区内部维修费用不足，控制客流量和保护旅游资源的有效措施。旅游景区应该注重“大旅游”效应，将旅游消费者的利益与旅游景区的经济效益相统一，并且实行灵活而科学的景区门票价格体系。