阅微草堂笔记研究综述

《阅微草堂笔记》研究综述

重庆工商大学中国古代文学专业李小红

指导老师：段庸生

摘要：《阅微草堂笔记》自诞生至今二百余年，在不同时代均引起了学界的关注。尤其是20世纪80年代以来，随着研究视野的拓宽和不同研究方法的介入，研究成果更是日益丰富。本文将以《阅微草堂笔记》的研究成果为本，把该书的研究历史分为三个大的时间段进行梳理分析，即清代、20世纪80年代以前、20世纪80年代至今。这三个时间段对《阅微草堂笔记》的研究都有各自的特点，因而将这三个时期分别总结为点评式评价时期、批判性研究时期、多元化研究时期，并对这三个时期学者对《阅微草堂笔记》的研究进行梳理、论述。

关键词：纪昀《阅微草堂笔记》笔记小说

《阅微草堂笔记》出自清代鸿儒纪昀之手，由《滦阳消夏录》、《如是我闻》、《槐西杂志》、《姑妄听之》、《滦阳续录》五部分组成。其创作时间始于乾隆己酉（1765），终于嘉庆戊午（1775），前后延续十年之久。虽然每一部分出，“梨枣屡镌”，“翻刻者众”，“久而不厌”，但直至清嘉庆五年（1800）才由纪昀的门生北平盛时彦合刻，从盛时彦的合刻本面世迄今已二百余年。自其诞生之日起，《阅微草堂笔记》就受到人们的广泛关注，对其的研究成果更是日益丰富。本文将《阅微草堂笔记》的研究历史分为三个大的时间段进行梳理分析，即清代、20世纪80年代以前、20世纪80年代至今。这三个时间段对《阅微草堂笔记》的研究都有各自的特点，在清代，对于该书的评价大都出现在序、跋中，而且都是点到即止，并没有出现相关的文章对其进行详细的论述、评价，更谈不上研究，因而这里称之为点评式评价时期。20世纪80年代以前由于当时的种种原因，使这个时间段成为该书研究的冷淡期。根据知网检索得知这个时间段关于《阅微草堂笔记》的论文只有寥寥几篇，数量相当少。即使有提及到，大都是批判，因而这里称之为批判性研究时期。历史进入20世纪80年代，对该书的研究进入繁盛期，拓宽了研究领域，加入了新的研究方法，出现了新的研究成果，因而这里称之为多元化研究时期。

一、清代：点评式评价时期

《阅微草堂笔记》诞生于《聊斋志异》模仿之风盛行之时，长期以来多有论者认为纪昀是要与《聊斋志异》一较高下而创作自己的笔记小说作品。虽然《阅微草堂笔记》以现在的眼光来看，远不如《聊斋志异》，但在当时确实是产生了广泛的社会影响。笔记分为《滦阳消夏录》、《如是我闻》、《槐西杂志》、《姑妄听之》、《滦阳续录》五个部分，每个部分都单独成书，未完成之时，就为书商看中商机“曩撰《滦阳消夏录》，属草未定，遽为书肆所窃刊，非所愿也。”私自刊刻。五部作品相继完成后，由纪昀的门人盛时彦整理合刊成《阅微草堂笔记五种》，更方便了其流传与影响的扩大，一时“海内几家置一编”。清代的学者站在传统文化、伦理道德的角度，对《阅微草堂笔记》赞誉不绝于口，主要是从四个方面对其进行了肯定：

一、思想醇正，有劝惩教化之效。无论是作者及其门人，还是其他清代学者都认为《阅微草堂笔记》意在劝惩。《滦阳消夏录序》中，纪昀便自言：“街谈巷议，或有益于劝惩”。门人盛时彦为《阅微草堂笔记》作序时亦盛赞：“《滦阳消夏录》等五书，椒诡奇谲，无所不载；洸洋恣肆，无所不言。而大旨要归于醇正，欲使人知所劝惩”。①这一评价奠定了清朝学者对于纪昀小说创作主旨评价的基础，大部分学者都是围绕着劝惩说展开论述的，如张维屏在《听松庐文抄》中说：“故文达即于此寓劝戒之方，含箴规之意，《阅微草堂笔记》数种，其觉梦之清钟，迷津之宝筏乎?观者慎无以小说忽之”。②这一时期的学者对于《阅微草堂笔记》的劝惩主旨多是肯定的态度，如郑开禧在《阅微草堂笔记序》中说：“大旨悉归劝惩，殆所谓是非不谬于圣人者与！虽小说，尤正史也”。③在这里郑开禧不仅指出并肯定了《阅微草堂笔记》的劝惩主旨，而且他还把这部小说提升到正史的地位，可见他对《阅微草堂笔记》的推崇。除此之外，还有许多评点散见于其他文章之中，其观点一致承认《阅微草堂笔记》的劝惩教化功能。如俞鸿渐《印雪轩随笔》认为“《聊斋志异》一书，脍炙人口，而余所醉心者，尤在《阅微草堂五种》……若五种，专为劝惩起见……”。④曾国藩《纪氏嘉言序中说“其大旨归于劝善惩恶。崇中国之圣人流传之至论，亦不废佛氏之说”。《无所住斋随笔》中说“或据事以直书、或寓言以见志，类有关于劝惩，非苟然作者……皆有至理，

①纪昀.阅微草堂笔记[M].上海：上海古籍出版社，2001：1.

②朱一玄.明清小说资料选编下·清·张维屏·听松庐文钞[M].济南：齐鲁书社，1989：1237.

③纪昀.阅微草堂笔记[M].上海：上海古籍出版社，2001：3.

④朱一玄.明清小说资料选编下·清·张维屏·听松庐文钞[M].济南：齐鲁书社，1989：1237.

未可以稗官小说忽之”。《姜露庵杂记》也曾讲到“且于劝惩之旨，恳恳勤勤，非寻常稗乘所可比匹”。⑤由上可知，清朝学者对《阅微草堂笔记》的劝惩教化功能都持肯定的态度。

二、发扬传统，说理透辟，艺术精湛。清代学者大多都肯定了《阅微草堂笔记》在体例、语言风格、叙述、结构上的成就，这主要是从传统笔记小说艺术风格的角度进行比对和赞扬。如郑开禧评其为“词意忠厚，体例谨严”；⑥俞鸿渐赞其“叙事简，说理透，垂戒切，初不屑于描头画角，而敷宣妙意，舌可粲花，指示群迷，头能点石，非留仙所及也”；⑦《长楚斋五笔·六》：“说理能深入浅出，比拟恰当”；周桂笙评价其“用笔流畅，剖理透辟，洵称结构”；⑧《姜露庵杂记》：“纪文达公《阅微草堂笔记》，虽一时游戏排遣之作，而议论透辟，文笔犀利”。⑨由上可知，该书说理的透彻以及独特的说理方式都得到了当代学者的一致认可，更有人认为该书的这一特色超过了《聊斋志异》，这也说明了《阅微草堂笔记》确实有其独到之处。

三、与《聊斋志异》的比较研究方面。《聊斋志异》与《阅微草堂笔记》的创作时间和题材都很相近，纪昀在他的小说中多次直接或间接批评《聊斋志异》的写作手法，当时的学者也经常将两者进行比较，如赵曾望在《醉窕言》中说：“本朝小说家，《聊斋》以偏词胜，《阅微》以精理取胜，可谓各占席，并有千古”。⑩这段评论中，认为《聊斋志异》和《阅微草堂笔记》各有千秋，难分伯仲。余鸿渐在《印雪轩随笔》中写到“《聊斋志异》一书，脍炙人口，而余所醉心者，尤在《阅微草堂五种》。盖蒲留仙才人也，其所藻绘，未脱唐、宋人小说窠白；若《五种》，专为劝惩起见，叙事简，说理透，垂戒切，初不屑于描头画角，而敷宣妙义，舌可粲花，指示群迷，头能点石，非留仙所及也。”在这段评述中，余鸿渐以《聊斋志异》为参照，指出了《阅微草堂笔记》的众多优点，认为纪昀之才是蒲松龄所不能比及的。晚清邱炜萲在《五百石洞天挥麈·小说三种》中说：《聊斋志异》“微不足者，笔近纤巧耳”，而“《阅微五种》，体例较严，略于叙事，而议论之宏拓平实，自成一家”，当为“小说之魁”。可见清代对《阅微草堂笔记》是相当推崇的，这与纪昀的身份地位是分不开的。

⑤朱一玄.明清小说资料选编下·姜露庵杂记[M].济南：齐鲁书社，1989：1241.

⑥纪昀.阅微草堂笔记[M].上海：上海古籍出版社，2001：1.

⑦朱一玄.明清小说资料选编下·清·俞鸿渐·印雪轩随笔[M].济南：齐鲁书社，1989：1237.

⑧朱一玄.明清小说资料选编下·清·周桂笙·新蓭笔记[M].济南：齐鲁书社，1989：1241.

⑨朱一玄.明清小说资料选编下·姜露庵杂记[M].济南：齐鲁书社，1989：1241.

⑩朱一玄.明清小说资料选编下·清·赵曾望·醉窕言[M].济南：齐鲁书社，1989：1243.