试论《左传》的成书年代

试论《左传》的成书年代

摘要：关于《左传》的成书年代，历来学者都有不同的看法。本文简单阐述部分学者对《左传》成书年代的观点，并且根据《左传》最后一段内容推测《左传》的成书时间。

关键词：左传成书年代

《左传》原名《左氏春秋传》，又称《春秋左氏传》，或者称《左氏春秋》，是我国现存最早的、第一部叙事详细的编年体史书。旧时相传是春秋末年左丘明为解释孔子的《春秋》而作。但自从唐人打破左丘明作《左传》的成书之后，虽然经历代学者探讨，对《左传》的作者始终得不出可信的结论，在目前条件下只好存疑。但对于《左传》成书的年代，大多数学者有了比较接近的看法，认为它是公元前四世纪的产物①，即战国时期的著作。至于在前四世纪什么年代，则仍然存在分歧。本文的写作目的，是想总结前人的研究，并在前人研究的基础上，略谈笔者的个人看法。

一、简述部分学者对《左传》成书年代的观点

西汉以来，关于《左传》的争议，约略可分作四个阶段。第一、两汉时期。争议的中心是为《左传》争立学官，亦即《左传》与《春秋经》的关系。第二、汉末至晋隋之间。争议的中心是《左传》与《国语》的关系。第三、唐至本世纪三四十年代。争议逐渐达到高潮，中心议题是《左传》成于何时何人。清末今文学家康有为是个中心人物，集怀疑派之大成，作《新学伪经考》，断定刘歆割裂《国语》伪造《左传》，引起轩然大波。当时中外学者纷纷参战，互相驳难，蔚为壮观。自《伪经考》出，学者之争辨又可约而分为三派：一派祖述康说，崔适可为代表，一派守旧说而反对康说，章炳麟、刘师培可为代表;一派折衷旧说，论《左传》成于战国，与孔子、左丘明无关。此派学者甚多。国外学者，也可大致划分为上述三派。第四、建国以来。这期的研究大致循前一期的方向而更趋细密。上述折中一派渐居于主导地位；康说之非，亦渐成定论，但亦有持异议的，其代表当推徐仁甫，作《左传疏证》一书及论文多篇，中心思想，认为刘欲采群书而作《左传》，要之徐说与康说虽有小异，终不离其宗。

涉及《春秋》与《左传》的研究，前人著述极多，自晋杜预作《春秋左传集解》和《春秋释例》以来，直至清朝及近代，相关著作汗牛充栋，而尤以清代为最。具代表者如唐陆淳，宋叶梦得、苏辙、魏了翁、程公说、吕祖谦，清毛奇龄、惠栋、顾炎武、万斯大、惠士奇、刘文淇、洪亮吉、梁履绳、高士奇、焦循、崔述、顾栋高，乃至近代康有为、刘逢禄、章炳麟、崔适等人，皆有专著。其观点看法不一。

至于最近二三十年以来，虽有不少研究《左传》的新作，如赵光贤、童书业、杨伯峻、徐仁甫、胡念贻数位先生的著作。赵先生《左传编纂考》中所持《左传》既非刘歆伪造亦非吴起子夏诸人、其作者为鲁人左氏的观点，笔者深为信从。徐仁甫先生坚持康有为、刘逢禄“刘歆伪造《左传》说”（注：详细著《左传的成书时代及其作者》，《四川师范学院学报》1978年第3期；《论刘歆作左传》，《文史》第十一辑），胡念贻先生则认为《左传》成书于春秋末期（注：详细著《左传的真伪和写作时代问题考辨》，《文史》第十一辑）。童书业、杨伯峻的结论（注：

①童书业：《春秋左传研究》，335页，中华书局，2006年

分见童著《春秋左传研究》，上海人民出版社1980年版；杨著《春秋左传注》，中华书局1981年版）。

黄觉弘先生在《〈左传〉成书上下限推考》中认为，《左传》作者最大可能是鲁人，还应与魏国有着深切的关系。综观历代诸家研究和论证,《左传》成书战国说至少在史事叙述、天文记载、群籍称引、辞令、预言等方面有比较坚实的理致和证据。《左传》于卫嗣君五年(前320年)仍未写定，这是《左传》成书时代的上限。纯集疏《左传》卜筮事的《师春》既在魏襄王殉葬物之列，则资其抄集的《左传》至迟亦当在襄王卒年(前296年)写定亦甚明。概而言之，《左传》成书于前320年至前296年之间。

在牛鸿恩的《论〈左传〉的成书年代》一文中，列举了十家具有代表性、定出具体成书年代的意见：

1．梁启超：在田氏代齐、三家分晋、韩氏灭郑以后。

2．新城新藏：在前四世纪五、六十年代。

3．刘汝霖：在前375—前340年间。

4．蒋伯潜：同梁启超说。

5．陈梦家：在前329—前320年间。

6．朱东润：在前四世纪初期。

7．徐中舒：在前375—前352年间。

8．童书业：成书下限为前329年。

9．杨伯峻：在前403一一前386年间。

10．赵光贤：在前375—前351年间。

由此可见，上列十家有八家认为《左传》成书于前386年陈氏代齐和前375年韩国灭郑以后。而杨伯峻先生的看法是目前影响最大的。杨伯峻先生认为：“当时人多看到陈氏有代齐的苗头，是否果真代齐为侯为王，谁都未敢作此预言”，陈氏为侯是“《左传》作者所未及知道的”，因而断定《左传》成书不晚于前386年。朱东润先生说：“《左传》的成书在魏的开始强大”，他引人注目地不提陈氏代齐、韩国灭郑，后来终于说《左传》是“战国初期(前五世纪)”的作品，采纳了刘逢禄“书终三家分晋”的主张，比杨说更提前了。梁启超曾经“颇信”《左传》成书“上距孔子卒百年前后”，可是后来又说“左氏这书是当三家将分晋、田氏将篡齐而未成功时的产品”。胡念贻也以为：“这个‘莫之与京’，《左传》本文的解释是指‘成子得政’……还不是指陈氏代齐。②针对这个问题，牛鸿恩先生也阐述了他的观点，认为问题的症结所在，就是《左传》的作者究竟有没有看到陈氏代齐。最后，通过论证，牛鸿恩先生认为《左传》作者不仅知晓三家分晋，而且看到陈氏代齐，认为杨伯峻先生定《左传》成书于前403——前386年间，时间偏早了，认为一些学者定《左传》的成书年代的上限是375年是适宜的。

二、《左传》成书时间推测

综观各位学者对于《左传》成书年代的看法，可谓是“公说公有理婆说婆有理”。下面笔者就简单地谈谈个人对于《左传》成书年代的一些看法。

《左传》最后附有一段“悼之四年”的尾巴。种种迹象表明，它是后补的。为阅读方便，照抄如下：

悼之四年，晋荀瑶帅师围郑。未至，郑驷弘曰：“知伯愎而好胜，早下之，则可行也。”乃先保南里以待之。知伯入南里，门于桔柣之门。郑人俘酅魁垒，

②牛鸿恩：《论〈左传〉的成书年代》，首都师范大学学报（社会科学版），1994年第5期