论企业性质的三个维度

论企业性质的三个维度

作者：杜国用杜国功

来源：《经济师》2008年第02期

摘要：文章首先按照传统经济学、新制度学派、企业能力理论和马克思的研究等学派对企业性质研究进行理论检索。然后，通过对这些已有研究的述评，得出生产性质、交易性质和异质性是构成企业性质不可分割的三个维度。最后，论述企业性质和企业成长间存在辩证统一的相互联系，明确指出企业性质研究对企业理论发展以及推动企业成长所具有的理论价值和实践意义。

关键词：企业性质生产性质交易性质异质性企业成长

中图分类号：F271文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2008）02-222-02

企业本质问题研究是现代经济学和管理学共同关注的重要课题，涉及到企业内涵确定、企业为什么存在、企业制度变迁、企业基本功能等诸多内容。解答企业本质问题集中体现在对企业基本性质的认识及其概括性描述方面，并且必须要排除主观臆断、意识形态和制度差别等因素的干扰。关于企业基本性质的认识经历了一个长期的发展过程，散见于理论演进的长河之中。通过这一过程中代表性研究的深入解读与思考，能够得到具有价值的科学启发，挖掘并提炼所有企业共同具有的性质，在清晰明确企业性质的基础上，将进一步为理解企业本质、把握企业成长提供理论依据和实践基础。

一、企业性质研究的理论检索

1.传统经济学的研究。19世纪末，马歇尔开辟了新古典经济学，将社会分为纯粹的消费者和纯粹的生产者两个部分，从而将经济研究从古典经济学的分工和效率转到了企业组织内部的资源配置。作为传统经济学组成内容的古典和新古典理论，几乎将研究视野全部集中到企业生产这一基本性质上来。尤其是新古典经济学忽略企业存在原因的认识，将企业的预先存在视为理论分析的基本假设条件。类似于消费者在给定收入和价格约束下追求自身的效用最大化，企业被认为在技术和市场给定条件下追求利润的最大化。企业的本质是一个纯粹的生产单位，仅仅表现为在一定时间内、一定的技术水平下，生产要素的投入与产品或劳务的最大产出之间的数量函数关系。因此，传统经济学的企业理论，充其量是在给定企业条件下，

关于企业的生产决策理论，即企业作为将投入品转为产出品的生产函数，其功能是在给定的生产技术条件下进行投入的最优组合和产出的最优组合，因而只能被认为是一种企业的生产理论。所以，传统经济学的企业理论强调企业的基本性质就是生产性，基本功能是实现生产功能，因此生产成本自然是其考虑的首要基本因素。

2.新制度学派的研究。针对传统经济学尤其是新古典理论对企业性质研究的不足，新制度学派代表人物科斯提出：既然一切活动可以通过市场来进行协调，那么在市场之外为什么还有大量企业的存在。科斯通过交易成本概念的引入，把企业从传统市场价格理论中被置于“黑箱”的状态中释放出来，大胆地提出并解释了企业为什么存在的问题。由于深刻地抓住了问题的实质，通过企业与市场相互关系的深入研究，科斯提出企业的显著特征是价格机制的替代物，在企业之外，是由价格机制决定生产，这是通过一系列市场交易来协调的；在企业之内，市场交易被取消，与之伴随的是交易的复杂市场结构被企业家所替代，企业家来指挥生产。该理论通过交易成本概念的引入，以对市场交易成本的节约解释企业为什么存在，认为企业的交易性质是第一位的，实际上是将企业性质的研究从新古典的“生产性质”这个极端转向“交易性质”这一另一极端上来。

3.企业能力理论的研究。新制度学派强调企业的各种“规制”问题，由于忽视对企业生产领域的关注和分析，导致企业的决策机制、销售机制等不再以生产成本来区分异同，而仅仅以交易成本来区分（德姆塞茨，1993年；福斯，1993年）。但是，缺乏对生产领域的研究，是很难深入全面解释现实企业界的一系列重要现象。企业与企业经营战略的能力理论的发展，又重新回到企业内部进行研究。能力理论包含三层代表性的深刻含义，第一，坚持一贯的以能力为核心的企业概念认识，企业在本质上永远是一个能力体系；第二，积累、保持和运用能力开拓产品市场是企业长期竞争优势的决定性因素；第三，企业能力储备参与决定企业的经营范围，特别是企业多角化的广度和深度。这种以企业能力和知识为基础的企业理论对企业的性质提出了新的解释，实际上又将企业性质研究的着眼点拉回到企业的“生产性质”以及企业的生产功能与目的上来，但这不是简单的重复或回归，而是对传统经济学研究的螺旋式升华。

4.马克思的相关研究。以辩证唯物主义和历史唯物主义为科学方法论的马克思，从生产力和生产关系这一对相互联系和作用的体系出发，认为企业性质主要表现为以下两个方面，一方面，企业是分工协作的生产体系，以团队生产为基础，为交换而生产的经济组织，是区别于市场的层级组织；另一方面，企业又是一定社会经济关系或社会经济制度的载体与体现，总是对当时一定社会关系的反映和折射。企业是一定社会生产力和生产关系的结合体，既在一定的社会生产关系下进行基本生产活动，又对社会生产关系产生影响，在生产力和生产关系对立统一中实现企业存在的意义和功能，马克思的研究清晰地指出企业的生产性质和交易性质二个层面。

二、企业性质研究的理论述评

按照传统经济学的解释，它强调企业的生产功能，抓住了企业生产这一基本性质，从技术这一生产力角度对企业的性质做出了自己的解释。但是，这一过程被限制在交易不受限制、完全信息假设以及完备的私人产权界定条件下，相对是一种假想的场景，没有考虑到企业所具有的交易性质，进而最终形成了对企业同质性、企业无区别的论断。

新制度经济学从企业和市场的关系入手，深入到了新古典所没有看到的企业黑箱。它强调企业与市场的相互替代，进而强调了企业所具有的交易性质。但这样一种企业所具有的交易性质的分析却也仍是不全面的，它忽视了企业和市场间互补等更为复杂多样的关系，没有看到在企业和市场的两分法下还存在着其他组织形式。更进一步讲，由于缺乏对企业生产领域的研究，新制度学派的理论很难深入全面解释企业界的一些重要现象，通过对马歇尔边际替代理论的工具性借鉴，使其所采用的分析方法变成了典型的新古典，企业在他们那里仍然是面貌一致的同质性组织。过多地强调交易过程的种种规制，忽视企业作为社会经济组织独有的生产特性，仅仅着眼于不断降低企业因委托代理、外部性、机会主义等产生的交易成本，这是对现实情况的直接背离，也是新制度学派无法弥补的先天缺陷。企业能力理论强调以企业自身具有的能力来分析企业的性质，以企业的生产特性为出发点，指出通过能力的培养可以实现企业自身的竞争优势并取得不断成长，这是进一步对传统经济学的企业生产性质进行了新的发展，明确了能力在企业中的地位和重要性。而且通过能力概念的引入使企业的异质性得到前所未有的重视，突出强调异质性是任何企业相互区别的重要原因。所以，也正是由于异质性的提出和存在，使得能力理论成为企业理论研究中的热点，但是，该理论没有考虑到企业内部以及企业与外部之间关系或契约的存在与影响，过多地关注于企业内部具有的能力、忽视企业的交易性质成为企业能力理论研究的明显不足。

马克思经典理论的分析为研究企业性质提供了基本的分析角度和分析依据，他从生产力和生产关系两方面对企业进行了科学概括，这无疑是理论研究中必须要坚持的。但是，他的分析由于不是具体以企业为研究对象，而是着眼于企业整体这一分析对象，提出的论断不够细化，操作性方面存在着不足。

三、企业性质的三个维度

通过企业性质研究的检索和述评，可以看到原有理论研究都注意到了企业性质这一问题，但是，研究都只看到了企业性质的某一方面，没有全面系统地论述企业性质，成为这些研究无法克服的不足，而且无论是生产成本、契约，还是交易成本、能力，都不能对企业性质进