锁定加压接骨板与普通加压接骨板的比较

锁定加压接骨板与普通加压接骨板的比较

发表时间：2015-12-17T15:22:36.790Z 来源：《中国医学人文》2015年第10期供稿作者：刘秀元

[导读] 贵州省六盘水市六枝特区胫骨平台作为膝关节的重要负荷结构，胫骨平台骨折是指胫骨在外伤创伤下，导致胫骨平台塌陷骨折或韧带损伤。

刘秀元六盘水市第二人民医院

贵州省六盘水市六枝特区邮编：553402

[摘要]目的：探讨锁定加压接骨板与普通加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法：选取96例胫骨平台骨折患者进行对照研究，对照组采取普通加压接骨板手术治疗，观察组采取锁定加压接骨板手术治疗；对比两组患者治疗前后的观察指标，综合评价骨折愈合效果。结果：治疗前后，观察组患者的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分改善程度均显著大于对照组(P＜0.05)；观察组愈合优良率为81.25%，对照组愈合优良率为68.75%；两组数据具有显著性差异(P＜0.05)。结论：锁定加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果确切，可提高胫骨的支撑功能、促进骨折愈合及改善患者的预后，临床治疗质量优于普通加压接骨板。

关键词：锁定加压接骨板；普通加压接骨板；胫骨平台骨折

胫骨平台作为膝关节的重要负荷结构，胫骨平台骨折是指胫骨在外伤创伤下，导致胫骨平台塌陷骨折或韧带损伤。加压接骨板均作为胫骨平台骨折的治疗手段，有利于恢复胫骨平台的结构形态、重塑关节面的平整性及维持膝关节的稳定性[1]。锁定加压接骨板与普通加压接骨板作为胫骨平台骨折的常用治疗手段，疗效存在差异性；对此，本研究旨在探讨锁定加压接骨板与普通加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年11月～2014年11月期间，治疗的96例胫骨平台骨折患者进行对照研究；对照组48例，其中男31例、女17例；年龄范围23.6～59.6岁、平均年龄36.4±3.5岁；致伤原因：车祸伤20例、高处坠落15例、暴力打击13例；观察组48例，其中男30例、女18例；年龄范围22.7～58.5岁、平均年龄35.9±3.6岁；致伤原因：车祸伤21例、高处坠落14例、暴力打击13例；两组患者的一般资料具有可比性(P ＞0.05)。

1.2 治疗方法

对照组采取普通加压接骨板手术治疗，进行硬膜外麻醉，切开关节囊，暴露骨折病灶及关节面，撬拨骨折端复位，恢复胫骨平台关节面，克氏针固定，联合小切口植骨治疗；采取非锁定支持钢板固定骨折端；观察组采取锁定加压接骨板手术治疗；进行硬膜外麻醉，切开显露关节及冠状韧带，撬拨复位关节面，克氏针固定，植骨填平关节面，采取外侧锁定板置于胫骨外侧支撑固定。

1.3 疗效评价指标及标准

对比两组患者治疗前后的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分，综合评价骨折愈合效果；WOMAC评分表从疼痛(20分)、僵硬(8分)及关节功能(68分)进行评分；Lysholm评分表从跛行(5分)、支撑(5分)、爬楼梯(10分)、下蹲(5分)、走、跑、跳(70分)、大腿萎缩(5分)进行评分；IKDC 总积分从最大活动量(4分)、疼痛发生频率(10分)、疼痛严重程度(10分)、关节肿胀僵硬程度(4分)、最大程度活动(8分)、关节是否绞锁(1分)、规律性参加最大程度活动(4分)、关节功能(10分)进行评分；骨折愈合效果分为优、良、合格及差四个等级。

1.4 数据处理

采用SPSS12.0软件处理实验数据，计量资料使用?x±s表示，实施t检验；计数资料使用χ2检验；其中以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组患者的疗效观察指标对比

治疗前后，观察组患者的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分改善程度均显著大于对照组(P＜0.05)；详情见表1。

3 讨论

普通加压接骨板作为胫骨平台骨折的传统治疗手段，手术期间的创伤性较大，需广泛剥离骨膜和软组织，增加骨折愈合的难度、骨折复发及感染的风险。锁定加压接骨板作为广泛适用的骨折固定接骨板，具有解剖复位、稳定的内固定及微创性。覃欢[2]研究认为，锁定加

压接骨板治疗胫骨平台骨折，具有解剖复位、重建稳定性及保证血液供应的特点，符合骨折的临床治疗原则。在本研究中，WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分作为评价患者疗效的观察指标；WOMAC评分越小，提示关节功能恢复效果越好；Lysholm评分越高，表明关节损伤越小，结构形态越健全；IKDC 总积分越高，表明手术效果越好[3]。治疗前后，观察组患者的WOMAC评分、Lysholm评分及IKDC 总积分改善程度均显著大于对照组；此外，观察组愈合优良率为81.25%，显著大于对照组的68.75%；提示锁定加压接骨板治疗胫骨平台骨折的临床效果确切，可提高胫骨的支撑功能、促进骨折愈合及改善患者的预后，临床治疗质量优于普通加压接骨板。

参考文献：

[1]章喆,刘芳,高章泉等.T型锁定加压接骨板与T型普通钢板治疗桡骨远端骨折的疗效比较[J].医学临床研究,2014,27(8):1520-1522

[2]覃欢,韦善平.锁定加压接骨板治疗肱骨近端骨折50例疗效分析[J].医学理论与实践,2015,14(13):1758-1759.

[3]张华山,周明镜,刘有生等.加压接骨板和锁定加压接骨板治疗四肢骨干简单骨折的疗效观察[J].临床合理用药杂志,2013,6(18):113-113.