问题解决式的实践型交流与互动

问题解决式的实践型交流与互动

随着基础教育改革的不断推进，对中小学教师培训的力度越来越大，但目前的教师培训还存在不少问题。笔者针对目前研修状况与不足，积极开展了“问题解决式的实践型交流与互动”研修活动。具体做法如下：

（1）活动成员的组成：通常包含两种对象：一是平时教学中遇上的非常投缘的教师，即志同道合的教师;二是针对问题而有意识地寻求目标性教师（所谓目标性教师是指在我们需要解决的问题方面有专长的、能帮助我们解决问题的教师）。这种活动成员的组成保证了活动的灵活性、针对性、持久性、有效性，最终有助于问题的解决。

（2）活动的内容：针对自己平时遇到的实际教学问题，如理论及应用、教学设计、复习教学、习题教学、解题策略与指导、学生思想工作、特殊学生教育等。

（3）活动的形式：可以用八个字概括――交流、互动、反思、实践。交流可在课间或课外，当面或网上，甚至可以茶余饭后，十分灵活。通过交流对问题有一定的认知、想法，甚至解决策略后，可迅速实践。在实践过程中不断交流、互动、反思，然后再实践……如此反复，尽全力使问题得以解决。即使自身的问题得不到解决，过程本身已经让参与者全

面提升，至少让其知道了“这样做是不行的！”。其实，它不仅仅让实践者对问题有了更清晰的认识，对自身有了更进一步的了解，更重要的是让大量理论、观点、做法内化为实践者自身的知识、观点与技能，也就是说实践者的业务能力与素养在不断提升。

“问题解决式的实践型交流与互动”与目前一种新研修形式――“课例研修”有相似性，但不相同。课例研修是教师团队围绕一个主题，基于课堂教学，采用课堂研究的方法与技术手段，将一群志同道合的教师、专家和学校管理者聚合在一起，确定课堂教学中关注的问题，并在教学实践中持续学习、反思与改进，促使团队共同成长的研修方式。而笔者进行的“问题解决式的实践型交流与互动”的成员组成人数少、对象灵活，不一定基于课堂教学，可以针对老师，也可以针对学生，可以追求实际课堂教学问题的解决，也可以追求先进理念与观点在教学中的落实，活动的形式、时间及地点十分随意，问题的选择完全取决于实践者自身需求。一句话：比课例研修更灵活，更宽泛，更具针对性。但两者有明显的共同点：关注问题，在教学实践中持续学习、反思与改进，促使团队共同成长。

下面是《化学方程式的计算》及《重力》相关内容的实践型交流与互动记录。

笔者的徒弟在刚刚结束90学时培训后吃饭之时说道：

“师父，计算（科学公式）的教学如何才能借用建构主义理论使学生自主建构？”这问题可是难倒了笔者，“公式即计算办法”一般是科学家早就得出的，如何自主建构！一下子真答不上来，只能笑着说道：“吃了饭我们再说吧。”其实，建构主义的学习观重点指向学习者对知识意义的建构，而公式这种现成的，但又是抽象模型的内容，则真的很难进行自主建构。下午我们两人会同另外一名科学老师，详细探讨了建构主义及公式教学如何开展。我们一致认为应该把重点放到“让学生自主地运用公式，在同学交流中纠正自身运用过程中的问题与不足，最终落实公式”上。有了这一认识以后，我们决定在《化学方程式的计算》一节中进行尝试。现行《科学》教材八下的一道例题：实验室里用分解过氧化氢的方法制取氧气。现要制得2克氧气，需要多少克过氧化氢？

我们的教学设计：①向学生课件展示这一题目，并提出要求：把这道题目做出来，但要让不会做这道题目的同学看了你的计算过程，也能学会。应该写些什么，可以同桌讨论。五分钟后交流。②（等学生至少五分钟）请3～4人上黑板板演（有投影的可以把学生的作品投影出来）。③请其中一位同学讲解自己的解题过程，其他同学倾听。④讲解完后，请其他同学（有自己想法的都可以）点评这位同学的解题过程与讲解，并提出自己的观点。⑤在学生点评过程中，教师有意识地在学生的基础上整理出标准的解题格式（过程）。

⑥配合一道类似的题目进行巩固。

我们用新课程的眼光来分析一下这种设计：

步骤①其实是创设了一个“情境”，目的在于要让学生在自己解题时注意到解题格式。因为《化学方程式的计算》初始教学中，格式的规范化是一大重点。这一情境的创设，有利于对今天所学内容的意义建构。毕竟一个人想问题不如两个人全面，所以“允许讨论”这一做法，则体现了“协作”这一要素，通过“协作”使他们能交流而形成互补或碰撞而形成矛盾。这种做法对“意义建构”有重大作用。

步骤②③④则重点体现了小组之间的“会话（对话）”，加上步骤①中的“同桌讨论”与步骤⑤中的教师的作用，使每个学习者的思维成果（智慧）为整个学习群体所共享（体现出一层合作的意味），最终完成“意义建构”。

其实，在达成共识之前，每个人都有自己认为正确的格式，这就是他的一种原有的经验，在与他人的交流中获取了新的信息，然后在倾听或与他人的对话过程中对新的信息进行加工，整合到自己原有的经验系统中，从而建构起自己的理解。如果这种整合不成功，则意味着他的“主动建构”失败，以后必定会犯同样的错误。“主动建构”一旦失败，则老师多讲少讲一个样。这种“主动建构”的过程，是别人无法代替的，这与老师讲得透彻不透彻几乎无关。这节课所展现的主要是生生之间的“合作学习”，老师所设计的各种课

堂环节以及老师在课堂上的作用，其实都是提供了一定的“支架”支持。给比较充足的时间让每一个同学都做起来，再给予比较充足的时间，通过“合作”来完成自己的“意义建构”，这不是体现了“面向全体学生”的新课程理念吗？

我们几个人不断地讨论着这些，整体感觉很不错。

跟往常一样，笔者把教学设计及一些想法在QQ上与一位远程的朋友交流，正当自己得意的时候，她在总体上评价“非常好”的过程中说了一句话，让笔者陷入了反思：“如果能注重为什么能这样计算，那就更好了。”仔细一想，的确存在这个问题：我们特别重视让学生自主建构，但却忽视了让学生理解解题原理，并自主提炼策略。当笔者有了这个认识后，立即与其他几人商讨，最终一致决定：可以在公式的教学上进行尝试，力图融入“让学生自主理解公式的构建过程，并学会一种构建公式的方法”的教学理念。我们决定在《重力》一节中进行尝试。我们的教学设计：①一开始即请学生计算500g矿泉水的重力。②在学生无法解决的情况下，让他们分组用弹簧秤称若干钩码（50g/个）的重力，最终计算出500g矿泉水的重力。③请各小组交流自己的计算办法。④在小组所用办法的基础上，归纳、推出重力的计算公式。

我们的这一想法十分大胆：把重点放在了如何自主构建重力的计算公式上，并试图向学生渗透一种构建公式的基本