对王家岭“3·28”煤矿透水事故的原因分析

结课论文
论文题目：对王家岭“3·28”煤矿透水事故的原因
分析
学院名称：研究生院
专业：安全工程
班级：硕15- 1 班
学号：
学生姓名：
对王家岭“3·28”煤矿透水事故的原因分析
摘要：2010 年3 月28 日发生在山西乡宁县的王家岭煤矿透水事故，不仅震惊了全国，而且引起了全世界新闻媒体的高度关注。

被困井下的153 名矿工，经过救援抢救有115 名生还，38 名矿工遇难。

[1]本文以王家岭“3·28”煤矿透水事故为案例，结合煤矿防治水理论和煤矿管理方法，分析了此次事故发生的原因，使读者对煤矿透水事故的发生原因有更加完备的认识和更有深度的理解。

关键词：煤矿透水；王家岭；原因
reason analysis of the“3·28”Wangjialing coal mine flooding accident
Chang Haoyu
Abstract：2010 March 28 occurred in Xiangning County, Shanxi Wangjialing coal mine flooding accident shocked not only national, but also caused the attention of the news media all over the world. 153 miners were trapped underground after the rescue, rescue of 115 survivors, 38 miners were killed. The Wangjialing 3 - 28 coal mine flooding accident as an example, combined with mine water prevention and control theory and mine management method, analyzes the causes of the accident, so that readers can have a more comprehensive understanding and more in-depth understanding of coal mine flooding accident's occurrence reason.
Key words：mine flood ;wangjialing ;reason
0引言
2010年3月28日14时30分,位于中国山西省乡宁矿区的华晋焦煤有限责任公司王家岭煤矿发生透水事故。

当班下井261人,升井108人,153人被困井下。

经过八昼夜的抢险救援,于4月5日成功救出115人;直至4月26日,最后一名被困工人遗体找到,事故抢险救援工作正式结束;事故共造成38名工人遇难。

这次透水事故在我国煤矿安全生产史上具有重要的意义，又一次引发了全国人民对煤矿安全生产的关注。

通过分析此次事故发生的直接原因及间接原因，我们揭示了这次事故发生的前因后果，并以此次事故作为教训，再次强调了今后在煤矿生产过程应该严格遵守的探放水规章制度，以避免此类灾害的再次发生。

[2]
1煤矿透水及煤矿透水原因概述
1.1 煤矿透水概述
煤矿透水事故是指在煤矿建设与生产过程中，不同形式、不同水源的水通过一定的途径进入矿井，并给煤矿建设和生产带来不利影响和灾害的事件。

[3]煤矿透水事故的形成和发生是建立在特定环境和条件之上的。

透水水源、透水通道和透水强度是煤矿透水事故发生的三个必备条件。

图1-1 煤矿透水事故发生机理图
1.2 煤矿透水原因概述
一、客观原因
（一）积水范围不清，盲目开采引发水害事故。

煤矿整合重组后，矿井井田内不同程度有多个已关闭的小煤矿存在。

[4]在以前这些小煤矿大都不是正规开采，没有可靠的实测图纸资料，甚至还存在超层越界现象，所以对过去已开采巷道和采空区以及空区积水范围很难确定。

在没有进行水文地质补充勘探的情况下盲目采掘，势必引发透水事故。

（二）矿井水文地质条件变的复杂化，容易引发水害事故。

随着矿井产能迅速提升，开采深度不断延深，矿井水文地质情况变的更加复杂，相应受奥灰水、太灰水威胁的程度也愈加严重。

[5]如果不及时对矿井的水文地质类型进行重新划分，并进行有效地预防和治理，将会发生不可预见的突水事故。

（三）排水系统能力不足，易引发水害事故。

在矿井整合设计中，对矿井水文地质的复杂程度评估不准，矿井的充水因素和涌水量预估有误，[6]致使设计的排水设备和管路选型小，水仓容量有限，致使矿井排水系统能力严重不足，不能在8小时内排出矿井24小时的最大涌水量，这样就大幅度地降低了矿井的抗灾能力，为安全生产埋下了重大隐患。

一旦发生透水事故后果不可设想。

（四）预测预报不精准，引发水害事故。

水害预测预报是一个非常复杂工程，由于煤矿防治水技术力量薄弱，探测手段比较单一，[7]提前所做的预测预报精准度不是很高，有时可能还造成误报，错失了防治的最佳时机而引发水害事故。

二、主观因素
（一）安全意识淡薄，违章指挥、违章冒险作业。

截止现在矿井都建立健全了防治水机构和各项管理制度，强化了安全责任制，组建了专业防治水队伍，配备了物探、钻探设备，并组织实施。

[8]但在执行过程中由于干部职工对水害认知度不高，安全意识淡薄，存在侥幸心理，为超额完成任务，赶时间、抢进度，急功近利，不坚持探放水原则，视法律法规与不顾，违章指挥、违章冒险作业，盲目生产，最终导致事故发生。

（二）防治水力量薄弱，水害预测预报不精准。

煤矿防治水工作专业性强、责任大，风险高，愿意从事此项工作的人员越来越少，特别是专业地质、水文地质的技术人员少之甚少，几乎成为“矿宝”。

很多矿因缺少专业技术人员和先进的物探设备，导致防治水技术力量极其薄弱。

另外由于矿井井田勘探程度低，整合后又没有进行补充勘探，造成矿井井田水文地质不清，采空区积水不明，水情水害预报不准，甚至产生误区，错失水害治理最佳时机而引发水害事故发生。

（三）制度不落实、措施不到位，违章指挥、违章冒险作业。

有极少数的矿在防治水过程中，制度形同虚设，措施落实不到位。

比如在探放水时，领导重视不够、图省事、怕麻烦、怕影响进度，不严格执行“有掘必探、先探后掘”的原则，在井巷掘到危险区时仍不能严格执行探放水制度，甚至有明显的透水预兆时还不停止作业，撤出人员，继续冒险作业，导致突水事故发生。

[9]
（四）没有建立联防预警机制，雨季汛期隐患排查不到位。

有些煤矿我行我素，不按规定与当地气象、防汛部门和相邻矿井签订预警和联防预警合同，不储备足够防洪救援物资，甚至在暴雨前后不对地面废弃关闭井口、泄洪渠和排水河道以及易发生自然灾害（滑坡、泥石流、尾矿库）地点进行全方位的排查，或者排查不到位、隐患治理不及时，导致在暴雨后大量洪水从地面裂缝和塌陷区溃入井下造成水害事故。

总之、造成水害频发生的原因，与矿山水文资料不清、技术力量薄弱、管理
职责不明、制度不落实、措施不到位、水文地质类型逐步复杂有着极大关系，[10]煤矿水害防治的形势较为严峻。

2 王家岭“3·28”煤矿透水事故及其原因分析
2.1 事故煤矿基本情况
王家岭矿为基建矿井，设计生产能力600万吨/年。

该矿所在区域小窑开采历史悠久，事故发生前该矿井田内及相邻共有小煤矿18个。

该矿由中煤能源集团和山西焦煤集团有限责任公司(以下简称山西焦煤集团)合资(各占50%股份)组建的华晋焦煤公司开发建设。

发生事故的王家岭矿碟子沟项目井巷工程由中煤能源集团下属的中煤建设集团第一建设公司(以下简称中煤一建公司)第六十三工程处(以下简称中煤一建六十三处)施工，北京康迪建设监理咨询有限公司(以下简称康迪监理公司)负责监理，中煤西安设计工程有限责任公司负责设计。

[11]中国煤炭科工集团西安研究院电法勘探研究所承担井巷探测项目。

2.2 事故经过
王家岭煤矿于2006年12月开工建设,矿井采用长平硐开拓方案,主、副平硐均为12240ｍ的长平硐,联合工业场地选在山西省河津市固镇村王家岭。

发生事故的地点为北翼盘区20101工作面回风顺槽掘进工作面,位于走向进尺800ｍ左右的位置,标高为+560ｍ,该工作面由27施工队负责施工,事故发生时工作面共有19名工人。

2010年3月份以来,事发工作面回风巷已多次发现巷道积水[1]。

在3月24日(事故发生前4天)的项目部调度会记录显示,项目部负责人专门提出27队要分配两个班抽水,4月份也不结束。

在3月26日至28日27施工队的各班前会上,队领导多次提出要注意出水,提高警觉,清理积水等问题。

3月25日,在20101工作面回风巷作业的27队的部分工人就已经发现工作面“煤层压力增大,煤壁挂汗、并出现异味”,并向调度室进行了汇报。

事发前一、二天工人们发现巷道内雾大,看不清人,掘进时两边往下掉煤渣。

3月28日上午10时,井下当班的技术人员向调度室汇报井下开始漏水的情况,项目部值班经理、调度室主任、值班调度员到井下查看,认为问题不大,未引起重视。

10点30分左右,巷道侧壁出现了一个鸡蛋大小的漏水“泉眼”,到了11时,已经有4股泉眼开始出水,施工队员们用脸盆舀水。

11点10分左右的时候,当班安检员在现场向调度室打电话汇报情况。

现场有工人已经意识到情况不妙,但没有接到撤离通知。

13时40分左右,巷道侧壁被水冲破,积聚在数十年前废弃的旧煤窑内的13多万ｍ3(注:事故发生时的估算值,实际抽水量超过30万ｍ3)“老空水”汹涌而出,有上千米巷道的北翼9个工作面,在不到30ｍｉｎ内就被水淹没。

事故发生后,在井下工作的261人中,有108人及时逃出、安全升井,153人被困井下。

事故发生后，有关各方迅速启动应急预案，调集有关方面迅速行动、密切配合，全力营救井下被困人员。

4月5日15时40分左右，在矿难发生192个小时后，王家岭煤矿有115名被困工人成功获救，38名矿工不幸遇难。

[12]
图2-1 2010年3月28日王家岭煤矿发生透水事故
2.3 事故发生原因分析
一、直接原因，掘进面透水。

根据事发前后的一些征兆及救援过程中的调查，可知事故发生在该矿20101工作面回风巷掘进头,是掘进过程中导通老空区，巷道侧壁被水冲破而引发透水事故,积聚在数十年前废弃的旧煤窑内的13多万ｍ
3(注:事故发生时的估算值,实际抽水量超过30万ｍ3)“老空水”汹涌而出,有上千米巷道的北翼9个工作面,在不到30ｍｉｎ内就被水淹没。

二、间接原因，没有严格按照有关安全规定和制度去及时发现和控制施工过程中的隐患。

1、只管掘进不管探水。

多位中煤一建的地方雇员说:井下从来没有一台探水钻,根本没有探水队伍,严重违背了《煤矿安全规程》第二百八十五条的规定,坚持预测预报,有疑必探,先探后掘,先治后采的防治水原则。

如果按照《煤规》的要求去探水,留设3一5米的防水煤柱,就可避免此次事故的发生。

2、劳动用工管理混乱。

工人们说:井下大大小小有几十个队,每个队都是层层转包下来,由各承包队雇人掘进,矿部就弄不清楚每队有多少工人?现在是什么年代,用工管理还如此混乱?中煤的管理比一个小煤矿的管理还混乱,能不出事故吗?3、领导下井带班制度不落实。

工人们说:“领导下井带班下井迟出井早,有的就根本不去下井带班,即使下去井下存在的问题也不去解决,制度形同虚设。

如果下井带班领导负责任,出现透水征兆带班领导有可能撤出人员,避免这次事故的发生。

4、有透水征兆引不起重视。

工人们前几天反映此掘进面多处渗水现象,没有引起重视,发生事故当天n时左右,井下工人又反映此掘进面多处渗水,每小时2一3立方,还没有引起足够的重淋水加大,为什么没有引起管理者的高度重视?又严重违背了《煤规》第二百六十六条的规定。

此规定非常清楚,中煤从上到下的大大小小管理者为什么不按规定去做?矿部领导没答复透水事情,而是继续掘进。

还有工人说,这几天此巷道中的雾气很大,顶板淋水加大,为什么没有引起管理者的高度重视?又严重违背了《煤规》第二百六十六条的规定。

[13]
三、更深层次原因，国有企业盲目扩张，资本逐利的本能，与“安全第一”的理念，发生了巨大冲突。

图2-2 王家岭煤矿透水事故立体分析图
3 经验与教训
一、由于我国煤田水文地质条件极为复杂，煤矿透水事故时有发生，它不仅严重破坏煤矿的正常建设和生产，造成巨大的经济损失，而且还威胁工作人员的生命安全。

其中，老空区积水透水事故极易发生，且发生时往往造成重大人员伤亡和财产损失。

二、加强老空区探水是防治老空区透水事故的主要措施，切实执行“有疑必探，先探后掘”的探放水原则。

由于井下作业条件复杂、加之资料不全等因素影响，采空区积水情况难以掌握清楚，坚持“有疑必探，先探后掘”的探放水原则非常重要。

当巷道掘进至积水区一定距离或在疑问区内掘进、回采时，必须超前钻探，探明情况或将水放出，借以消除水的威胁。

[14]
三、要加强对基建矿井防治水工作的管理,坚决做到“五落实”:一是落实建设单位安全责任。

建设单位要全面负起安全管理职责,对项目施工相关单位进行统一协调管理,对防范水害等重大灾害负总责,对施工安全进行严格监督。

二是落实施工单位安全责任。

施工单位要切实承担起施工过程中的安全生产主体责任,健全和落实各项防治水的规章制度,严格现场安全管理。

三是落实监理单位安全责任。

监理单位要强化对施工过程中的安全监理责任,对专项施工方案进行严格审查,对存在水害等安全隐患的,必须要求施工单位立即进行整改,并向建设单位通报。

四是落实安全生产投人,保证安全设施做到“三同时”,落实灾害的超前防治。

五是落实隐患排查治理制度,做到隐患及时发现、及时得到治理。

4总结
该矿施工过程中存在违规违章行为，未严格执行《煤矿防治水规定》（国家安全监管总局令第28号），掘进工作面探放水措施不落实；劳动组织管理混乱，且领导干部带班制度不落实；施工安全措施不落实；隐患排查治理不力，暴露出矿井安全生产责任落实不到位、安全管理不严格、隐患排查治理不认真等突出问题，从以上分析反映出此次事故纯属责任事故。

煤矿水害防治工作是一项艰巨而漫长的工作，任重而道远。

为此必须按照“管理、装备、培训”三并重的原则，常抓不懈、持之以恒，才能抓出成效，防患于未然，最终实现零事故，确保矿井长治久安。

[15]
参考文献
[1]杨庚宇. 中国煤矿防治水理论[C]. 北京：煤炭工业出版社，2014.
[2] 裴丽莎. 煤矿透水事故管控关键因素研究[D]. 北京：中国矿业大学，2014.
[3] 虎维岳. 全国煤炭水文地质类型[M].煤炭工业出版社，2013.
[4] 赵苏启. 煤矿水害事故多发的原因[J/OL].矿山安全，2006.
[5] 李湖生,刘铁民.从“3·28”王家岭煤矿透水事故抢险救援反思中国事故灾难应急准备体系[J].中国安全生产科学技术，2010,6（3）:6-12.
[6] 陈立宾. 生产安全事故调查处理行政程序研究[J].法制与经济，2010,277:43-44.
[7] 仇九子，杨戍，李春华. 王家岭“3·28”煤矿透水事故救援分析[J].中国应急救,2010.
[8] 赵瑜.王家岭的诉说[R].山西：山西作家协会，2010.
[9]董书宁，虎维岳.中国煤矿水害基本特征及其主要影响因素[J].煤田地质与勘探，2007,35（5）:34-37.
[10] 白玉杰.煤矿水害原因分析及防治技术[J].煤炭技术，2009,28（11）：84-70.
[11] 刑冬梅.矿山透水事故致因模型构建及防治对策研究[D].武汉：武汉科技大学，2011.
[12] 罗时.王家岭矿难沉重警示[J/OL].易安网，2010.
[13]赵承，陈忠华，宋振远,等.为了生命的呼唤[DB/CD].新华网，2010.
[14] 邢鹏飞.煤矿透水事故原因分析与防治措施[J].工程技术，2014.
[15] 吴佩，郭宇.我国矿井透水事故综合分析及防治探讨[J].地理研究，2012.。