我国减刑制度存在的问题及对策(最新)

我国减刑制度存在的问题及对策（最新）
减刑，是指对于被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪人，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，适当减轻原判刑罚的制度。

减刑作为刑罚执行变更制度的重要组成部分，是国家刑罚执行机关最常用的一种奖励措施。

刑罚执行过程中，刑罚执行机关在遵循罪责刑相适应原则的前提下，运用惩办与宽大相结合、惩罚与教育相结合的刑事政策来推行减刑制度，事实上是给被判自由刑的受刑人一个缩短实际执行刑期的希望，这有利于教育、感化受刑人，鼓励其洗心革面、争取立功、重新做人，从而早日回归社会和家庭。

我国的减刑制度是目前世界上极独特的刑罚执行制度，对推进我国刑事法制理论与实践的发展起到了十分重要的作用。

一、目前我国减刑制度的基本现状
清朝末年我国就制定了减刑制度，但当时的清朝政府并未将其真正地运用于司法实践。

一直到解放战争结束后，国家相关部门才逐步运用了减刑制度，并在立法和司法上对其进行完善与发展。

（一）近期立法方面
我国刑法第78条至80条对减刑制度进行了明确规定，其内容主要有减刑的适用条件、限度、申请、裁定程序和无期徒刑的减刑刑期计算；刑事诉讼法第262条和第263条规定了检察院对减刑的监
督，即执行机关提请减刑建议书，依法定程序报法院审核裁定，此过程中检察院可行使书面纠正意见的权力；监狱法第29条至31条也对减刑制度进行了规定，如有重大立功表现时应当减刑的情形、减刑案件的审核裁定时间和法院裁定程序。

如此看来，以上法律对减刑所涉及的内容已经进行了具体规定，但将这些规定运用于实践时，会发现其并未完全覆盖减刑程序的所有内容，而且在实用过程中执行人员很难操作。

于是为了完善减刑程序，增强可操作性，国家相关部门配套出台了司法解释和监狱法规，如最高人民法院出台的《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》对减刑的时间、幅度等做了详细的规定；司法部门制定了监狱计分考核制度，还有《最高人民检察院关于减刑、假释法律监督工作的程序规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》等等。

这些司法解释和法规进一步细化了减刑建议书的提请程序、审核裁定、检察院的监督和赋予当事人参与权，但对减刑具体提请时间、对被减刑人违反监规是否撤销减刑等内容并未提及，说明其还存在法律漏洞。

（二）在实践现状方面
在减刑制度实行过程中，刑罚执行机关有权决定哪些受刑人适合减刑和什么时候提请减刑。

究其原因是刑罚执行机关掌握了百分考核制的认定权，受刑人的平时考核和年度考核都由执行机关评判。

检察机关虽有监督权力，但并不直接参与受刑人的日常生活表现考核工作，仅对被提请减刑的受刑人的相关资料进行审查，并提出建议。

法院作为审判机关，只负责最后的减刑裁定，不参与受刑人日常考核评
判和监督。

这样刑罚执行机关就拥有了受刑人能否减轻原判刑罚的决定权。

另外，法院对于减刑案件的审理，可以采取书面或开庭审理的方式。

而应当开庭审理的减刑案件，只包括有重大立功表现、减刑时间和幅度不符合一般规定的、有重大社会影响、公示期间有投诉、检察院有异议和有必要开庭审理的其他案件。

这样使得有些减刑案件审理显失公正、失去了透明度，不利于达到预防犯罪和减少犯罪发生的目的。

二、我国现行减刑制度存在的问题
减刑制度的正确适用，对于鼓励犯罪分子积极改造、改过自新以及稳定刑罚执行机关的管理秩序发挥了极其重要的作用。

但随着我国司法体制改革的深入，现有减刑制度的弊端在司法实践中不断的显露出来，许多方面都需要进行完善。

（一）立法上存在的问题
1.刑法规定减刑的适用条件不够明确具体。

我国现行刑法规定“认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，有立功表现，或者有重大立功表现”的实质条件中，“确有悔改表现”是受刑人主观上的悔改思想和客观上的改造行为相统一的表现。

但对于受刑人主观上的思想活动，却是很难被掌握和被具体量化的，如有一些罪犯在监狱服刑期间，表面上服从管教，参加思想、文化、职业技术教育，参加劳动，然而心怀叵测，讨好教管干部。

这样就难以判断罪犯思想上是否真诚改过重新做人。

如今尽管最高法院在减刑、假释规定中对“确。