精神分析方法论基础

精神分析方法论基础
精神分析观点所依赖可靠的观察资料，是大多数实验心理学弃而不闻的临床治疗。

治疗不仅是观察的过程，而且是解释病症的过程。

弗洛伊德关心病人的动机，解释症候的意义，使用了释义学的方法。

从意义的解释出发，精神分析趋近于现象学。

现象学重视人的意向和观察对象的意义，主张排除意识的偏见，诉诸于经验直观。

但现象学本质上不同于精神分析。

首先精神分析有一套分析动机、潜意识的技术，即治疗和解释的技术；现象学没有与之对应的东西,现象学对意识的审察是凭借直观进行的。

其次,精神分析的意识和潜意识之间有一道动力障碍—压抑，意识，前意识和潜意识是一拓朴模式；现象学的无意识只相当于弗洛伊德的前意识，只具有描述的性质和认识功能。

最后，现象学反对还原论，反对用不可直观的低级东西解释已知现象,所以,现象学没有经济的能量概念。

元心理学：弗洛伊德是通过两条释义学的途径走向心理学的，一为梦的解析，一为对神经病症状的解析。

弗洛伊德的潜意识概念不是凭空产生的，就是在释梦和治疗神经病过程中发现的。

潜意识到意义象征到释义最终为意识所了解，可见，释义是关键的环节。

在指出了症状的潜意识意义后，弗洛伊德从描述的潜意识转向动力学的潜意识，以论压抑为标志，经过对儿童性欲的推论，在心理能量的经济观念中达到释义的顶点，也即进入玄学心理学最思辨的阶段。

在弗洛伊德看来，科学的最重要功能是用不能直接观察的现象后面的本质解释现象，为了自圆其说，可以假设和推测超验的心灵活动。

精神分析研究神经病患者的心理结构和潜意识的动力结构，这种深层心理结构相对于表层结构来说的确是一个以符号(症状、梦等)展示自己意义的过程，经验观察无能为力，必须运用解释的方法。

这一解释方法为研究深层心理结构提供了一个新的尝试。

弗洛伊德承认解释是一个分析者反映患者心理结构的过程。

通过谈话、自由联想、释梦，患昔把心理生活披露给精神分析者，精神分析者尽力体验患者的心理状态。

释义学的三种模式：
1.保守派模式
保守派模式的代表人物是克莱因，在这个模式中，精神分析寻找意义，而不是原因，也就是说，它寻找意识的和潜意识的目的愿望和目标，而不是行为的神经生理学背景。

关于精神分析的解释是否真实的问题，这个模式持有的是真相符合理论，即: 在真相的符合理论条件下，精神分析解释无疑是真实的。

认为应该抛弃弗洛伊德的元心理学，但他们又都支持弗洛伊德的临床理论，因为它更接近人文学科而不是自然科学。

克莱因指出，要表明行为具有某种意义，是要谈论意义得以表达的心理功能。

而且，通过修正旧的和新的不充分的和被歪曲的意义与联系，以及丰富正确的意义与联系。

2.激进派模式
大部分精神分析学家都是这个学派。

他们认为，精神分析所寻求的意义，不是保守派模式所关注的构成行为基础的实际的意识和潜意识的心理状态，而是人们行为的意义，而且这个意义是可以被赋予的。

也就是说，解释所给予的不是行为的潜在原因，而是一个使行为变得可理解的故事或者隐喻。

因而，这个模式中的精神分析解释并不意味着是真实的，精神分析师只是讲述那些赋予患者生活以意义的故事或隐喻，也就是说，在他们看来，真相并不重要，真相是建构的。

3.折中派模式
这一模式的代表人物主要是后期的谢弗和芬格莱特谢弗。

这一模式的观点基本介于保守派与激进派之间，他们在行为的心理背景方面寻找意义，意义不仅仅是言语表达的结构，而且还构成体验，这些体验结合心理背景进行意义重组，通过连贯而有说服力的解释促进个人成长。

在解释的真实问题上持有真相一致论，分析中所提供的对患者有关事件的新描述和新
意义与患者的过往一致起来，促成患者的理解。