法律推理讲义

首先有必要区分推理与法律推理。

推理

由一个或几个已知的判断（前提），推导出一个未知的结论的思维过程。推理是形式逻辑。是研究人们思维形式及其规律和一些简单的逻辑方法的科学。其作用是从已知的知识得到未知的知识，特别是可以得到不可能通过感觉经验掌握的未知知识。

而事实上，法律推理有着不同的涵义。

定义1: “推理通常是指人们逻辑思维的一种活动，即从一个或几个已知的判断

（前提）得出另一个未知的判断（结论）。这种思维活动在法律领域中的运用—就泛称法律推理”。“法律推理在法律适用过程中是一个必不可少的组成部分, 没有法律推理，就没有法律适用。”沈宗灵主编：《法理学研究》，上海人民

出版社1990年版，第337页，第339页。

定义2: “法律推理是法律工作者从一个或几个已知的前提（法律事实或法

律规范、法律原则、判例等法律资料）得出某种法律结论的思维过程。”张文显著：《二十世纪西方法哲学思潮研究》，法律出版社1996年版，第016页

定义3: “法律推理是一个标记导致作出法律决定的一系列思维过程的集合符号。”它涉及情境识别、解释和事实评价，还包括法律（条文）查找、可适用规则的选择和辩论。“这个过程还包括对可能决定的不断评价以及制定活动。由于法律理由的形成和选择被运用于作出最佳决定的辩论过程中，因此，法律推理是一个十分重要的工作。……一个法律推理过程还可以是非常综合性和拟定的。……例如，后者是立法起草过程的情况。”P.沃尔格伦（Wahlgren）：Automation of Legal Reasoning : A Study on Artificial Intelligenee and Law. Computer LawSeries 11. Kluwer Law and Taxation Publishers. Deventer Bosto n.p .149.

定义4: “法律推理可以被分析为不是自然或社会过程的一个阶段，但作为

过程本身，它是论证（argument或辩论）过程。一般而言，论证（辩论）所描述的是形成理由、得出结论以及将它们应用于一种正在思考的情况的活动或过程。……在诉讼活动中，律师公开一种主张，提出预防性的忠告，申述理由、得出结论、适用法律是劝告的中心内容。而法官也从事着论证（辩论）活动。在寻找最好的规则或判决以及在以一种观点表达和保护规则的过程中，法官为自己所采取的立场进行论证（辩论）。” Kent Sinclair ，“Legal Reasoning: in Search of an Adequate Theory of Argume nt ”， California Law Review ， 59，pp .821-58. （1971）。

定义5：“法律推理可视为实践理性的一个分支，后者是人运用自己的理性决定在需要作出选择的情况下怎样合理地行为。……应用规则是法律活动的核

心，而对该过程的理性结构进行研究是解释作为实践理性一个分支的法律推理的特征的核

心。” Neil MacCormick ， Legal Reasoning and Legal Theory

定义6 :“法律推理就是在法律争辩中运用法律理由的过程。”“法律推理可视为在法律论证中运用法律理由的过程。”［美］史蒂文？ J ?伯顿著：《法

律和法律推理导论》

定义7：“法律推理是指特定法律工作者利用相关材料构成法律理由，以推导和论证司法判决的证成过程或证成方法。”解兴权：《论法律推理》，中国

社会科学院博士论文，1998年5月

定义1、2、3、4都指出法律推理的属概念是思维活动或过程，而定义则把这

6、7 个属概念确定为“运用法律理由的过程”或“证成过程或证成方法”。让我们分析

一下定义6.在把握法律推理概念时，法律理由确实一个非常重要的概念。法律理由既存在于规则中，又存在于原则中。这表明法律理由具有层次性，较低的理由应当服从于更高的目的。法律理由的强弱之分使不同的法律理由之间具有一种竞争关系，法官的推理在某种程度上是对不同的法律理由作出权衡，从而作出更具权威性的结论。但是，把法律推理仅仅说成是运用法律理由的过程，似乎忽略了它还是一个制造法律理由的过程。实际上，法律推理通过将大前提和小前提结合起来得出一个必然的或可以接受的结论，也就是提出一种新的法律理由。就是说，法律理由虽然存在于作为大前提的法律规则和原则中，也存在于作为小前提的案件事实中，然而，法官的推理决不只是发现这些理由，而是在将大小前提结合起来的过程中，运用理性思维的加工能力提出适合于具体案件的特殊法律理由。显然，如果不把法律推理理解为一种思维活动，是很难理解它对法律理由之创造性的。

综上，我们不难得到法律推理的特点。

1.法律推理是一种寻求正当性证明的推理，法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。法律推理所要回答的问题是：规则的正确涵义及其有效性是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应付法律责任等问题。

2.法律推理受现行法律的约束。现行法律是法律推理的前提和制约法律推理的条件，法律的正式渊源和非正式渊源都可以成为法律推理的理由。在我国, 宪法、法律、行政法规、地方性法规都是法律推理的前提。在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。在英美法系国家，来自于判例之中的法律规则，也是法律推理的前提。

3.法律推理是一种实践理性。即一种思维过程。在法律推理中，人们总是寻求尽量减少被视为专断和非理性的意志的干扰。法学家的任务就是运用法律推理的方法，依照法律制度努力促进的价值，使法律精神与文字协调一致。

法律推理的方法

1、演绎推理

演绎推理系指前提与结论之间有蕴涵关系的推理方法。所谓“蕴涵”是形

式逻辑中的一个常用概念。我们说一个判断或一个判断形式P蕴涵一个判断或

一个判断形式q,也即指，当P为真时，q也必然为真。从这个意义上，也可将演绎推理定义为前提与结论之间有必然联系的推理。具体到法律逻辑上，演绎推理主要表现为涵摄模式中的司法三段论。即以裁判规范为大前提，以裁判事实为小前提，推演出的最后的判决