保险业要强化五大创新

保险业要强化五大创新

文章标题：保险业要强化五大创新

改革开放以来，我国保险业一直保持着较快的进展速度，在保险业的持续高速增长中，创新发挥了巨大的推动作用。但也应看到，随着我国加入WTO,面对经济全球化、信息一体化的趋势，保险业的创新能力仍然不足，要想“做大做强”并在日益激烈的市场竞争中立于不败之地，惟有进一步大力创新。

一、保

险业创新存在的突出问题

(一)产品创新的周期太长

欧美等一些发达国家的保险企业，基本上是投保人有需求，企业就能开发出所需要的产品。而我国保险业在产品创新方面显得不足，以家财险为例，日前各企业的产品基本与20世纪80年代的条款费率相差无几。据统计，1985年城镇居民人均收入752元，人均居住面积7平米；2002年城镇居民人均收入7703元，人均居住面积21平米，分别增长9倍和2倍。人民生活发生如此之大的变化，而我们还采纳老的条款费率显然满足不了人民群众的需求。任何一种产品都有其周期性，假如不能适应外部环境变化而及时创新，就必定落后，这也是我国家财险业务多年来进展缓慢的主要原因。

(二)办事创新的张力不够

在一些保险公司中，不仅存在着展业理赔“两张脸”的现象(即拓展业务时笑脸相迎，一旦客户索赔时却脸拉得很长，判若两人)，造成了保险资源的非正常丧失。更有甚者，有的业务员为了追求个人业绩，夸大产品功能，误导消费者，给社会带来不安宁因素。近年来，通过市场整顿，这些问题虽有明显好转，但仍存在办事链脱节现象(即只注重承保和理赔两头)。随着经济的进展，人们生活水平由温饱步入小康，对保险办事的需求不再仅仅是承保和理赔，而是包罗保险咨询、风险评估、保险方案设计、承保后的风险防范和治理、保险条件优化和保险补偿等在内的全程办事。只注重两端而忽视全程办事，势必造成业务脱节，失去市场，降低竞争能力。

(三)理论创新的突破不大

保险业恢复经营之前，我国保险理论集中于马克思、列宁等对社会剩余中需要保险基金扣除的论述。保险业恢复经营后，保险理论研究日渐繁荣，上世纪80年代中后期以“保险是否是商品”为主题的大讨论在某种程度上标记着我国保险理论研究的顶峰。此后，随着进一步的改革开放，我国保险理论基本上是“拿来主义”，结合我国保险业自身实践的理论创新较少。实际上，保险问题和所有经济问题一样，都有其社会制度背景，假如忽略这种背景，盲目与国际接轨，只能是浮在表层上，不会有大的突破和进展，对保险业进展的指导作用也不会太强。

二、保险业创新存在问题的原因分析

存在上述问题的原因是多方面的，主要有：

(一)创新动力差

1.政策环境不宽松。长久以来，我国对保险业在产品费率、条款、机构、人员、资金运用等方面实行较严格管制，保险创新的空间相对狭小。

2.创新产品欠庇护。在保险产品创新的过程中，保单上关于承保范围、保险价格、险种的设置都必需以文字进行清楚的描述，并进而公示投保人知晓。文字的这种开放性使得对保单条款进行的任何创新性改动都极易为竞争对手所知，且极易被对方模拟。而与此同时，模拟者却不必为此付费，尤其是在我国，由于知识产权，特殊是以文字表示的产品的归属不易

识别，日前还缺乏对保险企业创新成果进行庇护的有效手段。即使有相关的法令出台，相当长一段时期内，在执行过程中也会面临一些困难。这些因素都影响了企业进行保险产品创新的积极性。

3.创新者价值难表现。创新本身蕴涵着风险，特殊是创新的失败将给创新者带来一些负面影响。假如没有必定的风险补偿，创新者宁愿放弃创新，以规避创新可能失败的潜在风险。所以，创新的动力需要必定的激励和庇护办法作保证，以使创新者负责的风险和收益对称。日前，各保险企业内部的治理制度和人事制度，对于技术人才、创新人才和创新行为缺乏有效的鼓舞和庇护。在此情况下，有创新能力与愿望者为规避风险，也更倾向于选择少创新或不创新。

4.治理者短期行为。长期以来，对公司高级治理人员的考核和治理始终存在着体制性问题，难以成立起保障公司经营治理的连续性和长期性的有效制度。这一制度性问题导致保险企业高级治理人员与其他行业的公司家一样普遍在经营治理中表示出较强的短期行为，求稳、求急心态过重，对投人大、风险高、见效慢、评价不一的创新问题缺乏积极性，主观上限制了创新行为的发生。

(二)创新投入少

创新需要资金的支持。保险创新过程涉及到大量的市场调研和可行性研究，以及对承保成本与收益所进行的尽可能正确的衡量和测算，需要投入大量的人力和物力。同时，因为回报的不确定性，这部分投入又有较大的风险。因此，筹集创新本钱而不是负债来进行创新是更加安全的方式。