4G--金华LTE网络上行干扰问题案例
上行干扰导致上传速率不达标问题处理
上行干扰导致上传速率不达标问题处理1问题现象●YC学院1、3扇区的上行速率不达标，1扇区上传6.46Mbps，3扇区上传6.22 Mbps。
YC学院1扇区平均上传速率截图：YC学院3扇区平均上传速率截图：●下载速率正常，单用户可以达到90Mbps以上。
2告警信息无。
3原因分析影响上传速率的因素有：1.系统带宽：系统的不同带宽决定了系统的总RB数。
本案例中系统带宽为20M。
2.数据信道可用带宽：公共信道的开销进一步决定了用户可以实际使用的资源。
3.UE能力限制：在计算单用户峰值时，在考虑用户可用带宽时，还需要考虑UE能力的限制，不同类型UE具备不同的上下行峰值速率。
本案例中使用我司MIFI，为CAT4终端。
4.上行干扰：上行RB受到干扰，影响下载速率。
4处理过程1）排除系统带宽和UE能力限制问题，排查干扰情况。
2）查看问题小区干扰情况：YC学院1扇区干扰检测监控情况：上图可见，此小区的上行干扰水平基本较平稳的保持在-100dBm。
正常水平应该在-116~-120dBm。
同样，查看YC学院3扇区干扰检测监控情况：上图可见，YC学院3小区的部分RB上的干扰非常强。
由于目前LTE系统所使用的频段受系统外的干扰可能性较小，所以我们怀疑了能是系统内的干扰，对于系统内存在的上行干扰比较常见的情况就是，周围站点GPS不同步导致的上下行时隙冲突。
所以，就先从这方面查起。
3）我们搜集了全网存在GPS告警的站点信息。
导入mapinfo，发现YC学院周围存在较多有GPS告警的站点：✓YC学院西✓SC山庄✓DZ路口西✓TD学院南然后依次闭塞这些有GPS告警的站点，发现闭塞YC学院西后1扇区的干扰水平就基本正常，干扰水平在-118dBm左右，见下图：此时3扇区的底噪改善不明显。
干扰水平主要集中在-90dBm左右，见下图：继续闭塞SC山庄和DZ路口西。
闭塞DZ路口西时，YC学院3扇区的干扰消除明显：4）干扰水平正常后，我们对两个扇区进行了速率测试，测试结果：YC学院1小区，上传速率接近8.5Mbps。
4G--婺城江北道院塘区域干扰消除案例
婺城江北道院塘区域干扰消除●问题现象：近日，在对婺城干扰分析过程中发现，婺城道院塘附近存在大量小区RSSI高的情况，如下图所示，红色为大于-80dbm小区，绿色为-80到-85dbm之间的小区。
影响区域KPI 及上行测试吞吐率指标。
统计RSSI，发现这块区域从6月18日开始出现RSSI高的情况。
如图所示，在18日之前小区平均RSSI在-94dbm左右，从18日开始变差，到月初基本维持在-85dbm左右。
干扰严重。
●问题分析：在排查干扰源的过程中，发现该干扰区域中心位置婺城道院塘三没有干扰，尝试对该基站进行闭锁后发现，周边小区的RSSI基本恢复到之前水平。
如下图，在7月10日10点左右，对婺城道院塘三进行闭锁。
观察之后的RSSI情况，该区域RSSI明显下降，基本恢复到之前的-94dbm水平。
观察婺城道院塘三闭锁之后的KPI指标，也均有明显改善。
由此，可以基本判定该区域的干扰源为婺城道院塘三小区，SAM上观察该基站没有告警信息，还需对该站进行进一步分析处理。
问题定位：通过gps参数核查发现gpsFrameOffset为规范值0，但gpsModeSelect为非规范值UnmanagedInternalGPSreceiver，情况如下：gpsModeSelect 修正为ManagedInternalGPSreceiver ，再次开启婺城道院塘三干扰已消除。
问题推广：通过全网gpsModeSelect 参数核查发现仍有1733ENBs 设置为UnmanagedInternal GPSreceiver 。
由于该参数属于A Class 修改需要站点重启，因此计划分5批从7月11日起完成修正。
具体列表如附件：gpsModeSelect.xlsx。
精品案例_4G互调干扰处理案例
4G互调干扰处理案例目录4G互调干扰处理案例 (1)一、问题描述 (3)二、分析过程 (4)三、解决措施 (5)四、经验总结 (6)4G互调干扰处理案例【摘要】4G无线网络在运行过程中会不时遇到各类干扰问题，尤其一些强干扰信号会严重影响LTE系统接收机解调性能，导致信噪比恶化或者饱和失真，产生掉线、低速率等影响用户使用感知的各类问题。
本案例通过分析处理LTE系统中一类常见的互调干扰引起的上行问题，提供LTE系统干扰处理基本思路，以便参考借鉴。
【关键字】解调、互调干扰【业务类别】一、问题描述近期网优人员收到灵璧宏泰世纪城用户4G信号正常但上网速率变慢的投诉问题，家里几部电信手机都出现类似问题，要求尽快处理解决。
根据用户反映的位置，首先检查附近基站运行状态，未发现故障告警；核查实时用户占用数及话务指标统计判断基站负荷也较轻，与用户沟通家里其它电信手机网速也很慢，排除用户终端问题，经过上述分析初步判断网络侧原因导致。
网优人员赶赴现场DT测试发现用户家所在位置占用的4G灵璧栖凤苑-1小区信号RSRP为-101dBm,但SINR一直在-2到7跳变，很不稳定。
4G信号强度好但质量较差，怀疑存在4G信号干扰。
后台通过U2000信令跟踪底噪，发现RB RSSI值最高已达到-85dB,而实时在线用户仅16个，如下图：二、分析过程1、干扰定位查询附近周边4G站点扇区RSSI值正常，3G站点扇区底噪也无高低噪问题，结合信令跟踪RSSI值变化规律来看，初步判断是系统内部干扰。
查询该站点另外2个小区RSSI值均正常。
进一步分析PRB底噪值变化规律图形与典型的互调干扰波形类似，因此排查重点核查用户占用小区互调干扰。
互调干扰定义：当两个或者多个信号同时进入通道时，由于非线性作用，信号的组合频率会形成互调信号，其中3阶互调信号最强。
如果互调信号落在小区上行带内，那么就会形成互调干扰信号，影响系统正常解调，互调干扰波形图如下图1互调干扰特征：一般分为有源互调与无源互调，当前网络常见无源互调干扰，如馈线、接头、天线等无源器件承载各类无线信号由于本身非线性导致的互调效应。
4G--金华LTE卡口重选问题案例
金华LTE卡口重选问题案例版本号时间作者v1.0 2015-2-5 王鑫炎金华移动网优中心优化组2015年2月5日1.问题描述金华移动LTE在婺城八一南街330国道交叉口开通卡口小区，按照开站模版开启站点，发现由于周边站点信号较强，卡口信号较弱导致在交叉口处很难重选进卡口小区，该卡口小区与联通卡口站点共天线，因此天馈无法调整，已知卡口小区信息如下：CellNameCN PCI TA EARFCN婺城八一南街330国道交叉口卡口_1 48 26523 37900婺城八一南街330国道交叉口卡口_1小区的TAC与周边TAC不一致，一旦重选至卡口小区，会TAU更新，RRC建立；2.问题分析测试现场人员反馈新开站点婺城八一南街330国道交叉口卡口_1很难被占用问题，根据站点本身配置和现场LOG进行分析，主要由于该小区覆盖较弱，周边小区覆盖较强，同时该站点与周边小区同频，根据R准则：当Mn-qOffsetCell＞Ms+Hysteresis，并且持续时间tReselectionEUTRAN发生重选；现网默认值：qOffsetCell=0dB Hysteresis=2dB tReselectionEUTRAN=2s以上参数设置根据现场覆盖情况无法满足重选条件，由于该站点与联通共天线，因此RF方面也无法经行覆盖加强，从RRC建立指标上看，用户占用情况同样不理想，下表所示：DateTime Cell_Name RRC连接建立成功次数RRC连接建立请求次数RRC连接平均数RRC连接最大数2014/12/1 0:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 246 247 0.583055556 4 2014/12/1 1:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 261 263 0.743055556 6 2014/12/1 2:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 261 289 0.599722222 4 2014/12/1 3:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 260 260 0.867777778 4 2014/12/1 4:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 298 299 0.835833333 5 2014/12/1 5:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 320 320 0.833888889 5 2014/12/1 6:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 362 364 0.813611111 4 2014/12/1 7:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 975 983 1.111944444 6 2014/12/1 8:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 1167 1184 1.021111111 7 2014/12/1 9:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 595 604 0.659722222 52014/12/1 10:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 432 437 0.658333333 5 2014/12/1 11:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 439 448 0.636111111 4 2014/12/1 12:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 373 376 0.493055556 4 2014/12/1 13:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 385 390 0.49 4 2014/12/1 14:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 368 372 0.383611111 4 2014/12/1 15:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 522 526 0.660555556 5 2014/12/1 16:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 491 499 0.653055556 7 2014/12/1 17:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 531 536 0.5475 5 2014/12/1 18:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 284 287 0.343055556 5 2014/12/1 19:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 366 367 0.656666667 5 2014/12/1 20:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 370 372 0.705 5 2014/12/1 21:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 258 259 0.596111111 4 2014/12/1 22:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 153 153 0.375 4 2014/12/1 23:00 A890230WCbayinanjie330kakouW_1 211 214 0.562222222 4 上表所示刚开通后每小时按照客流量来算相对占用较少，现场测试占用不上该小区，现场针对这一现象采取以下措施：➢修改同频测量门限：SintraSearch由原来的44，修改成62➢完善周边邻区关系；➢根据现场测试信号强度修改qOffsetCell来控制R准则，通过参数对卡口小区以补偿的方式来达到从强覆盖小区重选至弱覆盖小区；具体参数详情下表所示：330卡口优化.xlsx3.解决措施➢调整330卡口小区的参考功率；➢核查该小区的邻区关系，是否合理；➢修改同频测量门限；➢修改qOffsetCell给卡口小区信号补偿；4.处理结果通过qOffsetCell的修改，现场正常占用，下图所示：从KPI上看用户明显真多，下表所示：阶段RRC连接建立成功次数RRC连接建立请求次数修改前9928 10049修改后65954 664005.经验总结/预防措施通过互操作参数以现场测试为准，来细化分析问题点；。
LTE网络上行干扰定位与解决方案研究结题总结教学文案
LTE网络上行干扰定位与解决方案研究结题总结网络优化中心盛中来2015年10月目录1项目概况 (4)1.1项目目标 (4)1.2主要内容 (4)1.3项目人员组成 (4)1.4主要过程 (4)2背景介绍 (5)2.1F频段划分情况 (5)2.2杂散与阻塞标准 (5)2.3现网1800MHz设备现状 (5)2.4隔离度要求 (6)2.5隔离度参考值 (6)2.6小灵通系统 (7)2.7大气波导效应 (7)2.8MMDS系统 (8)3干扰分析与排查方法 (8)3.1F频段干扰种类 (8)3.1.1杂散干扰 (8)3.1.2阻塞干扰 (8)3.1.3阻断器干扰 (9)3.1.4黑直放干扰 (9)3.1.5互调、谐波干扰 (10)3.1.6设备隐性故障 (10)3.1.7小灵通干扰 (11)3.1.8大气波导干扰 (11)3.2D频段干扰种类 (12)3.2.1MMDS干扰 (12)3.2.2阻断器干扰 (14)3.2.3业务导致系统内底躁抬升 (13)3.2.4参数配置错误 (14)3.2.5设备隐性故障 (15)3.2.6CDMA系统三阶互调导致仪表饱和 (13)3.3干扰排查方法 (15)3.4干扰类型自动化分析工具 (16)3.5TD-LTE干扰排查工具应用 (16)4案例分析 (17)4.1杂散干扰 (17)4.1.1朝阳蟹岛绿色生态园HLG (17)4.1.2朝阳双桥郭家场HL分析 (19)4.2阻塞干扰 (21)4.2.1昌平天通家园ZLF分析 (21)4.2.2昌平于辛庄ZL分析 (24)4.2.3海淀当代城市家园ZL (25)4.2.4海淀中关村软件园ZL (27)4.3外部干扰源 (29)4.3.1大兴天宫院小区东侧HLG (29)4.3.2昌平北七家西南ZL分析 (29)4.3.3海淀双榆树南里ZL分析 (31)4.4黑直放干扰 (32)4.4.1昌平东三旗一ZL分析 (32)4.4.2昌平平西府三ZL分析 (34)4.5互调谐波干扰 (36)4.5.1朝阳驹子房村委会HLG分析 (36)4.5.2朝阳东晓景村HLG分析 (39)4.6大气波导干扰 (42)4.7设备隐形故障 (39)4.7.1朝阳京客隆北苑店HLG-3分析 (39)4.7.2大兴德茂试验场HL-2分析 (41)4.8MMDS干扰 (43)4.8.1通州分公司D频段干扰分析 (43)4.8.2房山分公司D频段干扰分析 (45)4.9业务导致系统内底躁抬升 (47)4.10参数配置错误 (49)4.11CDMA系统三阶互调导致仪表饱和 (48)5总结 (50)1项目概况1.1项目目标研究LTE网络上行干扰定位方法与解决方案，总结输出LTE干扰排查手册。
LTE卡特区域A1、A2门限设置不合理案例
金华LTE卡特区域A1、A2门限设置不合理案例金华移动网优中心优化组2014年10月17日字体要求：大标题：标题1，黑体，二号小标题：标题1，宋体，加黑，小四，正文字体：宋体（正文），五号，段落行距1.5倍表格字体：宋体（正文），小五1.问题描述汽车在环城西路北往南，UE在亚细亚酒店附近占用婺城亚细亚酒店_2，一直行驶至热电厂附近时，还未切换，导致该段SINR差。
2.问题分析结合附近周边道路的测试数据，婺城蓝天航空及婺城热电厂两站点信号输出正常，但UE占用婺城亚细亚酒店_2小区信号时，邻区中无婺城蓝天航空及婺城热电厂两个站点的信号，UE未及时上发测量报告，导致未及时切换。
核查当日邻区关系，婺城亚细亚酒店_2与婺城蓝天航空1/2/3及婺城热电厂1/2/3小区均存在邻区。
排除邻区漏配原因，UE未发送测量报告有可能是未达到A2（启动异频/异系统测量）门限,查A2门限，A799368WCyaxiyajiudianF_2的A2门限设为-108，将门限改为-93后，复测问题路段未得到改善。
再核查A1（停止异频/异系统测量）门限，发现A1设为-106，即服务小区RSRP值高于-106dBm时就停止测量。
这就是为什么服务小区的RSRP已达到A2但也未启动测量的原因。
3.解决措施将婺城亚细亚酒店（A799368WCyaxiyajiudianF）的A1门限由-106调整为-91。
4.处理结果调整后问题路段切换正常，SINR良好，见下图：5.经验总结/预防措施异频组网时，边界区域的小区门限设置需根据实际情况设置，不可设置太低，影响切换。
进而影响用户感知。
对应参数核查人员，需要对边界小区进行标注，防止参数核查时又还原到初始值，导致问题重复出现。
4G--金华LTE卡特区域异频小区无法切换案例
金华LTE卡特区域异频小区无法切换案例金华移动网优中心优化组2014年11月18日字体要求：大标题：标题1，黑体，二号小标题：标题1，宋体，加黑，小四，正文字体：宋体（正文），五号，段落行距1.5倍表格字体：宋体（正文），小五1.问题描述金华ATU测试时，在异频交界区域，经常发送异频小区不及时切换的情况。
存在普遍性（D/F或D1/D2之间都存在）、不确定性，有时出现有时正常。
从目前的测试终端测试反馈看，除ATU设备外，CAT3终端(中兴mifi)、iPhone 5s也出现过类似情况,CAT4（HW mifi）终端切换正常。
2.问题分析选取双龙南街路段作为分析路段，汽车北往南UE占用婺城枢纽楼_2时，在双龙南街董宅路口附近，UE未收到异频测量配置信息，未及时切换导致弱覆盖，问题路段重复跑2次，有1次正常。
UE占用婺城枢纽楼_2前占用婺城市总工会外打_1，异频切换到婺城枢纽楼_2后一直未收到下行测量配置消息，直到电平降低到-106dBm时，触发A3切换至同频邻区婺城一号公馆_2。
ATU信令流程如下：从该次未切换时信令流程可以看到：UE接收电平逐渐降低到-91时，发送的测量报告为周期性测量报告（见上图：measid：9-measObjectID:2，reportConfigID:28），随后UE收到reconfiguration消息的内容为transmissionMode（tm8-v920），未收到异频配置信息，导致没有切换。
从信令流程看，是由于测量电平达到A2门限时，UE正好发送周性测量报告，基站误判为周期性测量，故没有触发A2测量。
结合同车CDS正常切换信令，CDS中UE电平-88dBm时，收到异频测量配置信息，A2门限为50，即-90dBm，如下图：3.解决措施1、关闭小区MR配置关闭问题路段周边小区的MR后，测试发现现象依然存在，UE依然能收到MR测量配置信息，有30%左右异频不切换的概率。
2、删除小区MR配置删除小区MR配置后，按相同方法测试，未出现异频不切换的情况。
LTE上行干扰排查案例
LTE上行干扰排查案例
摘要：对华为网管平台提取LTE干扰情况数据进行分析，排查上行干扰
关键词：LTE干扰网管
【故障现象】：
近期对全网小区指标核查发现，FY-市区-双龙医院
-HFTA-436233-54、FY-市区-体育场北-HFTA-436236-52两个小区指标指标异常，CQI>7占比较低。
具体分析时发现白天指标异常，晚上21点之后正常，而且几乎每天如此，存在干扰的可能。
【原因分析】：
利用华为PEAC平台对周边小区干扰强度情况进行核查，发现阜阳师范学院西区周边小区存在干扰。
根据PEAC平台提取的数据，这几个小区的干扰情况从时间分布看主要是从7点至21点，而且一直如此，由此可以初步判断为外部干扰。
从频域分布看，干扰主要在1765M-1767M，由此可以判断干扰源带宽较窄。
对此区域进行扫频，在师范学院西区对面颍东农商行附近发现可疑信号，中心频率为1765M，功率较高。
【解决方法】：
经进一步核实，干扰源为银行内部路由器设备导致，设备关掉后干扰信号消失。
【结论与推广】
由于LTE网络带宽较高，与其他运营商网络频率较近，被干扰的可能性会很大。
干扰对LTE网络影响很大，速率感知下降很明显。
利用华为PEAC平台可以提取全网小区干扰情况数据，从时间和频域两个维度进行分析，判断干扰类别，及时有效的进行排查处理。
4G优化案例：上行覆盖不足影响VoLTE丢包案例
上行覆盖不足影响VoLTE丢包案例XXXX年XX月目录一、问题描述 (2)二、功率余量报告（PHR）原理 (3)二、问题分析 (5)（1）告警核查，无影响业务告警 (5)（2）干扰核查，无干扰 (5)（3）覆盖核查，上行覆盖不足 (6)（4）指标分析，上行丢包严重 (7)（5）现场CQT测试，下行SINR质差 (7)三、解决方案 (7)（1）优化思路和方法 (7)（2）效果验证 (8)四、经验总结 (9)上行覆盖不足影响VoLTE丢包案例XX【摘要】本案例以黄村荔院LTE-RRU06GZV2347高质差小区整治为例，研究分析发现，该小区因PHR(功率余量)为负，存在上行覆盖不足问题，从而导致数据传输过程中丢包严重，大大影响VoLTE质差。
通过FDD PDCP SDU丢弃定时器参数调整，以取得良好的VoLTE上行丢包率和感知的平衡，降低丢包率，有效改善了问题小区性能指标和用户VoLTE通话感知。
【关键字】UE功率余量、上行覆盖不足、FDD PDCP SDU丢弃定时器【业务类别】参数优化一、问题描述提取最近一周指标，黄村荔院LTE-RRU06GZV2347小区平均每天质差次数达到6次且质差比达到55.56%，严重影响用户感知。
该问题小区周边环境如下图所示，主要覆盖区域有高速、商务区等场景。
二、功率余量报告（PHR）原理PH，全称Power Headroom，中文为功率余量，即UE允许的最大传输功率与当前评估得到的PUSCH传输功率之间的差值，用公式可以简单的表示为：PH = UEAllowedMaxTransPower - PuschPower。
它表示的是除了当前PUSCH传输所使用的传输功率之外，UE还有多少传输功率可以使用。
PH的单位是dB，范围是[-23dB，+40dB]。
如果PH 值为负，表示当前的PUSCH传输功率已经超过UE允许的最大传输功率（PH是计算值，不是UE的实际传输功率，因此有可能超过最大功率导致该值为负），在下次调度时可以考虑减少该UE的RB资源分配；而如果PH值为正，那么后续分配的RB数目还可以继续增加。
4G--义乌流大塘干扰分析报告
义乌流大塘干扰分析●问题描述：8月29日15时起义乌市LTE掉线率突然上升，网络其它KPI也略有轻微恶化。
●问题分析：提取数据分析发现义乌市新增多个高掉线小区，高掉线小区底噪偏高，多个小区RSSI大于-80dBm，地理位置相对集中，同时还发现干扰强度自义乌厦沿基站向外逐渐减弱。
通过数据分析确定本次义乌市LTE掉线率恶化是因为干扰原因造成的，随即展开干扰源排查工作。
鉴于东阳五洲干扰排查经验，隧对干扰区域站点进行逐一闭锁排查，但未发现异常站点，随后我们安排了OPT扫频工作。
因扫频设备没有到位，扫频工作一直未能顺利进行。
9月5日义乌市高掉线小区自12时起指标突发恢复正常，义乌市LTE掉线率恢复到网络正常水平，干扰消失。
“干扰为什么会无缘无故消失？”成为每个人心中的疑问。
带着这个疑问，我们仔细翻查网管历史操作记录，发现在9月5日11点到12点之间整个义乌市只有义乌流大塘被闭锁，时间点与义乌市指标恢复时间非常吻合。
于是我们将目标锁定义乌流大塘，仔细核对了该站点的告警信息和操作记录。
发现该站点最早的操作记录时间为8月29日，与义乌市干扰产生时间较为接近。
随后通过数据库，找到了该站点的地理位置，发现该站点正处于强干扰中心，与我们预判断的干扰源位置一致。
经了解义乌流大塘于8月29日上午完成工程开站，下午做入网管数据，因下载速率偏低未通过单验，该站点也一直未被闭锁，后因投诉问题才被闭锁。
该站点运行时间与义乌市干扰产生时间完全吻合，结合站点的地理位置分析，我们确定义乌流大塘是义乌市干扰产生的源头。
义乌流大塘属于新开F频段站点，我们安排工程人员对站点设备进行排查，同时对该站点参数设置进行详细比对。
参数比对发现义乌流大塘gprsFramOffset设置为0，而正常F频段小区gprsFramOffset均设置为35712，因此判断义乌流大塘存在参数设置错误的问题。
问题处理：9月10日将义乌流大塘gprsFramOffset由0修改为35712，并解锁站点观察，未出现干扰，基站运行稳定，义乌市干扰问题得以解决。
经典案例_信号放大器引起LTE上行干扰
信号放大器引起LTE上行干扰案例目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (4)三、解决措施 (5)四、经验总结 (7)信号放大器引起LTE上行干扰案例【摘要】手机信号放大器又称为手机信号增强器、微型直放站、手机信号伴侣、手机信号接入器、手机信号导入器。
一般说来，是对无线电波（公众通信频段）进行信号放大的一种装置，由天线、放大器、控制器、滤波器等电路系统组成。
它的基本工作原理是利用室外天线将基站的下行信号接收进直放站，将信号放大由室内天线发射到手机；利用室内天线接收手机信号，将信号放大由室外天线发射到通信基站。
正规的信号放大器由移动、联通、电信三大通信公司安装，覆盖频段较为全面，功率控制较为合理，能包含各通信运营商的 2G、3G、4G 频段，相当于手机与通信基站的“中转站”。
然而，这种设备的私自安装、使用，往往会干扰移动通信基站，扰乱正常的电波秩序，影响周围其他用户的正常使用。
【关键字】LTE信号放大器 1.8G【业务类别】优化方法、基础维护等其他一、问题描述20年7月初，九华山风景区分公司向无线中心反映近几天在九华街风俗村酒店附近区域很多用户反映上网卡顿严重，volte频繁出现掉话和无法拨打的情况，当地维护人员现场测试下行速率正常，上行速率基本为零，网优人员于网管核查附近基站未出现告警，对周围基站进行RSSI诊断测试和历史查询，发现风俗村微站1小区底噪严重偏高，并进一步分析解决。
现场测速情况风俗村一小区底噪抬升情况二、分析过程首先判断底噪抬升是基站原因引起还是外部干扰原因引起。
对周围小区底噪进行观察，发现风俗村微站1小区底噪抬升最为严重，邻接小区风俗村微站2小区和全季酒店1小区也有不同程度的底噪抬升情况出现，对风俗村微站1小区进行临时关闭测试，发现周围小区底噪抬升情况并没有改善，且上联BBU不同，综上可以初步判断基站系统工作正常，底噪抬升是由于外部干扰引起。
风俗村二小区底噪抬升情况全季酒店一小区底噪抬升情况根据周围受外部干扰影响的小区分布，可以大致判断出干扰源位置范围，如下图圈内所示。
4G--万达广场金街出口处室分与宏站切换不及时案例
金华万达广场金街出口处室分与宏站切换不及时问题案例金华移动网优中心优化组2014年7月25日1.问题描述在万达广场开业保障测试中发现商场内的室分小区和室外宏站的切换不及时，终端占用室分小区（金华万达广场一_1，PCI=18）在走出商场后先切换至另一个室分小区（金华万达广场六_1，PCI=36）再经过大约十几米的距离后才能切换到外面的宏站（金东万达开业保障西MRO_1，PCI=212）。
2.问题分析目前金华LTE网络室分小区与宏站小区的切换采用A2+A5机制，室分服务小区A5的绝对门限值（thresholdEutraRsrp）为-102dBm，宏站小区的A5的相对门限值（threshold2EutraRsrp）为-98dBm，hysteresis 0.0 ；由于万达广场内室分小区泄漏的信号较强，在室外很长一段距离的信号往往大于A5的绝对门限值-102dBm，没有达到A5触发条件，在室外很长一段距离都不切换到宏站。
3.解决措施修改万达广场内室分小区的A5事件绝对门限值 thresholdEutraRsrp -102dBm改至-96dBm，相对门限threshold2EutraRsrp -98dBm改至-92dBm，即室分小区的RSRP＜-96dBm 启动A2测量，在室分小区的RSRP＜-96dBm同时宏站小区RSRP＞-92dBm的时候，触发A5事件，可发生室分小区向宏站小区的切换，使UE能更容易切到宏站小区。
4.处理结果完成万达广场内室分小区的A5事件绝对门限值 thresholdEutraRsrp -102dBm改至-96dBm，相对门限threshold2EutraRsrp -98dBm改至-92dBm的修改后。
当UE在走出万达广场2米后占用室分小区（金华万达广场一_1，PCI=18）的RSRP=-97.9dbm时启动A2测量。
当UE占用室分小区（金华万达广场一_1，PCI=18）的RSRP=-108dbm，测量到邻区宏站金东万达开业保障西MRO_1，PCI=212的RSRP=-91.5dbm 时触发A5事件，及时切到室外宏站（金东万达开业保障西MRO_1，PCI=212）。
4G--金华LTE网络TM8模式对掉线率的影响案例
金华LTE网络TM8模式对掉线率的影响案例
金华移动网优中心优化组
2014年7月31日
1.问题描述
金华婺城区掉线率指标于2014/7/31持续恶化，经分析恶化站点主要集中在婺城14个站点，下表所示：
2.问题分析
分析金华婺城区无线掉线率于2014-7-31指标持续恶化，站点分布如下图：
站点主要集中在婺城南苑小区附近，通过核查RSSI，该区域RSSI值正常，互操作参数核查均合理，包含小区重选，切换，测量指向均指向正确，介于2014-7-31左右精品网区域及附件站点针对传输模式TM3&TM8转换进行参数修改，经过针对TM3&TM8转换参数进行核查，发现问题小区参数transmissionMode=TM8，该参数默认为TM3，通过参数transmissionMode修改，无线掉线率有所改善；
3.解决措施
针对参数transmissionMode的修改，由原来的TM8修改成TM3，来占时规避该问题；
4.处理结果
婺城区14个站点通过参数transmissionMode的修改，整体掉线次数趋势下图所示：
无线掉线率指标改善明显；
5.经验总结/预防措施
针对全网进行传输模式参数transmissionMode进行核查，全网统一值TM3，由于transmissionMode=TM8，造成无线掉线率恶化，该问题已经上报上海贝尔研发；。
LTE网络杂散干扰导致的VOLTE高掉话优化案例
LTE网络杂散干扰导致的VOLTE高掉话优化案例一、问题现象长治D2_LU潞城安乐ZLF_H-2小区无线接通率和掉话率指标持续恶化，且恶化趋势明显。
指标统计截图如下：二、问题分析通过TOP小区的分析流程进行问题排查发现，D2_LU潞城安乐ZLF_H-2小区上行干扰严重，且主要表现为前高后低的波形走势，判断为杂散干扰。
对于现网高干扰小区影响KPI指标时，由于扫频排查干扰源耗时较长，较难及时处理，可以通过修改上下行PRB偏置参数临时解决部分低接入、高掉话TOP小区。
参数使用场景：（1）、只有部分频段有强干扰（高干扰频段最好小于一半RB），频谱如图2.（2）、小区业务量不是很高（业务量较高的话，无论如何都会分配到高干扰频段PRB）（3）、一个站点3个小区只有1个或2个小区存在高干扰、指标差（3个小区上行干扰都高的小区无法解决）备注：该方案只是辅助性方案，需注意的是排查干扰依旧是解决问题主要手段。
三、问题处理基本原理：优先为终端配置干扰较小频段的资源（RB)修改方法：CellType=0/1/2，优先分配的RB如下图所示：注意：其中需PRB随机化偏置上下行都要同步修改。
PRB随机化偏置修改位置如下：将D2_LU潞城安乐ZLF_H-2的上下行PRB随机化偏置由0修改为2后低接入和高掉话问题基本解决，修改前后对比如下图所示：四、问题总结通常干扰分为上行干扰和下行干扰，系统内干扰和系统外干扰，不论哪种类型的干扰都会导致掉话：上行干扰可以从话统指标进行分析。
TDD系统上行干扰包括普通时隙和特殊时隙的干扰两方面，两种干扰呈现的特征也是不一样的。
对于杂散干扰只干扰前部分PRB的情况下，由于扫频排查干扰源耗时较长，较难及时处理，可以通过修改上下行PRB偏置参数临时解决部分低接入、高掉话TOP小区，该方案只是辅助性方案，需注意的是排查干扰依旧是解决问题主要手段。
由GPS失锁引起的F频段LTE基站上行干扰排查
xy
ห้องสมุดไป่ตู้
0.4 0.2 0
0
500
1000
1500
2000 2500 time
3000
3500
4000
4500
-20 -40
LTE F band PHS signal signal
dBfs
-60 -80 -100 1.86
1.87
1.88
1.89
1.9 1.91 freq(MHz)
由 GPS 失锁引起的 F 频段 LTE 基 站上行干扰排查
问题描述
东圃珠村基站通过话统查询上行底噪，发现此基站上行底噪很高，1、2、3 小区平均底噪如下表：
测试工程师到现场测试发现该小区无法正常接入，无法进行上下 载业务.
问题分析
TDD-LTE上行干扰可能的问题原因： 1、XX城市举行过大型运动会，移动DCS1800M小区频段为： 1805-1830M，1850-1872M；所以此频段很容易对TDD-LTE频段 1880-1900M形成阻塞干扰、互调干扰和杂散干扰。 2、GSM900M基站对TDD-LTE频段1880-1900M形成谐波干扰。 3、小灵通基站对TDD-LTE形成阻塞干扰、互调干扰和杂散干扰。 4、周围TDD-LTE基站 GPS失锁形成干扰。 5、RRU硬件或天馈系统问题造成干扰。 6、外部干扰源干扰。
问题处理
因为9860基站存在GPS失锁告警，闭塞9860基站，基站底噪下降到-110dBm以 下，速率恢复正常。安排维护人员上站处理该基站的GPS失锁告警问题
1.92
1.93
1.94
1.95 x 10
9
4.后经话统确认，此基站周围基站汇彩路、黄村大道、珠吉路底噪也较高，达到100dBm以上.连片区域基站存在干扰问题原因可能为：GPS失锁或外部干扰。协 调代维人员进入基站机房，发现机房内存在两个BBU。分别下挂东圃珠村和 9860基站，均为TDD F频段基站，9860基站在工参表中未显示，此基站告警灯 常闪，后台查询后，发现9860基站存在GPS失锁告警。
某市爱优酒店LTE基站干扰排查报告
LTE基站外部干扰排查1爱优酒店后台干扰情况8月份客户反应爱优酒店手机在室内无信号，无法正常通话；经后台核查，问题区域布有LTE室分系统：郊区爱优酒店-ZLW-1（PCI=23）。
后台提取爱优酒店-ZLW的上行干扰指标，发现干扰较严重，指标如下：后台干扰指标根据后台指标可以看出该站长期存在干扰,需要上站排查长期干扰原因.2爱优酒店-ZLW测试情况分析2.1前台测试2015年8月10日网优前台人员对该酒店进行测试，发现该室分RSRP值极不稳定，电平值不间断的由-60dBm左右骤降为-140dBm，且无法做业务. RSRP电平值图示：经与客户沟通,得知客户使用苹果4G手机，在占用郊区爱优酒店-ZLW-1（PCI=23）小区时，无法拨打电话以及接听电话。
后台将室分小区关闭后，客户通话不畅的问题得到解决。
2.2故障初定位2015年8月11日上午，联合室分厂家协助在现场进行故障初排。
爱优酒店拓扑图爱优酒店为1光口下挂2RRU，具体分布如上图所示。
为排查是否厂家设备存在问题，我司将RRU设备下的分布系统断开，在RRU下直连一个蘑菇头天线，经现场测试，RSRP正常，做业务及通话均未发现异常现象，RSRP图如下：经排查断定ZTE的RRU设备以上节点均无故障，室分信号底噪过高可能为室分厂家分布系统问题所造成,由室分厂家对分布系统进行后续故障排查。
2.3干扰排查8月31号室分厂家再次反映干扰源可能来自ZTE设备，与室分厂家约定9月1号再次上站排查。
我司再次将RRU设备下的分布系统断开，将5994_爱优酒店_1级联的RRU 关掉，只开启5994_爱优酒店_0的主RRU在下面直接上天线，让后台跟踪仍然有干扰存在，底噪波形图如下：第二步将5994_爱优酒店_0的主RRU关掉，将5994_爱优酒店_1级联的RUU 作为主设备放开，接上天线后台监控指标发现底噪在-110dB以下如下图，进一步确定干扰可能来自5994_爱优酒店_0的主RRU测。
上行干扰导致RRC建立成功率低问题
上行干扰导致RRC建立成功率低问题分析1【背景】V国D运营商于2013年初开始建设全国首张LTE商用网络，新建过程中开始商用，涉及和Z，E等友商竞争。
客户反映按最终接入成功率来看，我司有一个区域站点接入成功率很低，且全国最差14个站点我司有11个。
2【基本信息】网络制式：20MHz FDD LTE 网络。
站点数目：目前有135个开通站点分布在4个城市。
组网情况：无线站点为我司设备，部分传输为我司设备，核心网为E///设备。
用户量：基本无用户，平均每小区用户数在3到5个。
3【告警信息】部分站点有IP时钟链路异常和时钟参考源丢失告警，但是不影响RRC建立。
4【原因分析】1、通过分析话统指标，应用FMA工具，确认为TOP站点问题：下表是TOP站点RRC建立成功率指标：2、确认为TOP站点问题后，针对TOP站点进行X板斧规定动作核查告警和重要外部事件：3、核心参数核查，未发现异常配置。
4、网规网优排查：FMA上行干扰的判断条件：(MSG3 RSRP大于-130，但MSG3 SINR<=0) ；或者(MSG3 SINR<=5 并且MSG3 RSRP – (-130) -6 >= MSG3 SINR) 或者在CHR_L2_DRB中，如果MIN{ UL Average Rsrp }>-130dBm，且MAX{ lUlDmrsSinrAvg}<=0dB）(如果“UL Average Rsrp”>=0，则认为该行数据无效)；发现有上行干扰：5、不涉及传输等问题。
至此基本已经明了是上行干扰问题导致RRC接入成功率较低。
5【处理过程】1、对TOP站点进行RSSI跟踪和UL INTERFERENCE跟踪，结果如下：CALLE72ZUL5站点前30个RB干扰较为严重，从31RB开始干扰基本消除。
另外一个TOP站点SANRAMON5也有相同的干扰趋势，但是程度较轻。
2、进一步确认是内部干扰还是外部干扰。
4G优化案例：LTE上行速率优化四步法实践案例
LTE上行速率优化四步法实践案例XXXX年XX月目录一、问题描述 (3)二、分析过程 (4)2.1测试情况 (4)2.2问题分析 (5)三、解决措施 (8)3.1上行速率优化四步法 (8)3.2操作法实际应用 (8)3.3优化前后对比 (19)四、经验总结 (20)LTE上行速率优化四步法实践案例XX【摘要】本案例针对上行速率进行保障，提出上行速率优化四步法，通过对指定路段周围区域进行多手段优化补盲，确保上行速率达到项目要求。
【关键字】上行速率、操作法【业务类别】网络优化一、问题描述18年9月收到白云分公司需求，为竞标穗保视频项目，将在同宝路～沙太路～京溪路～XX大道～同宝路路段上使用4G网络回传实时视频演示，需对该路段的4G信号保障以满足回传视频的需求，保障监控不会出现卡顿现象。
对应具体4G网络要求：演示路段全程上传速率在12Mbps以上。
日常上行速率优化保障经验较少，需整理总结上行速率优化操作法。
图1.1演示路段二、分析过程2.1测试情况接到分局需求后，我方立即安排人员进行路测，并针对联通信号进行对比测试。
2.1.1前期摸测情况：电信4G网络：演示路段整体平均上传速率为23.6 Mbps、下载平均速率为26.9 Mbps；联通4G网络：演示路段整体平均上传速率为19.2 Mbps、下载平均速率为21.6 Mbps。
电信联通4G网络情况对比，电信整体情况优于联通。
2.2问题分析通过对测试结果进行分析，共发现12个问题点，维护类6个，干扰类1个，建设类1个，优化类4个。
目前已闭环处理9个；剩余3个维护类问题点为小区故障告警（非主覆盖小区，不影响演示路段）。
图2.1前期测试问题点分布情况三、解决措施3.1上行速率优化四步法第一步：覆盖问题，整理出维护、建设、优化类问题点。
第二步：负荷分析，输出高负荷调整和扩容方案。
第三步：干扰排查，排查天馈器件问题和外干扰问题。
第四步：服务器和终端问题，排查非无线侧问题。
4G下行对5G上行的干扰分析及测试
4G下行对5G上行的干扰分析及测试案例上报省份：四川案例上报人：一、关键词：干扰,4G,5G,上行,下行二、案例分类1.问题分类：干扰2.手段分类：参数调整三、优化背景5G所使用的频谱范围从2515MHz~2615MHz ,5G网络不断建设，LTE现网使用的频段包括D1、D2、D3和D6，各20M带宽,其中，D1、D2和D6与2.6G的100M重合。
随着5G测试逐步展开，5G与现网4G之间的干扰情况受到广泛关注。
前期测试发现当5G 的帧头和4G未对齐的情况下会发生干扰,本次测试将帧头对齐,看干扰是否消失;四、问题现象选取NR站点“船山移动大楼”及其周围LTE邻站作为测试对象。
5G站点船山移动大楼及周围LTE邻区位置NR小区发射功率200W，系统带宽100M（2515MHz~2615MHz）。
LTE小区发射功率范围92W~152W，系统带宽20M，与NR频谱重合的频段包括D1、D2、D6。
测试涉及的站点如下表所示：LTE小区详细情况见附件：NR邻区信息.xlsx五、原因分析采集了移动大楼的上行干扰噪声数据，如下表所示。
可见就算在忙时段，LTE对NR的干扰也较小，低于-115dBm。
由上得出结论：4G对5G的上行干扰较小。
在忙时段，在5G站点周围500米内LTE 小区都打开的情况下，5G的上行底噪均值小于-115dBm。
六、解决方案七、效果评估八、基于案例提炼的方法、流程及评估标准建议NSA组网4G网络对5G网络性能有一定影响，分析问题需要联合45G网络同步进行，在子帧对齐的情况下，4G对5G的上行干扰较小。
在忙时段，在5G站点周围500米内LTE小区都打开的情况下，5G的上行底噪均值小于-115dBm.。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
金华LTE网络上行干扰问题案例
金华移动网优中心优化组
2014年9月27日
1.问题描述
A799025JDwujingxiaofangzhiduiF_1小区于2014-9-27 12：00开始切换成功率，E_RAB建立成功率，RRC建立成功率，无线掉线率指标均恶化严重，用户感知为无法进行PS业务，严重影响用户感知；
2.问题分析
分析A799025JDwujingxiaofangzhiduiF_1小区PCI=240，小区KPI指标于2014-9-27恶化，指标包括切换成功率，E_RAB建立成功率，RRC建立成功率，无线掉线率，四项指标均有不同程度的恶化，经过相应的处理2014-10-1 15：00恢复正常，详情下表所示：
2014-10-1用户反馈位于广润翰城室内无法进行PS业务，现场测试下图所示：UE所占小区为金东武警消防支队_1，PCI=240，RSRP=-75dBm，SINR=23dB，在无线坏境比较理想的情况，UE一直进行RRC重新配置，重新配置的cause值为other failure，金东武警消防支队其他两个小区测试业务建立正常，KPI指标无恶化现象；
SAM网管侧查看该无告警，跟踪该站点干扰情况，发现该小区存在严重的上行干扰，上行干扰值为-100dBm左右，正常值＜-112dBm，重启改小区无效，经过干扰排查，发现在金东武警消防支队_1方向上存在新开中兴微站，该站点于2014-9-27日验证完毕，开通，同时该小区指标恶化与中兴微站开通时间一致，该微站具体位置下图所示；
通过关闭该微站小区各项指标恢复正常，下表所示，指标上看各项指标均随着上行干扰值正常而恢复，从而判定该小区由于中兴微站对宏站的干扰，导致指标恶化；
3.解决措施
该问题主要跨厂家帧偏置设置不一致导致引入干扰，此问题解决方案为关闭中兴微站，小区重启；
4.处理结果
通过关闭中兴微站，各项指标均恢复正常值，下表所示：
5.经验总结/预防措施
指标于2014-9-27恶化，持续至2014-10-1用户投诉才处理解决，建议处理问题及时性，时时监控质差小区，部分TOPN处理需要现场测试来定位；。