阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较

阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较
目的：探讨阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果。

方法：选取2014年1月至2014年12月期间我院收治的需行子宫全切除术患者200例，其中行阴式子宫全切除术患者80例、行腹腔镜子宫全切除术患者120例。

对两组患者病症类型、手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率等指标进行对比。

结果：阴式组80例患者包括子宫肌瘤32例（40%）、子宫肌腺瘤24例（30%）、反复性功血24例（30%）。

腹腔镜组120例患者包括子宫肌瘤48例（40%）、子宫腺肌瘤25例（20.8%）、子宫纤维瘤16例（13.4%）、功血合并卵巢多发性囊肿31例（25.8%）。

其中，阴式组合并附件疾病5例、腹腔镜组21例；阴式组合并盆腔粘连4例、腹腔镜组30例。

在手术时间、术中出血量指标上，阴式组短于（少于）对照组（P＜0.05）；在住院时间与并发症发生率指标上，两组患者无显著差异（P>0.05）。

结论：阴式与腹腔镜子宫全切除术均具有较好的临床效果，选择术式前，需对患者病症进行有效诊断，根据具体情况为其选择合适的手术方式。

标签：腹腔镜子宫全切除术；阴式子宫全切除术；临床效果；安全性
子宫全切除术是妇科常见的一类术式，该术式可对多种妇科疾病进行有效治疗。

临床上用于子宫全切除的途径较多，如开腹切除、经腹腔镜切除、阴式切除等。

目前，临床上以腹腔镜切除与阴式切除较为常用，主要因为该两项术式创口小、患者恢复较快[1-2]。

在此次调查中，我院将对阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果进行对比，具体情况如下。

1 资料与方法
1.1 临床资料
选取2014年1月至2014年12月期间我院收治的200例需行子宫全切除术的患者作为本次调查对象，其中行阴式子宫全切除术患者80例，行腹腔镜子宫全切除术患者120例。

阴式组患者年龄为22～52岁，平均为（40.3±2.3）岁。

腹腔镜组年龄为23～50岁，平均年龄为（41.5±2.0）岁。

1.2 方法
阴式组手术操作如下：术中取膀胱截石位，充分暴露出阴道及宫颈口。

准备适量生理盐水注入子宫颈下部，后在宫颈周围作手术切口，切开筋膜。

分离子宫与宫颈，根据需要将膀胱适当上推，利于对宫颈与直肠间隙进行分离，暴露直肠子宫凹陷，后适当处理子宫两侧子韧带与子宫动静脉，向下牵拉子宫并处理其两侧卵巢固有韧带、子宫圆韧带及输卵管，对附件进行探查正常后将盆腔腹膜闭合，缝合阴道残端，术毕[3]。

腹腔镜组手术操作如下：术中取膀胱截石位，分别在脐上缘、双侧下腹（麦氏点对应部位）做5mm与10mm穿刺孔，于脐上缘点建立气腹、置入Trocar及
腹腔镜，并在其他两穿刺点置入Trocar，于阴道内置入举宫器。

首先分离子宫粘连，根据具体情况对子宫附件进行相应处理。

以单双级凝切两侧子宫圆韧带、卵巢固有韧带等，将膀胱适当下移并凝切子宫动静脉、部分主韧带。

同时切开阴道前、后穹隆。

处理残余主韧带后缝合阴道残端，逐层缝合切口[4]。

术毕。

1.3 观察指标
对两组患者的病症类型、手术时间、术中出血量、住院时间及并发症的发生情况进行观察比较。

1.4 统计学处理
所得数据以SPSS 17.0统计学软件进行分析处理，计数资料以百分比形式表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（均数±标准差）形式表示，组间比较采用t检验。

P＜0.05时差异显著。

2 结果
2.1 两组患者手术适应证比较
本次调查中，阴式组80例患者包括子宫肌瘤32例（40%）、子宫肌腺瘤24例（30%）、反复性功血24例（30%）。

腹腔镜组120例患者包括子宫肌瘤48例（40%）、子宫腺肌瘤25例（20.8%）、子宫纤维瘤16例（13.4%）、功血合并卵巢多发性囊肿31例（25.8%）。

其中，阴式组合并附件疾病5例、腹腔镜组21例；阴式组合并盆腔粘连4例、腹腔镜组30例。

2.2 手术实施情况比较
我院对两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间等指标进行对比。

其中，阴式组患者的手术时间及术中出血量明显短于少于腹腔镜组，但两组患者住院时间无显著差异（P>0.05），具体情况如表1所示。

2.3 并发症发生率对比
我院对两组患者并发症发生率进行对比，其中阴式组患者并发症发生率为10%（8/80）；腹腔镜组患者并发症发生率为10.8%（13/120），组间比较无显著差异（χ2=1.23，P＜0.05）。

3 讨论
阴式子宫全切除术及腹腔镜手术全切除术是临床上较为常用的妇科治疗手段，该两类术式均具有创伤小、术后恢复快等临床特点，但许多患者对于术式的选择存在一定的疑惑[5]。

在本次调查中，笔者对阴式与腹腔镜子宫全切除术的效果进行对比。

在本次调查结果中，两组手术适应证患者存在一定的差异，其中对于粘连较少、附件未合并相关病变以及骨盆条件较好的患者主要以阴式手术进行治疗；而对其他，主要以腹腔镜手术进行治疗[6]。

在其他指标上，阴式组手术时间短于腹腔镜组，术中出血量少于对照组，其他指标无显著差异（P>0.05）。

可见，阴式子宫全切除术与腹腔镜子宫全切除术均具有较好的临床效果。

因此，在进行术式选择时，需以患者基本病症作为手术选择的重要指标。

综上所述，阴式与腹腔镜子宫全切除术均具有较好的临床效果，选择术式前，需对患者病症进行有效诊断，根据具体情况为其选择合适的手术方式，以保障手术治疗效果。

参考文献
[1]刘桂香，俞瑞琥.腹腔镜与阴式子宫全切除术在基层医院的应用[J].广东医学，2010，31（13）：1729-1730.
[2]张春花.阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较[J].中国美容医学，2010，19（z4）：84.
[3]薛海峰.阴式与腹腔镜子宫全切除术的临床效果比较[J].中国社区医师，2015，（7）：62-63.
[4]闫冰，张耀.腹腔镜辅助阴式子宫全切除术的护理探讨[J].婚育
与健康·实用诊疗，2014，（4）：66-67.
[5]周啟萍，杨娅丽，李艳，等.腹腔镜辅助阴式子宫全切术54例临床应用研究[J].中国医药指南，2014，（19）：152-153.
[6]胡海娟.全子宫切除手术两种不同手术方式的比较[J].西南国防药，2014，（11）：1207-1209，1210.。