DSGE模型：画龙还需点睛

DSGE模型：画龙还需点睛
2013年05月31日12:14
文/ VIX
纽约石溪大学助理教授Noah Smith在他的博客中写道，
迄今为止，我们在DSGE模型(动态随机一般均衡模型)的探索和运用中都没有得到十分惊艳的效果。

尽管理论上来说该模型应该是非常有用的。

本文中，他就DSGE模型对于宏观经济的预测力进行了研究。

编者摘之，以飨读者。

我专注的一个领域是预测。

除了我引用的Refet Gurkaynak的研究之外，还有很多人批评宏观模型没能很好地预测2008年第四季度到2009年的经济衰退。

比如下面，Volker Wieland和Maik Wolters发现，即使在金融危机发生之后，DSGE模型也没能捕捉到此次衰退。

值得一提的是，在2008年危机之后，宏观学术界并没有摒弃DSGE模型；相反，多数商业
周期理论的支持者在DSGE模型中加入了“金融摩擦”的概念。

这样做倒也合理：毕竟是金融危机导致了经济衰退，而金融危机就是新凯恩斯主义DSGE模型中所缺失的变量。

问题是，那么多才气横溢的宏观经济学家，为什么不摒弃DSGE模型呢？一些社会学解释或许可以成立，比如羊群行为、沉没成本、人力资本参差不齐（经济学家只知道DSGE了）等。

但是还有一种可能性是，加上金融摩擦概念之后的DSGE模型，真的很有预测力。

持这一观点的有纽约联储的Marco Del Negro, Marc P. Giannoni和Frank Schorfheide。

在2013年一篇的工作论文中，他们证明了DSGE模型可以用来预测危机后的大衰退。

他们的模型是两个已有模型的混合版本：1）著名的Smets-Wouters (2007)的DSGE模型，2）Bernanke, Gertler和Gilchrist (1999)的“金融加速器”模型。

他们发现这个混合模型可以非常好地预测2008年第三季度起的大衰退（下图红色实线是预测结果，黑色虚线是实际事件）。

很神奇，不是吗？
对这一重要发现我们自然不能轻率。

我们想要看到关于这一模型预测结果的量化数据，包括长期预测效果。

我们希望这一结果能具有说服力。

尽管预测不是宏观模型的唯一目的，但是这一结果确实表现过于惊艳，也支持了我说的“理论上来说该模型应该是非常有用的”。

记住，真理需要时间的考验。

尽管机枪因为在1870年没能帮助法国赢得战争而被诟病，但是一战之后没人能予以质疑了。

然而我确实有话要说。

伯南克等人在1999年关于金融加速器模型的论文存在已久，但是为什么没有被广泛运用于对金融危机的预警呢？为什么要等小摩擦变成大危机之后才引起我们的注意呢？
在我看来，这可能与宏观模型的科学性质有关。

如果人们要求宏观模型提供很好的量化结果，那么人们就不会对原有的DSGE模型感到满意。

人们会说，“这些模型可能有用，但是目
前仍然不是很有效，我们需要不断继续尝试”。

我猜，宏观领域很多人还在把DSGE模型当做讲故事的工具，并没有报以经济预测的期望。

由于期望值低，人们就没有尽可能多地改进现有模型。

所以，对于想要放弃DSGE模型的人，我的观点是：三思。

对于用Del Negro等人的研究来维护现代宏观理论的人，我的问题是：为何不在危机前探索该模型？事后诸葛亮有多少意义呢？。