辩论：把兴趣当成职业会痛苦

谢谢主席，大家好：

正本清源，兴趣是一个人放松身心的手段，而职业是人们日常的工作，用以维持自身基本生活和获得更好的发展。兴趣本来就是供人们调节生活节奏、愉悦情绪的，只要在工作的闲暇享受其中便足矣，不能与职业混为一谈。今天，我们讨论如何对待我们的兴趣，我方认为，把兴趣当成职业会痛苦，理由有三。

第一，兴趣难以稳定，如果当成工作，生活会没有保障。边际效应告诉我们，我们接触某一事物的次数越多，我们的情感体验也越为淡漠。也就是说，随着生活环境的变化和自身认识水平的发展，人对兴趣的热情会逐渐减弱甚至兴趣会转移。

如果把兴趣当成职业，那么兴趣的相对不稳定性和职业的相对稳定性之间就会发生严重的矛盾，导致工作生活的杂乱无章，最终产生不能自拔的痛苦。把可能来自于一时冲动的兴趣/当成可能一生不变的职业，我们幸福的保障又在何处呢？

第二，职业对兴趣有明显的束缚作用，把兴趣当成职业，兴趣会被扭曲。兴趣需要超功利性，也就是说/兴趣不带有任何功利色彩；而职业的第一要务就是养家糊口，也就是说/职业不可避免的要与世俗生活相联系。

当把兴趣当成职业时，我们不得不去考虑放低自己兴趣的姿态以适应世俗化的职业工作。作家屈从编辑让小说以大团圆结尾，画家屈从市场画着自己不愿表现的绘画主题，歌手屈从商业整天忙碌于商业演出，兴趣的意义又何在呢？看着我们的兴趣一步步被职业绑架，兴趣不能发挥甚至被糟蹋得面目全非，我们能不痛苦吗？

第三，把兴趣当作职业，将精神生活与物质生活混淆违背了人自由的天性。把兴趣当成职业，意味着精神上对兴趣的热情需要靠外界物质刺激来满足。那么原本愉悦人的精神生活、丰富人的精神世界的兴趣就会成为职业的附庸，这违背了人自由的天性。职业就是在生活的压力下的被动重复，而兴趣则是人自由精神的体现，硬要将活生生的兴趣当成受到约束的职业违背人自由的天性，怎么能不痛苦呢？

综上所述，我方观点已然成立，谢谢。

自由辩战场和要点

一、兴趣会减弱甚至转移

【跳槽】智联招聘发布的《2013年白领秋季跳槽调研报告》显示，90后随着对工作的逐渐了解，他们也越来越认识到自己感兴趣的工作是什么，跳槽的意愿随之提升。

【结】由此可见，我们甚至对自己的兴趣都搞不清楚是什么，把兴趣当作职业，生活的保障又在何处呢？

二、职业与兴趣背道而驰，兴趣被职业绑架

1．品酒师为了保护味蕾不能吃刺激性食物，请问对方辩友了，原本是享受的品酒兴趣被职业扭曲，能不痛苦吗？

2．游戏代练沉溺于虚拟世界，需要白天和夜班控制健盘，几乎不能合眼，健康都得不到保障。请问对方辩友了，面对这么大的压力，兴趣如何保证呢？

3．试睡师可能是因为当初对游山玩水的兴趣，但他们不得不对酒店的种种细节观察细致入微，花费大量的时间和精力。请问对方辩友了，兴趣就这样活生生的被扭曲了，意义又何在呢？

【立论中】作家屈从编辑让小说以大团圆结尾，画家屈从市场画着自己不愿表现的绘画主题，歌手屈从商业整天忙碌于商业演出。

【结】职业压力必然存在，任何一个职业都需要很大的努力，与兴趣最初的目的完全背道而驰，这显然是把兴趣弄得面目全非。请问把兴趣当成职业如何能感到幸福的？

三、兴趣是人的自由精神

梵高钟爱画画，可是在他的艺术风格不被世俗相容，只卖出一两幅画，在经济上还需要家人接济，导致精神压力巨大，最终推动他了结了自己的生命。这样兴趣的异化反而抑制了兴趣本身的发展，限制了人的自由发展。

四、没兴趣≠不成功，有兴趣≠成功，成功≠幸福

有兴趣更容易成功，选择一个有兴趣的工作比选择一个没兴趣的工作好。有兴趣≠会成功，还需要天赋、努力、机遇；而没兴趣也不一定不会成功，赚钱养家糊口就不能是动力吗？

即使会成功。成功≠幸福。乔布斯可谓算是不折不扣的成功人士，但他英年早逝，这算是幸福吗？职场上的功成名就就是幸福的全部定义吗？