浅谈完善我国夫妻财产制立法的构想

浅谈完善我国夫妻财产制立法的构想摘要：修订后的《婚姻法》对夫妻财产制度作了新的规定，较原来规定有了很大的改善，但仍存在一些缺陷和不足，本文试分析了我国现行夫妻财产制存在的立法缺陷，提出了完善我国夫妻财产制的立法建议。

关键词：婚姻法；夫妻财产制度；立法缺陷；立法建议新《中华人民共和国婚姻法》(以下简称《婚姻法》)的实施已成为千家万户关注的热点，其中财产制的设立又是人们关注的热点之一。

婚姻财产制度，也称夫妻财产制度，是指规范夫妻婚前和婚后所得财产的归属、使用、收益、管理及婚姻关系解除时财产清算等问题的法律制度，其核心内容是夫妻财产所有权的归属问题。

《婚姻法》对于夫妻财产制度的立法选择是将目前我国夫妻财产制度实行的法定财产制和约定财产制相结合，夫妻双方对财产有约定的，适用约定；没有约定的，婚后共同所得为法定财产。

这种修改具有一定的进步意义，但《婚姻法》对于夫妻财产制度规定仍存在一些缺陷和不足，本文试通过对现行夫妻财产制度的分析，提出一些修改和完善的建议，希望能对完善我国夫妻财产制度有所帮助。

一、我国新《婚姻法》对夫妻财产所有制的修改和发展我国1980年《婚姻法》中规定的“以夫妻财产共同制为主，以夫妻财产约定制为补充”的夫妻财产所有制形式是与计划经济条件下的家庭生活状况和当时的生产力发展状况相适应的。

随着改革开放的进一步深入，人们的婚姻家庭观念和婚姻家庭关系都发生了巨大变化。

在这种情况下，原来的夫妻财产制度已不足以调适新情况下的夫妻财产关系。

20XX年4月28日通过的《婚姻法》修正案，进一步完善了我国的夫妻财产制度。

(一)明确界定了夫妻共同财产的范围，完善了夫妻共同财产制度。

修改前的《婚姻法》第13条规定：”夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另在约定的除外。

”这一规定表明，该法在夫妻共同财产上采取“婚后所得共同制”。

规定的弊端是对夫妻共同财产的具体范围不明确，夫妻共同财产与夫妻个人财产的界限也不明确。

修改后的《婚姻法》第17条明确规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(1)工资、奖金；(2)生产、经营的收益；(3)知识产权的收益；(4)继承或赠与所得的财产，但本法第l8条第3项规定的除外；(5)其他应当归共同所有的财产。

”这一规定是婚姻家庭立法方面的巨大进步。

它明确了夫妻共同财产是夫妻关系存续期间所得的财产；以列举式和概括性具体规定了夫妻共同财产的内容；明确了夫妻一方在婚姻存续期间因继承或赠与而获得的收益的归属原则，并且，明确了夫妻关系存续期间的知识产权属于夫妻共同财产的条件。

(二)明确界定了夫妻专有财产制度夫妻专有财产制度，也叫夫妻特有财产制度，是指专属于夫妻一方单独所有财产的法律制度。

凡属于夫妻一方个人所有的财产，一般来说应由其本人管理支配和处理，在离婚时即归其个人所有，不再分割；在财产所有人死亡时即作为个人遗产，按我国继承法的有关规定处理。

圈修改后的《婚姻法》第18条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(1)一方的婚前财产；(2)一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；(3)遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；(4)一方专用的生活用品；(5)其他应当归一方的财产。

”并且，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释》第19条明确规定：“婚姻法第18条规定为夫妻一方所有的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。

但当事人另有约定的除外。

”从该规定可以看出，新的婚姻法不再承认夫或妻一方的财产因一定时间的经过而自动转化为夫妻共同财产的规定。

体现了民法学充分尊重当事人意思自治的原则，以有效地防止和减少实际生活中有些人利用婚姻谋取不正当利益。

(三)完善了夫妻约定财产制度所谓约定夫妻财产制，根据《婚姻法》第19条第3款的规定，是指婚姻当事人通过协议方式，对他们的婚前、婚后财产的归属、占有、使用、管理、收益和处分等权利加以约定的一种法律制度。

《婚姻法》第19条明确规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。

约定应当采取书面形式。

没有约定或约定不明确的，适用本法第17条、第18条的规定。

”本规定明确了约定的性质、约定的范围和财产的归属以及约定的优先效力；明确规定在约定的方式上必须用“书面形式”；明确规定夫妻在婚姻关系存续期间可以约定债务的归属，但该约定不得对抗善意第三人。

由此可见，新《婚姻法》适应了我国家庭财产状况日益复杂多样化的趋势，使婚姻当事人在处理夫妻财产时有更大的灵活性；充分体现尊重夫妻财产问题的自主权利，维护夫妻特别是再婚和分居两地的夫妻各方的财产利益；满足涉外婚姻家庭的特殊需要，维护涉外当事人的合法权益，以利于与国际接轨。

二、我国现行夫妻财产制的立法缺陷新《婚姻法》中有关夫妻财产制的规定，是我国社会经济发展的需要，符合市场经济条件下新的婚姻关系的要求，也是我国婚姻法制建设不断完善的结果。

不过，从法理和我国的实际情况看，新《婚姻法》中有关夫妻财产制度的规定仍然存在一定的缺陷。

具体表现为：(一)夫妻财产制总体结构不完整从夫妻财产制的结构看，我国夫妻财产制的总体结构不完整。

只确立了常态下的夫妻财产制，即普通夫妻财产制，没有相应建立非常态下的特别夫妻财产制。

应当针对夫妻分居，夫妻一方失踪，夫妻一方虐待、遗弃另一方等特殊情形，赋予当事人请求改共同财产制为分别财产制的权利，使分别财产制作为非常财产制。

这是市场经济条件下保障财产安全和交易安全的要求。

(二)夫妻共同财产制存在的缺陷总体而言，新《婚姻法》关于夫妻共同财产范围的规定符合我国的国情，有利于保护弱者一方(特别是没有劳动能力或劳动收入的一方)的合法权益，也有利于维持夫妻关系和家庭关系的稳定。

但是，通过具体分析，不难发现新《婚姻法》的有关规定或者体现了事实上的不平等，或者与相关法律规定存在一定的矛盾。

1．关于知识产权的归属问题知识产权是人身权与财产权的结合，因此。

一般认为知识产权中的人身权内容只能属于创造者自己(如作者、发明创造者)，只有其中的财产权内容可以转移(继承、转让、赠与等)。

正是基于知识产权的一般特性，《婚姻法》第17条规定，在婚姻关系存续期间所得的“知识产权的收益”归夫妻共同所有。

但是，该规定的不足之处是只强调了“知识产权的收益”所得时间，却忽略了“知识产权”的取得时间。

于是，就有可能出现两种不公平的现象：一是一方婚前取得的知识产权，婚后获得收益则归夫妻共同所有；二是一方婚后创作或者创造并取得的知识产权，离婚后获得收益却又只归一方所有。

显然，在前一种情况下，对取得知识产权的一方不利；在后一种情况下，则对取得知识产权的配偶对方不公。

2．关于继承或赠与所得的财产归属问题根据新《婚姻法》17条和第l8条的规定：夫妻一方继承所得的财产为法定的夫妻共同财产范围。

一方因遗嘱继承或者接受赠与所得的财产，如果遗嘱人或赠与人在合同中明确表明归夫或妻一方所有，则为夫或妻一方所有；如果遗嘱人或赠与人在合同中没有明确表明归夫或妻一方所有，则为法定的夫妻共同财产范围。

与1980年《婚姻法》的有关规定相比，新《婚姻法》的这一规定已考虑到配偶一方因继承或接受赠与所得财产与一般婚后所得的不同性质，但是仍不彻底。

(1)不符合国际通例。

就夫妻共同财产范围规定方面看，大多数国家法律——不论是属于大陆法系还是英美法系，都规定夫妻一方继承或受赠的财产属于个人。

(2)与我国《继承法》的规定不一致根据我国《继承法》的规定，不论是法定继承还是遗嘱继承，继承人必须是法定继承人。

如果将夫妻一方依法“继承的财产”f包括法定继承和遗嘱继承)作为法定的夫妻共同财产，等于扩大了法定继承人的范围，与《继承法》的规定相矛盾。

而遗嘱继承则体现了强烈的个人意志性，遗嘱人将其财产指定由特定的人继承，体现了其财产处分权。

如果将夫妻一方因遗嘱继承而得到的财产视为夫妻的共同财产，无异于变更了遗嘱，这不仅违背了遗嘱人的意愿，限制了其对财产的自由处分权，而且与民法的基本原理和规范相冲突。

(3)与我国《合同法》的规定不协调。

根据《合同法》对赠与合同的规定，赠与可以附义务，受赠人不履行赠与合同所附义务的，赠与人可以撤销赠与，并可以向受赠人要求返还赠与的财产。

如果某一受赠人在婚姻关系存续期间接受了一项附义务的赠与，但在财产权利转移以后(此时该项财产已属夫妻共同财产)没有履行约定的义务，赠与人便要求返还赠与的财产，但此时受赠人已与其配偶离婚，其配偶分走了赠与财产的一部或全部，这样将导致赠与人返还财产的要求无法实现，使赠与人的交易安全没有得到保护。

赠与(包括遗赠)是当事人行使财产处分权的一种合法形式，如果将夫妻一方受赠的财产作为夫妻共同财产，实际上是对这种权利的限制和否定，违背了赠与人的意思，与民法关于财产权的规定相矛盾。

(二)夫妻个人财产制的缺陷新《婚姻法》第18条的规定，符合我国夫妻财产关系所呈现出的多元化、复杂化的发展趋势，也有利于正确处理婚姻财产纠纷。

但是，其中有关“一方专用的生活用品”为夫妻一方财产的规定值得讨论。

从实践来看，夫妻双方人生观、价值观、审美观等的不同，导致他们的生活要求不一样，因而，各方购买的专用生活用品的价值大小则不一样。

假设甲、乙在婚姻关系存续期间，甲生活很讲究，特别爱穿着打扮，那么，甲就会不惜高价购买自己的专用生活用品，如高档服饰或首饰。

而作为丈夫的乙，虽然工作辛苦，工资收也很高，但是，其生活要求简单，因此，没有特别的、高档的专用生活用品。

如果一旦二人离婚，根据新《婚姻法》第18条的规定，甲用属于法定夫妻共同财产——乙方的工资购买的专用生活用品价值数万，但不作为夫妻共同财产分割，而归甲个人所有；乙虽然工资收入高，但是，用工资购买的属于个人专用生活用品的价值相当小。

显然，在这种情况下适用新镪姻法》的有关规定对乙十分不利，显失公平。

(三)约定财产制的缺陷从总体上看，新《婚姻法》对夫妻约定财产的规定仍然过于简单，没有形成制度和体系。

1．没有明确约定的时间。

约定财产制适用于夫妻之间。

但在理论探讨中，有主张“约定的时间可以在婚前，也可以在婚后，”旧笔者认为，如果允许男女双方婚前约定，不符合主体资格的要求，因为双方的身份还不是“夫妻”。

同时，还存在以下弊端：一是将婚姻关系财产化，容易导致有婚姻基础的双方因财产约定意见不一而分手，无婚姻基础的双方因财产约定有利可得而匆忙结婚。

二是将出现大量的婚前财产约定只是“一纸空文”，因为婚前作出财产约定并不等于双方此后一定结婚。

三是婚前财产约定时有可能预测错误，出现夫妻财产悬殊，从而直接影响夫妻在家庭关系中的平等地位。

新《婚姻法》第19条没有明确规定约定财产的时间，这就不可避免地出现在解决大量婚前财产约定纠纷时‘无法可依”的现象。