民法与民事诉讼法的关系

我国目前的基本法体系主要呈现为三大范围，即民法、刑法、行政法三大实体法和与之相适应的民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法三大程序法。然而实体法——民法与程序法——民事诉讼法之间又有着怎么样的联系与区别呢，我认为当从多角度来看待分析这个问题。首先，从基本意义上来看，民法即为《中华人民共和国民法通则》，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。所谓民事活动是指：公民、法人或其它组织为了一定的目的设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。如买卖、运输、借贷、租赁等。进行民事活动时，应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用、守法的原则。

民事诉讼法即为《中华人民共和国民事诉讼法》，它是国家规定处理民事审判程序的法律，是法院审判民事案件和一切诉讼参与人进行民事诉讼活动所必须遵守的准则，是法院对企事业单位、机关、团体和个人的民事权益实行司法保护的程序法。

民事诉讼法，是法学体系中的一门诉讼程序法学，基本解释原则与民事法学原则相同。民诉法学初期，民诉法的基本概念，理论体系有追随民法学的倾向，后又逐渐分离，民诉法学欲摆脱民事法学的范畴和理论，建立独立的概念和体系，以实现诉讼法学的独立。民法是实体法，而民事诉讼法是程序法。

通过诉讼这条纽带，民事诉讼法与民事实体法联系紧密：民事实体法进行第一次权利义务分配，而民事诉讼法则规定在权利义务关系发生争议时如何解决纠纷。民事实体法为诉讼提供了裁判基准，民事

诉讼法则为之提供了行为规则。所以，民事实体法要通过民事诉讼法设计的诉讼程序得以落实，虽然不是唯一的实现途径，却是最重要、影响最广的实现途径。民事诉讼法的首要功能仍在于为实体法的实现提供程序保障：诉讼过程中，在民事实体法规定较完善的前提下，如果民事诉讼法能充分贯彻民事实体法的立法精神，与民事实体法形成有机整体，权利就可以更好地实现。相反，如果民事诉讼程序设计不考虑实体立法主旨，即便再精密的诉讼程序，也只是法庭上空洞的过场，无法实现实体法价值；即便再完美的实体法律，也只是纸面上美丽的花朵，无法将权利落实到现实生活。

因此，可以看出，民法与民事诉讼法有十分密切的关系。而且从实质意义上说，程序法与实体法是密不可分的，两者必须同时存在，互为依存，表现为形式与内容的统一。

在社会生活中，规定法律关系主体之间权利义务实体的实体法，总是和保证其实施的程序法密切联系在一起的。从形式意义上说，程序法与实体法又是可以相互脱离的，只有民法典，而无民事诉讼法典，或者只有民事诉讼法典，而无民法典的情况，在世界各国的立法实践中屡见不鲜。比如法国，民法典于1804年颁布，而民事诉讼法典则于1806年颁布，民法典先于民事诉讼法典两年公布。又如日本，1891年公布民事诉讼法典，1896年至1899年公布民法典，民事诉讼法典先于民法典公布约五年至七年。但是，即使没有形式意义上的民事诉讼法典，实质意义上的民事诉讼法总是存在的，虽然没有形式意义上的民法典，却有实质意义上的民法。我国1982年3月8日颁布《中

华人民共和国民事诉讼法(试行)》，没有同时颁布民法，直到1986年4月12日第六届全国人民代表大会第四次会议才公布了《中华人民共和国民法通则》。在民法通则公布之前，我国各级人民法院按照试行民事诉讼法审理了大量民事案件，这表明虽然没有公布形式意义上的民法典，但社会生活中存在着大量民事纠纷，并有很多民事方面的法规可用来调整纠纷当事人之问发生的民事权利义务关系，也就是说实质意义上的民法是存在的，试行民事诉讼法就是解决社会生活中存在的大量实质意义的民事纠纷的程序法。所以，从根本上说，程序法和实体法仍然同时存在，密不可分。

另一方面，对于现代法律来说，程序法是法律的形式和内在生命的表现。对此可作如下理解：实体法规范只有通过审判程序，它的内部生命才能得以实现。

基于以上论述，可以看出，民事诉讼法与民法是程序法与实体法的关系。实体法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律，它规定了实体权利义务关系，由这些权利义务关系而产生的纠纷，就要通过民事诉讼法规定的诉讼程序来解决，确定他们之间的权利义务关系，并保证其实现，从而起到维护社会主义市场经济秩序的作用。可见，程序法与实体法在具有共同的价值目标的同时，又具有各自的独立价值，两者处于平等地位，不存在谁从属谁的问题。

民事诉讼法与民事实体法的关系是个古老的话题，对民事诉讼法与民事实体法关系的阐述从未有过一成不变的“标准答案”，它总是随着时代的变迁、因“正义”、“平等”观念的发展而不断变更。对于两者

在诉讼中互相作用、互相影响、互相衔接的关系，也并非十分深奥。可以确定的是民事诉讼法与民事实体法是和谐统一的有机整体，而在新世纪，又可以赋予它新的内涵：以体现民众的基本意志为立足点，以保护当事人的合法权益为共同目标，以民事诉讼为集中表现方式，互相衔接、互相影响、互相作用。