《谈创造性思维》导学案 (2)(部编人教版九年级语文上册第19课)

《谈创造性思维》导学案

【学习要点】

1．议论文的一般知识

2．议论文的一般论证思路。

【自主学习】

读生字词，并解释词义。

汲取(jí)：

推敲：

根深蒂(dì)固：

孜孜(zī)不倦：

锲(qiè)而不舍：

不言而喻(yù)：

一事无成：

轻而易举：

☆课堂探讨☆

要点一：议论文的一般知识

【探究活动】议论文的一般知识

【教师释疑】

了解有关议论文的文体知识。

(1)议论文：以议论为主要表达方式，对事物的本质及其规律进行分析、论证，以表达作者的思想、观点和见解的文章。议论文的三要素：论点、论证和论据论点：作者在文章中所表达的观点和主张。论据：证明论点的材料、依据。论证：用论据来证明论点的过程。

(2)常见的论证方法举例论证：列举确凿、充分、有代表性的事例证明论点。道理论证：使用人们公认的定理公式以及古今中外的名言警句等来证明观点。对比论证：拿正反两方面的论点和论据来对比，在对比中证明观点。比喻论证：用人们熟知的事物作比喻来证明观点。

【讨论明确】

1．本文主要论述了“怎样才能拥有创造力”的问题。

2．①例证法：约翰·古登贝尔克的事例(第7自然段)；罗兰·布歇尔的事例(第8自然段)——都是从自然科学方面设例。②引证法：第5自然段和第10自然段。

【课堂提升】

阅读下面文章，完成文后题目。（10 分）

低碳与城市生活（张华）

①低碳经济更需要城市居民的低碳生活方式，需要低能量、低消耗、低开支的生活方式。

②丹麦哥本哈根市是城市绿色能源和绿色出行的典范，市民摒弃汽车，习惯用自行车或地铁等环保方式出行。哥本哈根以其风力发电出名，城市内共有5600座风车，为丹麦提供了l0％的发电量。

③瑞典马尔默是“明日之城”住宅示范区，住宅区供暖空调利用海水和地下水能量，市内交通重点在于推广使用自行车，多条公共交通线路将市中心和城市边缘地带连接在一起，便利出行。马尔默已成为世界上不多的100％能源来自可再生能源的市镇。

④加拿大温哥华鼓励采用风能、太阳能、潮汐能等清洁能源，连垃圾压实机都采用太阳能为动力。温哥华限制建私人停车场，且停车库与住宅分开销售，以此鼓励居民多多使用公共交通工具或者自行车。

⑤由此可见,低碳生活宜因地制宜，根据所在国家、城市的不同能源特点选择合适的低碳生活能源结构、城市交通规划和出行模式，促进居民形成良好的低碳生活习惯。

⑥与低碳生活友好的电力来源可以是当地的核电、水电、风能、太阳能和生物质能等低碳能源，并且选择高效用电设备。

⑦人类活动需要交通工具，而交通工具也是能耗和排放大户，汽车的燃油只有13％用于牵引，另外87％被发动机本身、等红绿灯或者塞车所损耗。同样，选择交通工具也非常重要，乘坐出租车碳的排放量是坐公共汽车的7倍，是乘地铁的14倍。由此看来，城市的交通规划和人们的出行习惯也会影响碳排放。从能源消耗来讲，选择公共交通工具出行更有利于减排。

⑧城市建筑能耗占城市用电的三分之一，建筑采暖空调、照明、办公设备等用电量大。工作场所尽量采用自然光和少开灯，夏季空调温度不要太低而冬季供暖室内温度不要太高等良好的工作习惯将减少建筑用能。

⑨借鉴国外城市发展经验,培育城市居民良好的低碳生活方式,让城市生活更美好。

【小题1】选文的中心论点是什么?(2分)

【小题2】选文②③④段运用的论证方法，论证了的观点。(3分)

要点二：议论文的一般论证思路。

【探究活动】本文的论证思路

【教师释疑】

议论文一般采用“引论——本论——结论”的思路证明论点的。

【讨论明确】

本文严格按照“提出问题，分析问题，解决问题”的逻辑顺序进行论述，思路清晰，层次分明，结构严谨。

【课堂提升】

阅读下面议论文，完成小题。

两种真诚

王正

创作应当首先听命于谁？是应首先听命于领导，还是听命于读者和自己的心灵？

原中国文联主席曹禺先生曾有过深深的失落。他在后半生本应写出超越原有水平的作品，登上新的高峰，然而竟没有。平心而论，当时领导曹禺先生的领导，是真诚地叫他写好的。比如写《王昭君》，领导确是叫他写好这位民族团结的伟大女性的。这个要求一点不错。曹禺先生也真诚地接受并玩命地付诸实践。但这两种真诚结的果子却有些苦涩：在《王昭君》民族团结的伟大形象中，少了点具体的人生悲剧，一般扭曲了个别，就很难像《雷雨》《日出》那样让人们感动。作为领导，不论他懂不懂创作规律，大概都会这样要求的，这其实是社会层面的现实意识。而如何去创作，就是作家自己的事了。

对作家来说，有两条道：一条是真诚地把领导的要求往形象上贴，往形象里塞，下劲地充当工具；一条是只管真实地表达个别形象，只去追求审美的自由。前者冷落了审美，越真诚越糟糕；后者是在审美中张扬，越真诚越出色。到头来，领导那个意图却会从审美形象中自然而然地显示出来。审美规律有这个能耐。白了说，叫歪打正着，无心插柳柳成荫；文了说，叫不用之用。有一些作家坏就坏在太听话了，或者叫不会用作家听话的法子，心甘情愿去委屈创作的审美规律。

我以为，领导要大度一点，我领导我该领导的，你尽管写你的；作家也明智一点，你尽管领导你的，我写我该写的。两者在这样的层面上契合，审美规律就能给领导和作家在作品客观的社会性上找到一个结合点。在规律面前，创作其实是作家们自己的事。楚顷襄王没领导屈原怎样写，《离骚》不是写出来了吗？曹雪芹的《红楼梦》也不是乾隆领导出来的。如果沙皇把托尔斯泰领导一下，硬要他去谴责“不道德”的安娜·卡列尼娜……那世界文学史上该少了多少光彩？古今中外，其实没有任何一部伟大的艺术作品单单是“领导”出来的，是太听话听出来的。

就作家角度而言，要改掉太听话的毛病，不是说说就能奏效的。这只能随着物质、精神、利益的羁绊一天天松脱才能慢慢有起色。领导身上的某些体制特色的消褪也不是一天两天的事，谁也性急不得。有了这点悟性，违心的惧怕和幼稚的真诚就会少一点，对审美的干扰就会少一点，作家们也不至于成熟在过了季节的年岁。