公车上书2

如何看待公车上书
• 公车上书的背景是在清廷战败，面临着日 本的强大压力而不得不议和的局面产生的。 公车上书的发动者们的本意在于维护国家 利益，有着鼓舞人心的积极意义。但是当 时的官员和士人大部分对世界都还是不了 解的，因而他们没有实际意义的争论意义 不大。
百度文库 是谁主导是否重要
• 对于历史学者来说，考证和叙述历史事实 是其本职，因而有着十分重要的意义。 • 对于整个历史过程来说，公车上书毕竟展 现出了一个民族对于危机和困难应对方法。 但其仅停留在争论阶段，并无实际意义， 而且，迁都再战的方法并不适合当时的清 廷国情。
两种公车上书
一、由政治高层发动、京官组织的上书，其 数量多达31件，签名的举人多达1555次， 且已达御前。 二、由康有为组织的18省举人联名上书，那 是一次流产的政治事件。 ——以上是茅海建在其论文《公 车上书考证》里面得出的结果
房德邻看“公车上书”
• 与茅海建的观点相反，房德邻认为：公车 上书不是有政治高层和京官发动、策动、 组织的，而是由举人自发进行的，其中康 有为起了重要的作用。
小结
• 公车上书发生在民族危机关头，各个不同 的阶层都对危急中的国家做出了反应，这 是一个近代民族国家应有的表面。 • 但是，由于清朝当时对整个国际形势还不 是很了解，因而这种反应还不够！ • 对康有为是否是公车上书的领导人的争论， 还有待史学家们的讨论与研究。
茅海建看“公车上书”
• 茅海建是近代史大家，当年以《天朝的崩 溃》闻名历史学界。之后他的研究领域转 移到戊戌变法这一块，他关于公车上书的 考证十分工作和论文十分重要。茅海建在 他的论文《“公车上书”考证》中认为现在 所说的公车上书是有两种含义的，更为重 要的是他认为传统的公车上书是一次流产 的政治事件。
什么是公车上书
传统对公车上书的解释是光绪二十一年， 以康有为为首的在京举人为反对清廷命令 李鸿章与日本签订《马关条约》，组织十 八省在京举人一千二百人联名上奏反对与 日本签订合约，反对议和割地赔款，提倡 迁都、练兵、变法等措施。
对公车上书的传统认识
一般史书认为公车上书是戊戌维新运动 运动的开端，为光绪二十四年（1898）年 的戊戌变法做了思想宣传，是资产阶级改 良派参与政治改革的开端。
关于公车上书组织人的一般说法
• 一般认为，公车上书的主要组织和发动者 是康有为。当时康有为等全国的举人在京 参加科举考试，听闻马关议和条文传回， 感到丧国辱权，自发组织十八省举人到其 住处松筠庵开会，动笔签署公车上书的问 题，然后到都察院代奏。
以上是关于公车上书的一般说法，然而随 着历史学家的不断发掘和考证，真正意义 上的公车上书到底是怎么样，历史学者们 还在孜孜以求，不断探索。其中最为显著 的是几位历史学者的考证与争论，主要代 表人有茅海建、房德邻。
• 借茅海建的论文来说，主要是因为康有为 的《我史》以及后面依据其编写的一系列 康有为的传记或是年谱的以讹传讹。 • 由于康有为在其自传《我史》里面作伪， 梁启超等弟子又根据其自传变现康的传记， 真迹慢慢放大，形成了改革派“巨人”康 有为。 • 而另外一部分学者则比较相信《我史》等 一类资料的说法，因而值得讨论的地方更 多。
争论的焦点——康有为
• 康有为，一般的印象里是戊戌变法的主要 推动人，基本上是一谈到戊戌变法就要想 到康有为。在公车上书这个问题上，后世 史家对康有为的争议很多。正如前面所述， 茅海建与房德邻对他就持了截然不同的观 点。究竟康有为这个人有什么本事，或是 有什么能耐能推动公车上书，并且能在历 史上留下这么多值得争论的地方？
公车上书
何谓“公车”
• 公车：汉代官署名，后也代指举人进京应 试。原指入京请愿或上书言事，也特指入 京会试的人上书言事。 出处《史记·东方朔 传》：“朔初入长安，至公车上书，凡用 三千奏牍。”《汉书·张敞传》：“天子思 敞攻效，使使者即家所 在召敞。敞……即 装随使者诣公车上书。” ——百度百科 （http://baike.baidu.com/view/57536.htm）