牟宗三先生名字义蕴辨正

摘要：本文不同意蔡仁厚把“三”释为三才、三光、三教等，认为“三”有明确性，且传达着尚中和的儒家意识；反对将“离中”解成“中宜离以显其用”，认为“离中”即附丽中道。进而提出“三”为《离》卦之数，“离中”则源于《离》六二爻，牟宗三的名字寄予着对德业双修的期望——

The correction of the meanings of MOU Zong san's name Abstract:This paper aims at correcting the meanings of MOU Zong san, a venerated Chinese philosopher of the modern new Confucianism. The author does not agree with that the San was interpreted as San Cai, three powers, San Guang, three lights, and San Jiao, three religions by CAI Ren hou. The San should possess definite meanings and conveys the Confucian consciousness of upholding moderateness and harmony. He also disagrees with that Li Zhong was interpreted as "The Mid should be left from to let its function exhibited", but holds that Li Zhong connotes adhering to the Dao of Mid (appropriateness). The paper further raises that San represents the number of the trigram of Li, and Li Zhong

is derived from the second (mid) line of the trigram Li. And therefore that name of MOU Zong san was pinned on with the expectation of brilliant achievements and

good morality.Key words:MOU Zong-san; name; CAI Ren hou, trigram Li

牟宗三（1909—1995），山东栖霞人，当代新儒学的代表人物，“是当代新儒一派他那一代中最富原创性与影响力的哲学家”1995年版《英文剑桥哲学字典》索引“中国哲学”总条目，转引自2001年12月上海古籍出版社出版的牟宗三《从陆象山到刘蕺山》之“出版前言”。，对这位思想文化巨人的去世人们都表达着崇敬之情，学习、研究他的思想，包括探讨他的生平，解读他的名、字。如1997年蔡仁厚教授发表在《鹅湖》第2期上的文章来解析牟宗三名

宗三，师尊之名也。离中，师尊

三有多义：天地人曰三才，日月星曰三光，儒释道曰三教。而宇宙之数，义蕴无穷。自其基始而言之，一为元，二对待，三则善能表道妙；所谓道生一，一生二，二生三，三生万物，是也。

道，有体有用，于“中”字可见道之体，于“三”字可见道之用。是故，“三”字可“宗”而不可定著，定著则拘限于三，而三亦遂无由灵动而生万物矣。“中”宜“离”以显其用，无

[!--empirenews.page--] 师尊之名与字，正蕴含道之体用。承体起用，即体即用，则法运昌隆之几，慧命绵流之兆，实已启其端矣。后之来者，继志述事，其念之哉，其勉之哉！转引自王泉根《中国人名文化》“蔡仁厚妙解‘牟宗三’”节（155蔡教授是先生高足，长期过从于先生之门，应该说，蔡先生认识到牟老之名与字寄寓着高远的人生理想或境界，这是对的，然对先生名、字之疏解却未必正确：三为何义？离当何解？宗三与离中之纽带在哪儿？即名与字有何关系？其解疑窦颇“三”，蔡先生解为三才，三光，三教，宇宙之数“三”，几乎把与“三”有关的主要哲学范畴都搜罗开来，繁富驳杂，这种穷尽式的描述是否表明蔡并未体察到牟先生名字的真其一，蔡解有违名字相关性、明确性原则，即其“三”义不具有确定性、专一性，所以导致宗三、离中之关系不但是疏离的——其所谓的“三才”、“三光”、“三教”在名、字交互关系中被弃置，而且是错误的（后有论述）。中国古人在取名与字时有一个原则，即名与字在意义上是有关联的。一字（词）其义或许丰富，但用于名与字中，其意义则明确而固定。《白虎通德论·姓名》曰：“闻名即知其字，闻字即知其名。”王引之曰：“名、字者，自昔相承之诂言之……盖名之与字，义相比附。”（《春秋名字解诂》）。名对字有规范作用，字也能揭櫫名之义。如岳飞，字鹏举，取大鹏远翥而高飞之意。翁方纲字正三，“三”非谓三才、三光、三教，亦不指“表道妙”的“三”，而指三纲五常之“三”：父为子纲，君为臣纲，夫

为妻纲，方纲、正三相连相关。再如，王鸣九字鹤皋，其名取自《诗·小雅·鹤鸣》“鹤鸣于九皋，声闻于野，鱼潜在渊，或在于渚”《笺》曰：“皋，泽中水溢出为坎，自外数至九谓深远。”，声名远播之谓。名与字相互参照，其义自彰。若孤立取义，则“九”有九土、九洲、九畴、九嶷、九山、九川、九方等等，必陷入“九”之词汇丛林中而迷失方向。可见，只有在名与字所构设的坐标系中，才能给它们以准确的定位，相辅相成。因此，多义之“三”在

其二，蔡解有违牟家先辈命名之旨。牟家为耕读世家，出过牟应震、牟庭、牟所等学问家，而且“栖霞牟氏一向有重《易》之传统”（第12页）[2]，如乾隆时的牟庭，曾写过《校正〈崔氏易林〉序》。那么作为栖霞的望族，牟宗三祖、父必定受到良好的家庭教育，他们用熏染已久的传统文化包括易学为后代起名，应在情理之中牟先生大学时研究不为世人所重的《周易》，毕业前完成的《从周易方面研究中国之元学与道哲学》一书，推及治易的“远因”归于家学，应不为臆测。。其父牟荫清生三子，“长宗和，次宗德，牟先生其季也”（第4页）[2]。可见，“宗”为辈数（“宗三”之名不可能为先生后取的），由“和”、“德”引而申之，“三”决非排行，同样沾染着浓郁的儒家文化色泽：“三”不但外露着父亲一贯殷切的希望：尚中和、尚仁德，如仁义礼知信等，更包含着这种道德的外向扩展行为——建功立业。《易·系辞上》曰：“显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧。盛德大业至矣哉。富有之谓大业，日新之谓盛德。”又曰：“易其至矣乎！夫《易》圣人所以崇德而广业也。”正如颜炳罡先生所言：“按照中国传统的习惯，父母在给子女未来做出安排时，一般是老大管家，老二经商，老三读书。”（第36页）[3]

按照被规划的前途，牟先生9岁读书，挑起了父母沉甸甸的进德修业的期冀，其中不乏光宗耀祖的因素。是以名字之取大多托志切情，实而不华，直而不野，那么三光、三才等实难洽其情、合其志，尤其是三教及“非常道”的道家体系，殊难圆通牟父何以对三个儿子有不同[!--empirenews.page--] 其三，蔡解有涉以今日之牟释昔日名、字之嫌。牟宗三先生会通儒道佛，蔡仁厚先生《一生著作，古今无两》说牟氏“对儒道佛三教之义理系统分别以专书作通盘之表述，是古今第一人”（第90页）[4]

生作为新儒学的代表，倡导“三统之说”，其在《道德的理想主义》序将第3期儒家的使命概括为“三统之说”——“一、道统之肯定，此即肯定道德宗教之价值，护住孔孟所开辟之人生宇宙之本源。二、学统之开出，此即转出‘知性主体’以融纳希腊传统，开出学术之独立性。三、政统之继续，此即由认识政体发展为肯定民主政治为必然。”[5]

道或宇宙之数“三”解之，显然是方枘圆凿。更严重的是，以今日卓然大成之牟诠解昔日所

要之，我们本诸知人论世之原则，可推知牟先生名字[1][2]下一页含义明确、实在，似乎更重视切己之道，而非形而上之道（此于宗和、宗德可见一斑），可以说，“三”同样播散着儒家信义的辉光（笔者另有专

同理，偏离中道（“中不离则滞执于定中”）在受儒家文化影响极深的牟荫清等人眼里无疑是离经叛道，大逆不道。“中”是儒家哲学的基本观念，“允执其中”（《论语·尧曰》），“中庸之为德也，其至矣乎？民鲜久矣！”（《论语·雍也》），《易传》屡言中，有中道、中行、中正、中直之语，如《豫、六二》曰：“介于石，不终日，贞吉。”《象》曰：“不终日贞吉，以中正也。”“中”被人们奉为圭臬，中行、中正、中庸成为人们行动的金科玉律，“宋代以来，渗透到一般人的社会心理之中”（第178页）[6]

而薄彼：希望二长子践履儒行，于宗三如此“离谱”——“中”宜“离”，实际上他也是要求宗三恪守中道的——“离中”。离者，应为丽也，附丽也。《易·离》其《彖》辞曰：“离者，丽也，日月丽乎天，百谷草木丽乎土，重明以丽乎正，乃化成天下。”王弼注：“离犹著也。”《离》卦喻旨丰富：自然界的一切皆要有所附丽，但附丽宜得其正，不是苟合。万物要本乎天者亲上，本乎地者附下；人事要“重明以丽乎正”，犹言明智地信守、附丽正道或中道，而