监理合同纠纷 案例5 ---监理单位资质问题、监理合同无效的情形

9
争议焦点：
1、监理公司的资质证书年检到2001年， 2002年以后没有年检，自2002年1月1日后的监理 行为能否计取监理费？ 2、监理公司的资质证书载明的许可业务范 围内，并不包括机械设备安装工程监理，其对机 械设备安装工程的监理行为，能否计取监理费？
10
监理公司答辨称：上诉人上诉理由依法不能成立， 请驳回上诉。事实和理由：
①仅适用恶意串通、损害国 家、集体或者第三人利益的 合同； ②追缴的财产包括已经取得 或约定取得财产
23
结束
THANKS!
24
理机构，在核准的项目范围内已经包括了上 述派生出来的项目。因此，不存在超越资质 等级承揽业务之说。假设本公司在设备安装 项目的监理行为超越资质范围，因该行为属 于违反行政管理范畴，且已经完成，并无瑕 疵，依据公平原则，上诉人仍应支付相关费 用。现双方已经认可，并确定了付费数额， 上诉人以超越资质范围为由，不支付费用是 毫无道理的。
建设工程监理合同纠纷案例
2013.09
1
监理合同纠纷 案例5 ---监理单位资质 问题、监理合同无效的情形
上诉人(原审被告) 河南省白云纸业有限公司 被上诉人（原审原告） 驻马店市工程建设监理公司
监理公司于2007年1月23日诉至驻马店市中级人民 法院，请求法院依法判令：白云纸业公司支付拖欠工程 监理费共计81．5516万元，并承担本案诉讼费用。该院 作出民事判决。白云纸业公司不服原审判决向本院提起 上诉，
6
白云纸业公司不服原审法院判决向本院上诉 称：原审判决认定监理公司与白云纸业公司签定 的《建设工程监理合同》和《补充合同》为有效 合同是错误的，应为部分有效部分无效合同， 2004年12月10日的《汇总表》中的有关奖励条款 应为有效。首先，该合同中凡涉及建设工程监理 的部分有效，涉及机械设备安装监理的部分无效。 因监理公司的资质证书载明的许可业务范围内， 并不包括机械设备安装工程监理。超经营范围的 部分应为无效。再次，双方签定的合同在2001年 13月31日以前执行的部分有效，在2002年1月1日 以后执行的部分，包括双方在2004年12月10日签 7 定的
不应支持; ……
5
原审法院判决：一、限白云纸业公司 在判决生效后十日内，支付给监理公司监 理费206155.94元；二、驳回监理公司的其 他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间 履行给付金钱义务，应当按照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13165元，监理公司负担9216 元，白云纸业公司负担3949元。
13
合 ①合同 同 主体合 生 格 效
当事人超越经营范围订立合同，合同有效（例1）， 例外情形：
当事人必须 具有相应民 事权力能力 和民事行为 能力
注意：当事人超越经营 范围订立合同，合同有效 （例1），例外情形： • 违反国家限制经营 • 违反特许经营 • 违反法律、行政法规禁 止经营
三，2004年12月10日，双方签订的《竣 工决算审核汇总表》是双方真实意思表 示，……
17
鉴于原审判决对机械设备安装的监理费用并未支 持，监理公司亦未上诉，所以本院对此不予评判。 另关于监理公司2002年以后执行的部分监理业务， 其费用应否支持的问题。本院认为：因原审时监 理公司的资质证书被扣发，二审期间已经向有关 单位索要到资质证书，证明2002年以后监理公司 仍有资格进行监理业务。因此，白云纸业公司认 为，监理公司的资质证书年检到2001年，2002年 以后没有年检，自2002年1月1日以后监理公司的 监理业务其费用不能支持的上诉理由不能成立， 本院不予支持。监理公司按照合同约定履行
2
本院于2008年3月28日受理后依法组成合议庭， 并于2008年4月29日公开开庭审理了本案。本案现 已审理终结。
原审法院经审理查明：2000年5月30日，监理 公司与白云纸业公司签订建设工程监理合同1份， 约定：白云纸业公司委托监理公司监理其3．7万 吨漂白麦草浆纸生产线及与之配套的碱回收和中 段污水治理工程，监理工期从2000年5月30日开始， 暂定2年，监理费26万元；节约按10％分给监理公 司等内容，2001年10月，双方对监理合同进行了 修改，约定：建设工程按核减数值的20％，安装 工程按核减数值的30％付给监理公司，2002年10 3 月工程施工完毕，进行试生产。
16
本院针对二审当事人的争议焦点，分别评判如下： 一、关于双方所签合同的效力问题。本院认为： 白云纸业与监理公司于2000年5月30日所签的监理合 同以及2001年10月所签监理合同修改条款，是双方真 实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效 合同。尽管监理公司的资质证书中不含机械设备安装 工程的监理内容，但本案合同主要是指建设合同的监 理业务，设备安装工程的监理部分是少量的附属内容， 且双方在签合同和履行过程中，对此并无提出异议， 实践中已经履行完毕，诉讼中白云纸业公司以监理公 司超越经营范围为由，不支付机械设备安装的监理费 用，其理由不能成立。
19
2、关于白云纸业公司是否还欠监理费的 问题。本院认为， ……
20
原审法院判决认定基本事实清楚、处理适 当，应予维持。白云纸业公司的上诉理由 证据不足，应予驳回。依据《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13165元，由白云纸业 公司承担。
据此，原审及上诉人认为，合同部分有效部分无效 的理由不能成立。
二，上诉人及原审法院认为本公司超越资质 等级承揽监理工程业务，属于概念错误。本公司承 揽上诉人的业务是经省发改委批准、经过招投标的 过程中标的，是公开、公正、透明的阳光合同。在 本工程招投标的过程中并没有关于机械设备安装项 目的监理内容，如果需要监理费用至少在上百万元 以上，而本案中本公司基于机械设备安装所提取的 费用，仅是基于该设备的安装而派生出来的监理费 用，如强、弱电之类的项目，锅炉安装项目，属于 一般工业，本公司作为甲级监 12
一，双方签定的《建设工程监理合同》和《补 充合同》为有效合同。上诉人以时间为界限认为 部分有效和部分无效的认识是错误的。首先，原 审及上诉人判定合同效力的依据是本公司无监理 资质，以及监理资质是否年审是否有效。原审本 公司已向法庭阐明其已经具备相应资质，且已经 年审，只因当地建委利用职权，故意刁难而不将 已经审验的资质证交付给本公司。二审期间，本 公司将向法庭出示一份视听资料，即中央电视台 《焦点访谈》栏目的录像，该录像证明2002年7 11 月本公司的资质证已经通过年审。
18
了监理义务，所监理的建设工程已竣工验收并投 入使用。双方于2004年12月10日签署了《竣工决 算审核汇总表》，该表中载明核减奖励费用是 249836元，双方单位盖章确认，该汇总表应作为 白云纸业公司向监理公司支付监理费用的有效证 据使用。白云纸业公司以监理公司2002年以后未 取得资质证书不具有监理资格为由，认为2004年 12月10日签署的《竣工决算审核汇总表》应为无 效的理由不能成立，本院不予支持。
《驻马店市白云纸业有限公司工程项目竣工决算审 核汇总表》应为无效合同。监理公司的资质证书 年检到2001年。2002年以后没有年检，其资质证 书自行失效，自2002年1月1日以后监理公司不能 再从事建设工程监理业务，因此，监理公司应承 担合同无效的法律责任。
8
二，原审判决白云纸业公司支付监理公司监 理费201655．94元是错误的。……
21
【案例启示】
1、工程监理的双重市场准入制度。
2、监理合同无效的情形：与建设工程合 同相类似，建设工程监理合同无效的情形有： 监理单位无相应资质、超越资质或借用资质， 监理单位违反监理执业禁止的规定以及《合同 法》规定的合同无效的其他情形。
22
合 同 无 效 的 法 律 后 果
①返还财产 ②折价补偿 ③赔偿损失 ④收归国库所 有（追缴） 适用不能返还或者没有必 要返还的情况 缔约过失责任
2004年8月23日，该公司进行了竣工验收，2004年 12月10日，白云纸业公司与监理公司签订竣工决 算审核表1份，约定：建设工程核减839779.7元， 应奖励167955.94元，安装工程核减272933.52元， 应奖励81880.05元。2002年监理公司的监理资质没 有年审，白云纸业公司与他人签订的设备安装合 同是2002年2月，监理公司对白云纸业公司提出的 其不能对机械设备安装工程进行监理的异议，没 有举出相应的法律根据。其间，白云纸业公司共 向监理公司付款298200元。
15
依据当事人双方的诉辩意见，经当事人认同， 本院归纳本案二审当事人争议焦点是：
1、双方所签合同的效力问题。 2、白云纸业公司是否还欠监理公司监理费。 本院查明的事实除与原审法院查明的一致外， 另查明：1、在本院审理期间，监理公司向驻马 店市建委索要到了2002年7月10日，由中华人民 共和国建设部为该公司核发的工程监理企业资质 证书，并向本院提交。2、在原审开庭时白云纸 业公司认可共向监理公司付款298200元。
4Hale Waihona Puke Baidu
原审法院认为，监理公司与白云纸业公司签订的 建设工程监理合同和补充合同，主体适格，意思 表示真实，为有效合同，2002年监理公司没有参 加资质年审，丧失了从事建设工程监理的资格， 此时，监理公司再从事监理工程，其监理行为应 当无效。鉴于监理公司在2002年前完成了大部分 建设工程，对建设工程部分的监理费用和奖励费 用应当支持; 对机械设备安装部分的奖励费用，因 监理公司的从业资质中，没有机械设备安装内容，