(完整word版)行为金融学(第一章)

行为金融学

行为金融学：研究人的心理偏差和情绪对金融决策、金融产品定价以及金融市场变化的影响。从人类的心理角度，对证券投资行为进行分析，跨入微观金融领域最前沿的学科之一。

行为金融注重于金融投资市场中的人性心理行为现象的研究。

第一章绪论

主要内容：阐述从标准金融学到行为金融学的演变过程。包括：

§1 标准（传统经典）金融学理论

§2 有效市场悖论

§3 行为金融学的产生

§4 行为金融学概述

第一节标准（传统经典）金融学理论主要内容：

（一）现代标准金融理论的产生

（二）标准金融学理论体系

（三）有效市场假说是标准金融理论的基石

（四）有效市场假说和资产定价的理论基础

（一）现代标准金融理论的产生

现代标准金融理论源于对资本市场的分析；较成体系的资本市场分析开始于20世纪20年代，后形成三大学派。

自20年代至40年代，资本市场分析基本上由两大学派

和 Dodd为代表的基本分析派；以Edwards和Magee为主的技术分析派。

到了50年代后，开始出现第三个分析学派—数量分析学派，并占据了主导地位。

1952年，马科维茨（ Markowitz ）在其《投资组合选择》（Portfolio Selection）一文中提出了均值—方差投资组合理论：创立了衡量效用与风险程度的指标，确定了资产组合的基本原则。马科维茨（ Markowitz ）的资产组合理论被认为是现代金融理论诞生的标志。

（二）现代标准金融学理论体系

——投资组合理论（Markowitz 1952）

资本资产定价模型(CAPM)（Sharpe（1964），Linter （1965），Mossin （ 1966）

——有效市场假说（EMH）（Fama 1970）

——套利定价理论(APT)（Ross 1976）

——期权定价理论（Black和Scholes 1973 ）

（三）有效市场假说(EMH)是标准金融理论的基石

1、金融资产定价是微观金融学的核心问题

标准金融学资产定价的方法有两类：

（1）均衡定价法：

A.经济学中的一般均衡定价法

B.金融资产的均衡定价: CAPM

（2）无套利定价法：

其基本思路为：构建两种投资组合，让其现金流特征一致，则其价值一定相等；否则的话，就可以进行套利。

A.无套利定价法（复制技术）通常应用于金融衍生产品；

B.无套利定价是均衡定价的一个推论。

2、有效市场是资产定价模型成立的前提条件

虽然资本资产定价模型（CAPM）的提出早于有效市场假说，但其假设条件（投资者追求期望效用最大化以及同质性信念假设）与市场有效性假说一致。如果市场是无效的，资本资产定价模型的基本假设也不成立。

证券市场的典型特征: 不确定性和信息非对称性。

CAPM（以及APT、Black-scholes期权定价公式）等都是在存在不确定性而不存在信息非对称假设下研究资产定

价问题的。

标准（传统经典）金融学理论

有效市场假说则考虑了信息非对称对资产价格的影响，并指出：市场处理信息的能力非常强，交易者分散的信息形成了一个客观的可得信息集，并由此决定了投资者关于证券市场价格的市场信念（投资者的同质信念）。

具有理性预期的交易者是有效市场的“缔造者”，他们明察秋毫、无所不通，使有效市场消除了信息非对称！这样，有效市场假说下的资产定价理论就可以只考虑只存在不确

定性而不存在信息非对称性情景下的资产定价问题了。

所以说，有效市场假说是现代标准金融理论核心与基石。

（四）有效市场假说和资产定价的理论基础

1、投资者理性（两层含义）

A.投资者的信念更新遵循贝叶斯法则；

B.给定信念下的选择偏好（投资决策）可以用期望效用最大化来表示。

2、理性预期

人们对未来的预期（认知）是没有偏差。

3、市场均衡的条件：期望效用最大化和无套利

第二节有效市场悖论（EMH Paradox）

（Efficient Markets Hypothesis,EMH）主要内容：

（一）同质信念与交易动机

（二）无交易定理

（三）格罗斯曼-斯蒂格利茨悖论（Grossman－Stiglitz Paradox)

（四）理性假设受到挑战

（五）来自经验研究的市场“异象”

（一）同质信念与交易动机

在有效市场中，投资者都是理性预期的，就会产生同质性信念，从而引起交易动机是风险偏好而不是信念差异。

现实：人们对未来的看法差异（信念差异）是证券交易的主要原因：看涨者买，看跌者卖。

（二）无交易定理（Tirole 1982；Milgrom and Stockey 1982）当交易的唯一动机是信息优势时，在理性预期均衡状态下不会有交易发生。

这就是金融学文献中由同质性信念导致的著名的“无交易定理”。

（三）格罗斯曼-斯蒂格利茨悖论（Grossman－Stiglitz Paradox)

在有效市场上，价格总是已经完全反映了市场参与者的私人信息，那么市场参与者就没有必要去搜集相关的信息（信息搜集成本存在）；而如果市场参与者不去搜集信息，那么市场价格就不能完全反映有关的信息。

（四）理性假设受到挑战

心理学家发现大多数的投资者并不遵循理性预期要求的理性，其信念更新不遵守贝叶斯理性(比如，启发式思维等)；风险偏好不遵循传统的期望效用函数形式（比如凸函数

risk aversion）；投资者的心理和情绪对投资决策产生显著的影响，等等。

（五）来自经验研究的“市场异象”（anomoly / mispricing）

1、“赢者的诅咒”与“新股折价之谜”

（“Winner’s curse”and“the New Issues Puzzle”）