人性假设与管理理念

人性假设与管理理念

现代管理理论对于人性的探讨有很多，同时对管理中人性的认识不断加深。在西方经济学家和管理学家对人性假设就做出了很多结论。他们先后提出了工具人假设，经济人假设，社会人假设，自我实现人假设，复杂人假设和文化人假设。而我们中国同样在此方面做出了自己的理论。如：孟子的性善论，荀子的性恶善伪论，告子的性无善无不善论等等，而最终被一致接受的是孔子的人性可塑论。中国古代儒家管理思想的核心就是“治人”，儒家十分重视人在管理过程中的地位。有了人才有管理，可见人性的假设对于管理有着举足轻重的作用。在此还是主要谈谈西方的人性假设轮吧，毕竟这是被世人所公认的。

一、工具人假设【1】

人只是一种工具，任由管理者使唤，不能体现自我价值。管理原则：任由管理者使唤，，在暴力、强迫之下劳动着的

二、经济人假设【2】

经济人假设产生于自由资本主义向垄断资本主义过渡的时期。它认为人的一切行为都是为了最大限度的满足自己的私利，人都要争取最大限度的经济利益，工作是为了经济报酬。美国工业心理学家麦格雷戈将这种把人性建立在错误假设——经济人假设上的传统管理理论称为X理论。其中他的观点组要有：（1）多数人天生是懒惰的，他们尽可能逃避工作；（2）多数人缺乏进取心，责任感，心甘情愿接受别人指导或指责，反对变革；（3）多数人的个人目标与组织目标相矛盾，必须用强制，惩罚的办法，才能迫使他们为达到组织的目标而工作；（4）多数人工作都是为了满足基本的生理需要和安全需要，因此只有金钱和地位才能鼓励他们工作；（5）人大致可以分为两类，一类是大多数符合上述假设的人，另一

类是少数能够自己鼓励自己，能够克制感情冲动的人，这些人能够担当起管理的责任。

三、社会人假设【2】

这是人际关系学说的倡导者梅奥等人依据霍桑实验的材料提出来的。提出这种假设是从以下几点考虑的：（1）人们工作的主要动机是社会性的需要，经过与同事之间的联系可以获得基本的认同感。（2）工业革命和工作合理化的结果，使工作变得单调而毫无意义。因此，必须从工作的社会关系中去寻求工作的意义。（3）人的非正式组织的社会作用比起正式组织的经济诱因来说，具有更大的影响力。（4）人们最期望于领导者的，是能够承认并满足他们社会性的需要。组织中人与人之间的关系是决定员工的工作努力程度的主要因素。因此，管理者应当建立和谐的人际关系来促进工作效率和效益的提高。对于这种人管理的方法是管理人员不应该只注意完成生产的任务，而应该把管理的重点放在关心人、满足人的需要上；管理人员的职能不能只是指挥、计划、监督，更应该关注员工之间的关系，培养和形成员工的归属感和集体感，成为人际关系的协调者；在实行奖励的时候要提倡集体奖励，不主张个人奖励；提倡参与管理，让员工参与管理过程

四、自我实现人假设【2】

这一假设包括上述麦格雷戈所提出的「Y理论」，以及美国心理学家马斯洛所提出的人类需要层次论，他是根据：（1）人的需要有从低到高的各种层次（等级），其最终目的是达到自我实现的需要，并需求工作本身的意义。（2）人们力求在工作上有所成就，实现自治和独立，发展自己的能力和技术，以便富有弹性，能适应环境。（3）人们能够自我激励和自我控制，来自外力的激励和控制会对人产生一种威胁，造成不良的后果。（4）个人的自我实现同组织目标的实现非但不

冲突，而且是一致的。在适当条件下，个人曾自动地调整自己的目标，使之与组织的目标相配合。这些提出的此种假设。管理的重点就是创造一种适宜的工作环境、工作条件，使人民呢能够成为挖掘自身的潜力，发挥自己的才能，从而达到自我实现；管理人员的职能是做一个采访者，去了解员工在工作过程中所遇到的困难和障碍；在奖励的方式上，提倡满足人的自尊和自我实现需要的内在奖励（精神奖励）；在管理制度上，提出了以人为本的新型管理制度。在这种假设的情况下，管理者应做到如上说法才能更好的管理人，并发挥他们最大的价值为企业创造最大利益。

五、复杂人假设【2】

沙因等人认为，上述经济人假设、社会人假设以及自我实现的人假设，各自反映了它们产生的时代背景，并适合于某些人和某些场合。但是，人有着复杂的动机，不能简单地归结为上述一两种；并且，也不宜把所有的人都归拢为同一类人。因此，他们提出了复杂人假设。这个的内容很简单就是人的需要和潜在愿望是多种多样的，而且这些需要的模式随着年龄、在社会中所扮演的角色、所处的境遇和人际关系的变化而不断的发生着变化。我对这种人的管理提的意见就是要求根据个体的不同情况，采取不同的管理措施。也就是说，要因人而异，因事而异，因时而异地实行领导和管理。

六，文化人假设【2】

管理者要强调要重视人的问题，对员工要信任、亲密以及一致的组织目标和共同的价值观念，才能使企业获得成功。对员工要信任、亲密以及一致的组织目标和共同的价值观念。只有这样才能实现利益最大化和员工的满意度。

对于中国我们的管理理论更加长远，在中国古代，儒家的人性理论十分发达。

仅在先秦时期，就先后出现了孟子的性善论，荀子的「性恶善伪论」，告子的性无善无不善论，以及世硕的性有善有恶论等等。这些人性论，作为古代国家管理的理论前提，从不同角度接触到现代管理学中的X理论、Y理论和超Y理论所提出的管理人性问题，而又带有自己的特点

人性善假设由孔子提出，认为人性本是善良的，但由于后天所处的不良环境的影响以及人的可塑性，才使得善良的面目改变了。因此他提出了构建“仁、义、智、信”道德规范体系，用于规范人的行为。

人性恶假设是由荀子提出的，他认为“人性本恶”，人性中的善是环境影响的结果，是表面的伪装。因此，需要国家加强对人的管理，防止社会混乱。

在这种理论中被广为接受的仍是孔子的人性可塑论。这个观点我觉得非常正确，人本无善恶，只是因为所处的环境不同而对人的影响不同从而才导致的善恶之分。在这么多理论中我最欣赏的还是文化人论。不管是在一个企业还是一个组织中，那些上级只有在充分的信任自己的下属给他们一定的自由或者私人空间，在工作中照顾他们的感受才能使员工更努力的工作，使效率更大化。就如我们现在在社团或者学生会中一样，虽然只是里面的一个部员但是在部长分配任务时如果对我使用那种强硬的态度，即使这件事是我想做的我也会出现一种逆叛心理。在指使别人时这些管理人员应该顾及到下属的感受，不要只是一味的想把你安排的任务完成就行。若想这个组织长久的发展并且越来越好或者是你想得到更多人的尊重就应该更懂得文化人假设这一理论，不能单纯的把人当做工具人，那样只会使工作效率更低，管理者的管理更难。现在人们在进步，社会也在逐步发展，我只能说目前在我看来文化人假设理论是比较好的一个管理理念。但在以后人的思想，精神文化，生活方式的改变这种理论就不一定适合了，也许会有人提