古井贡酒和金种子财务报表分析
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
600000000 500000000 400000000 300000000 200000000 100000000 0 2006 2007 2008 2009 2010
金种
古井
盈余质量的分析
营业利润 金种子 古井贡 2006 17,096,034.22 22,691,994.21 2007 29,183,540.84 46,907,044.35 2008 31,137,153.01 73,368,115.16 2009 94,163,560.57 165,340,077.80 2010 200,265,853.68 398,306,010.05
盈利能力的分析
营业收入增长趋势
2,000,000,000.00 1,800,000,000.00 1,600,000,000.00
1,400,000,000.00
1,200,000,000.00 1,000,000,000.00 800,000,000.00 600,000,000.00 400,000,000.00 200,000,000.00 0.00 2006 2007 2008 2009 2010
盈利能力分析
因为营业税金及附加中包括 消费税，消费税的有惩 罚奢侈性消费的特征， 而中高档酒比中低档酒 的消费税要高，这也是 正常的。
下面是2010年金 种子和古井贡酒这 四项费用的比较：
财务费 营业税 用 金及附 加 0.01 1.54 -0.1 2.92
单 位 ： 亿 元
2010 年
管理费 销售费 用 用 2 4.05
财务报表分析作业
第四小组小组成员：
李姗姗
王玲 张莹莹 夏昕 方欣
本PPT已经根据周老师和各位同 学的建议，添加了一些数据和做 了一些小的修改。但是，因为时 间有限，未能尽善尽美。
程遥
高康 孟楠
古井贡酒VS金种子酒
选择这两家企业的原因
1.地域原因
古井贡注册地址：安徽省亳州市古井镇 金种子注册地址：安徽省阜阳市莲花路259 号
选择这两家企业的原因
分析的步骤
1. 偿债能力分析 2. 盈利能力分析 3. 资产质量分析
偿债能力分析
单位：亿元
古井
流动负债 流动资产 总负债 总资产 流动比率 资产负债率 2006/12/31 5.3 8.29 5.5 13.75 1.56 0.40 2007/12/31 4.92 8.3 5.36 13.84 1.69 0.39 2008/12/31 6.02 9.15 6.36 15.2 1.52 0.42 2009/12/31 5.31 8.46 5.34 13.42 1.59 0.40 2010/12/31 8.03 12.8 8.08 18.58 1.59 0.43
2009 2010 6.43E+08 9.50E+08 2.99E+08 4.19E+08 1.34E+09 1.88E+09 1.05E+09 1.38E+09 0.48 0.51 0.29 0.30
盈利能力分析
通过费用占销售收入比率的对比，我们发 现，古井贡酒企业的费用占比远比金种子酒 业大，这是为什么呢？ 通过报表的研究我们发现在所有费用中，财 务费用占比很少，所以不作重点研究。 通过进一步研究，发现销售税金及附加和销 售费用和管理费用的支出，古井贡明显高于 金种子企业。 为什么呢？
金种子
销售毛利率 销售净利率 总资产利润率 净资产收益率 14.4% 2.4% 2.3% 3.8% 19.1% 3.4% 3.5% 4.8% 33.0% 3.7% 3.1% 4.2% 37.6% 6.8% 6.3% 10.9% 42.2% 12.2% 8.8% 12.4%
盈利能力分析
古井贡酒09,10年权益净利率的显著增长说 明：消费升级导致的中高档白酒市场占比提 升和白酒吨酒价格上升仍将是白酒行业增长 的主要驱动因素，名优白酒企业的总体收入 和利润保持快速增长。 古井贡酒与金种子酒毛利率与净利率的巨大 差别，让我们思考，是不是因为管理费用， 财务费用，销售费用，销售税金及附加等的 影响。
资产质量的分析
金种子酒流动资产结构
单位：亿元
流动资产 货币资金 应收票据 应收账款 存货
2006/12/31 2007/12/31 2008/12/31 2009/12/31 2010/12/31 3.76 3.42 0.6 0.39 0.18 0.94 1.79
2.公司主业原因
古井贡酒2010年白酒销售收入占所有营业收入的92% 虽然金种子酒2010年酒类收入在营业收入中比重约为64%，但仍不失为公司主业， 不影响两家公司的比较。顺便说下，另外36%的收入主要来自生化制药。 金种子酒2010年报中发展战略：坚持“做强主业白酒”不动揺 注：金种子是07年5月摘掉ST帽子的企业。在06年已经实现扭亏为盈。
古井贡酒
金种子
盈利能力分析
随着国家“十二五”规划出台，“扩内需、促 消费、保增长”的政策导向 尤其是内需战 略的提出，白酒行业高速发展。
古井贡酒
2006 销售毛利率 销售净利率 总资产利润率 净资产收益率 32.6% 1.1% 0.8% 1.6% 2007 32.3% 2.8% 2.4% 4.0% 2008 38.5% 2.5% 2.3% 3.9% 2009 60.8% 10.4% 10.4% 17.3% 2010 71.2% 16.7% 16.9% 29.9%
4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2006 2007 2008 2009 2010 金种子 古井贡
Biblioteka Baidu28
资产质量的分析
古井贡酒：总资产与固定资产 单位：亿元
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
总资产
固定资产
2006
2007
2008
2009
2010
资产质量的分析
盈利能力分析
费用=销售税金及附加+管理费用+销售费用+财务费用
2006 古井贡酒费用 2.86E+08 金种子费用 9.68E+07 古井贡酒营业总收入 9.64E+08 金种子营业总收入 7.62E+08 古井贡费用占销售收入的比 0.30 金种子费用占销售收入的比 0.13
2007 2008 3.35E+08 4.48E+08 9.32E+07 1.85E+08 1.20E+09 1.38E+09 7.88E+08 6.62E+08 0.28 0.33 0.12 0.28
2010/12/31 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 总资产 流动资产 流动资产占比 19.2 15.08 0.79 11.43 6.9 0.60 7.94 7.65 8.1
3.65
0.46
3.42
0.45
3.76
0.46
资产质量的分析
古井贡流动资产占比
两家单位的长期负债都非常的少，大家注意下。
偿债能力分析
利息保障倍数=（利润总额+财务费用）/财务费用 古 井 贡 酒 这里采取财务费用近似等于 利息费用来计算
金 种 子 酒
2006 2007 2008 2009 2010 利润总额 26477042.62 51978072.67 77097496.17 166007383.21 408811500.55 利息费用 6889122.56 6792777.31 4773441.57 4483101.69 -10385253.44 利息保障倍数 4.8433 8.652 17.1513 38.0296 -38.3646
2006 2007 2008 2009 2010 利润总额 19746103.42 28,957,219.53 33,617,144.06 94,541,586.41 197,446,034.72 利息费用 12960918.9 10,667,745.05 6,673,593.57 782,387.14 1,146,680.77 利息保障倍数 2.5235 3.7145 6.0373 121.8373 173.1892
盈余质量的分析
经营性现金流量金种子 古井贡 2006 25,587,885.92 48,120,654.64 2007 52,108,137.88 120,107,668.93 2008 143,466,996.15 241,954,983.78 2009 307,380,040.81 350,323,096.15 单 位 ： 2010 173,513,235.36 517,700,354.38 元
3.市场原因
选择这两家企业的原因
金种子：目前公司白酒主打地蕴醉三秋、柔和种子酒以及祥和 种子酒三款产品，其产品价格定位大众化，拥有一定的市场基 础。公司在阜阳本地市场以及皖南市场有较强的竞争优势。 产 品主要定位于中低位。 古井贡：近几年成功开发的新产品有38度、45度、30度古井 贡酒和五年陈酿、十年陈酿等高档古井贡酒以及饮料酒“茶 酒”、滋补酒“神力酒”等。 在全国饮料酒市场，古井系列 产品的市场占有率不断提高 。产品主要定位于中高位。 两种产品处于不同的细分市场，更有利于我们进行比较市场的 不同对财务报表的影响。 4.控股人原因
金种子酒：总资产与固定资产 单位：亿元
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
总资产
固定资产
2006
2007
2008
2009
2010
资产质量的分析
金种子酒之所以资产在2010年增长如此迅速， 是因为以非公开方式向四家单位发行5.39亿元 限制流通股份。用于下列项目：
优质基酒酿造技改项目 优质酒恒温窖藏技改项目 营销与物流网络建设项目 技术研发及品控中心建设项目
2010/12/31 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31
总资产 流动资产 流动资产占比
18.58 12.8 0.69
13.42 8.46 0.63
15.2 9.15
0.60
13.84 8.3
0.60
13.75 8.29
0.60
资产质量的分析
通过财务报告，我们发现，流动资产在两家 企业占比都很大。在古井贡酒和金种子酒企 业，流动资产中占比比较重的主要有货币资 金，应收票据，应收账款，存货等。于是着 重对这几项进行分析。
450000000 400000000 350000000 300000000 250000000 200000000 150000000 100000000 50000000 0 2006 2007 2008 2009 2010 金种子 古井贡
盈余质量分析
经营性现金流量与营业利 润的比率 5
金种子 古井贡 2006 149.67% 212.06% 2007 178.55% 256.05% 2008 460.76% 329.78% 2009 326.43% 211.88% 2010 86.64% 129.98%
营业总 收入 18.79 13.8
金种子 0.64 古井贡 2.63
盈利能力分析
销售费用和管理费用率居高不下表明目前中高 档白酒市场竞争激烈，为保持销售的快速扩 张，企业的费用投入继续保持高位，这与其 他几个中高档酒公司的费用率变化类似。 也从侧面反映了，金种子酒在其所在市场定位 上的营销与财务优势，1）受益安徽经济及 白酒消费结构；2）产品聚焦明确，符合当 地消费趋势 ；3）主打省内及周边地区的营 销策略大大减少了公司成本。
为什么现金如此充裕还要采取股权融资的方式贷款呢？可以 结合“经营性现金流量与营业利润的比率”来进行分析理 20 解。（比率的波动性，说明金种子企业的财务困境风险比较 大）
资产质量的分析
问题： 为什么酿酒行业的资产中固定资 产占比那么少，资产是以什么样的形式 存在的呢？
资产质量的分析
金种子流动资产/总资产
两家单位的长期负债都非常的少，大家注意下。
偿债能力分析
金种子
流动负债 流动资产 负债 总资产 流动比率 资产负债率 2006/12/31 2.82 3.76 2.82 8.1 1.33 0.35 2007/12/31 2.85 3.42 2.85 7.65 1.20 0.37 2008/12/31 2.13 3.65 2.13 7.94 1.71 0.27 2009/12/31 4.81 6.9 4.87 11.43 1.43 0.43 2010/12/31 5.39 15.08 5.51 19.2 2.80 0.29
金种
古井
盈余质量的分析
营业利润 金种子 古井贡 2006 17,096,034.22 22,691,994.21 2007 29,183,540.84 46,907,044.35 2008 31,137,153.01 73,368,115.16 2009 94,163,560.57 165,340,077.80 2010 200,265,853.68 398,306,010.05
盈利能力的分析
营业收入增长趋势
2,000,000,000.00 1,800,000,000.00 1,600,000,000.00
1,400,000,000.00
1,200,000,000.00 1,000,000,000.00 800,000,000.00 600,000,000.00 400,000,000.00 200,000,000.00 0.00 2006 2007 2008 2009 2010
盈利能力分析
因为营业税金及附加中包括 消费税，消费税的有惩 罚奢侈性消费的特征， 而中高档酒比中低档酒 的消费税要高，这也是 正常的。
下面是2010年金 种子和古井贡酒这 四项费用的比较：
财务费 营业税 用 金及附 加 0.01 1.54 -0.1 2.92
单 位 ： 亿 元
2010 年
管理费 销售费 用 用 2 4.05
财务报表分析作业
第四小组小组成员：
李姗姗
王玲 张莹莹 夏昕 方欣
本PPT已经根据周老师和各位同 学的建议，添加了一些数据和做 了一些小的修改。但是，因为时 间有限，未能尽善尽美。
程遥
高康 孟楠
古井贡酒VS金种子酒
选择这两家企业的原因
1.地域原因
古井贡注册地址：安徽省亳州市古井镇 金种子注册地址：安徽省阜阳市莲花路259 号
选择这两家企业的原因
分析的步骤
1. 偿债能力分析 2. 盈利能力分析 3. 资产质量分析
偿债能力分析
单位：亿元
古井
流动负债 流动资产 总负债 总资产 流动比率 资产负债率 2006/12/31 5.3 8.29 5.5 13.75 1.56 0.40 2007/12/31 4.92 8.3 5.36 13.84 1.69 0.39 2008/12/31 6.02 9.15 6.36 15.2 1.52 0.42 2009/12/31 5.31 8.46 5.34 13.42 1.59 0.40 2010/12/31 8.03 12.8 8.08 18.58 1.59 0.43
2009 2010 6.43E+08 9.50E+08 2.99E+08 4.19E+08 1.34E+09 1.88E+09 1.05E+09 1.38E+09 0.48 0.51 0.29 0.30
盈利能力分析
通过费用占销售收入比率的对比，我们发 现，古井贡酒企业的费用占比远比金种子酒 业大，这是为什么呢？ 通过报表的研究我们发现在所有费用中，财 务费用占比很少，所以不作重点研究。 通过进一步研究，发现销售税金及附加和销 售费用和管理费用的支出，古井贡明显高于 金种子企业。 为什么呢？
金种子
销售毛利率 销售净利率 总资产利润率 净资产收益率 14.4% 2.4% 2.3% 3.8% 19.1% 3.4% 3.5% 4.8% 33.0% 3.7% 3.1% 4.2% 37.6% 6.8% 6.3% 10.9% 42.2% 12.2% 8.8% 12.4%
盈利能力分析
古井贡酒09,10年权益净利率的显著增长说 明：消费升级导致的中高档白酒市场占比提 升和白酒吨酒价格上升仍将是白酒行业增长 的主要驱动因素，名优白酒企业的总体收入 和利润保持快速增长。 古井贡酒与金种子酒毛利率与净利率的巨大 差别，让我们思考，是不是因为管理费用， 财务费用，销售费用，销售税金及附加等的 影响。
资产质量的分析
金种子酒流动资产结构
单位：亿元
流动资产 货币资金 应收票据 应收账款 存货
2006/12/31 2007/12/31 2008/12/31 2009/12/31 2010/12/31 3.76 3.42 0.6 0.39 0.18 0.94 1.79
2.公司主业原因
古井贡酒2010年白酒销售收入占所有营业收入的92% 虽然金种子酒2010年酒类收入在营业收入中比重约为64%，但仍不失为公司主业， 不影响两家公司的比较。顺便说下，另外36%的收入主要来自生化制药。 金种子酒2010年报中发展战略：坚持“做强主业白酒”不动揺 注：金种子是07年5月摘掉ST帽子的企业。在06年已经实现扭亏为盈。
古井贡酒
金种子
盈利能力分析
随着国家“十二五”规划出台，“扩内需、促 消费、保增长”的政策导向 尤其是内需战 略的提出，白酒行业高速发展。
古井贡酒
2006 销售毛利率 销售净利率 总资产利润率 净资产收益率 32.6% 1.1% 0.8% 1.6% 2007 32.3% 2.8% 2.4% 4.0% 2008 38.5% 2.5% 2.3% 3.9% 2009 60.8% 10.4% 10.4% 17.3% 2010 71.2% 16.7% 16.9% 29.9%
4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 2006 2007 2008 2009 2010 金种子 古井贡
Biblioteka Baidu28
资产质量的分析
古井贡酒：总资产与固定资产 单位：亿元
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
总资产
固定资产
2006
2007
2008
2009
2010
资产质量的分析
盈利能力分析
费用=销售税金及附加+管理费用+销售费用+财务费用
2006 古井贡酒费用 2.86E+08 金种子费用 9.68E+07 古井贡酒营业总收入 9.64E+08 金种子营业总收入 7.62E+08 古井贡费用占销售收入的比 0.30 金种子费用占销售收入的比 0.13
2007 2008 3.35E+08 4.48E+08 9.32E+07 1.85E+08 1.20E+09 1.38E+09 7.88E+08 6.62E+08 0.28 0.33 0.12 0.28
2010/12/31 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31 总资产 流动资产 流动资产占比 19.2 15.08 0.79 11.43 6.9 0.60 7.94 7.65 8.1
3.65
0.46
3.42
0.45
3.76
0.46
资产质量的分析
古井贡流动资产占比
两家单位的长期负债都非常的少，大家注意下。
偿债能力分析
利息保障倍数=（利润总额+财务费用）/财务费用 古 井 贡 酒 这里采取财务费用近似等于 利息费用来计算
金 种 子 酒
2006 2007 2008 2009 2010 利润总额 26477042.62 51978072.67 77097496.17 166007383.21 408811500.55 利息费用 6889122.56 6792777.31 4773441.57 4483101.69 -10385253.44 利息保障倍数 4.8433 8.652 17.1513 38.0296 -38.3646
2006 2007 2008 2009 2010 利润总额 19746103.42 28,957,219.53 33,617,144.06 94,541,586.41 197,446,034.72 利息费用 12960918.9 10,667,745.05 6,673,593.57 782,387.14 1,146,680.77 利息保障倍数 2.5235 3.7145 6.0373 121.8373 173.1892
盈余质量的分析
经营性现金流量金种子 古井贡 2006 25,587,885.92 48,120,654.64 2007 52,108,137.88 120,107,668.93 2008 143,466,996.15 241,954,983.78 2009 307,380,040.81 350,323,096.15 单 位 ： 2010 173,513,235.36 517,700,354.38 元
3.市场原因
选择这两家企业的原因
金种子：目前公司白酒主打地蕴醉三秋、柔和种子酒以及祥和 种子酒三款产品，其产品价格定位大众化，拥有一定的市场基 础。公司在阜阳本地市场以及皖南市场有较强的竞争优势。 产 品主要定位于中低位。 古井贡：近几年成功开发的新产品有38度、45度、30度古井 贡酒和五年陈酿、十年陈酿等高档古井贡酒以及饮料酒“茶 酒”、滋补酒“神力酒”等。 在全国饮料酒市场，古井系列 产品的市场占有率不断提高 。产品主要定位于中高位。 两种产品处于不同的细分市场，更有利于我们进行比较市场的 不同对财务报表的影响。 4.控股人原因
金种子酒：总资产与固定资产 单位：亿元
20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 0
总资产
固定资产
2006
2007
2008
2009
2010
资产质量的分析
金种子酒之所以资产在2010年增长如此迅速， 是因为以非公开方式向四家单位发行5.39亿元 限制流通股份。用于下列项目：
优质基酒酿造技改项目 优质酒恒温窖藏技改项目 营销与物流网络建设项目 技术研发及品控中心建设项目
2010/12/31 2009/12/31 2008/12/31 2007/12/31 2006/12/31
总资产 流动资产 流动资产占比
18.58 12.8 0.69
13.42 8.46 0.63
15.2 9.15
0.60
13.84 8.3
0.60
13.75 8.29
0.60
资产质量的分析
通过财务报告，我们发现，流动资产在两家 企业占比都很大。在古井贡酒和金种子酒企 业，流动资产中占比比较重的主要有货币资 金，应收票据，应收账款，存货等。于是着 重对这几项进行分析。
450000000 400000000 350000000 300000000 250000000 200000000 150000000 100000000 50000000 0 2006 2007 2008 2009 2010 金种子 古井贡
盈余质量分析
经营性现金流量与营业利 润的比率 5
金种子 古井贡 2006 149.67% 212.06% 2007 178.55% 256.05% 2008 460.76% 329.78% 2009 326.43% 211.88% 2010 86.64% 129.98%
营业总 收入 18.79 13.8
金种子 0.64 古井贡 2.63
盈利能力分析
销售费用和管理费用率居高不下表明目前中高 档白酒市场竞争激烈，为保持销售的快速扩 张，企业的费用投入继续保持高位，这与其 他几个中高档酒公司的费用率变化类似。 也从侧面反映了，金种子酒在其所在市场定位 上的营销与财务优势，1）受益安徽经济及 白酒消费结构；2）产品聚焦明确，符合当 地消费趋势 ；3）主打省内及周边地区的营 销策略大大减少了公司成本。
为什么现金如此充裕还要采取股权融资的方式贷款呢？可以 结合“经营性现金流量与营业利润的比率”来进行分析理 20 解。（比率的波动性，说明金种子企业的财务困境风险比较 大）
资产质量的分析
问题： 为什么酿酒行业的资产中固定资 产占比那么少，资产是以什么样的形式 存在的呢？
资产质量的分析
金种子流动资产/总资产
两家单位的长期负债都非常的少，大家注意下。
偿债能力分析
金种子
流动负债 流动资产 负债 总资产 流动比率 资产负债率 2006/12/31 2.82 3.76 2.82 8.1 1.33 0.35 2007/12/31 2.85 3.42 2.85 7.65 1.20 0.37 2008/12/31 2.13 3.65 2.13 7.94 1.71 0.27 2009/12/31 4.81 6.9 4.87 11.43 1.43 0.43 2010/12/31 5.39 15.08 5.51 19.2 2.80 0.29