进入新世纪

进入新世纪，“WTO”这短短的3个字母给中国人上了第一堂国际贸易的扫盲课。然而，打开的贸易之门却让门内的人倒吸一口凉气：全世界每100本图书，85本由发达国家流向不发达国家；全世界每100小时音像制品，74个小时由发达国家流向不发达国家；美国生产的电影虽然只有全球影片数量的10%，但它却占用了全世界一半的观影时间。

凝聚各族干部群众的智慧和力量

分享收获喜悦

要到哪里听民声(人民论坛)

“衙斋卧听萧萧竹，疑是民间疾苦声。”最近，新闻战线正在开展“走转改”活动，新闻工作者到基层接地气、“抓活鱼”，大有收获。由此想到一个问题，领导干部要到哪里听民声？

民声就是老百姓的声音，是他们的心理感受，酸甜苦辣，五味俱全；是他们的价值评判，臧否世道，疾恶向善；是他们的所思所盼，衣食住行，柴米油盐。“民有所想、我有所谋，民有所呼、我有所应，民有所求、我有所为”，倾听民声、体察民情，是正确决策的基础，也是为政者起码的责任。

然而在复杂的现实社会里，在那些民主气氛不那么浓郁的地方，要想听到真实的民声，把握民意的脉搏，并不是一个轻松话题。

坐在会议室或大礼堂听到的民声，多半是有组织有纪律有主题有约束的民声。这种民声虽然也是“七嘴八舌不停口”，但应该警惕，其中有多少“一个个伸出拇指把你夸”的成分。印刷成材料装订成书本的民声，虽然也是来自民间，但应该了解，这些经过整理和加工的民声，保留了多少原汁原味，是否沾染了官腔套话。以笔者的亲身经历为例，有次去冀南农村采访一位村支书，访问了十几个人都夸书记好。后来，走出这个村到邻村去打听，都说我采访的那个人是当地一霸。

听不到民声很可怕，听到伪民声更可怕。领导干部高高在上，自然就会有人拿了伪民声来哄你高兴。有时候，我们张开臂膀欢迎老百姓提意见，甚至设立逆言奖诤言奖，但为什么千金难买民声？群众为什么开会不说会后说，为什么当面不说背后说，为什么对熟人不说对生人说？令人深思。

有些地方，防民之口甚于防川。畸形的言路恶化了社会风气，助长了迎合拍马屁行为。老百姓要么三缄其口，要么言不由衷。面对那些称颂县委书记的视频、夸赞领导班子的快板书，组织部门很有必要深入了解，到底是民间自发的声音，还是少数人打着民意旗号的阿谀奉承？那些被群众“颂扬拥戴”的人，到底能不能经得住微服私访？

现实生活中的民声除了黑白分明的大实话之外，还有咸言辣语型、奇谈怪论型、正话反说型，听民声也要察言观色，更要动脑筋分析思考。民声需要挖掘，这就得放下架子、躬下身子。跷起二郎腿、挺起将军肚容易把民声吓跑，带上录音机扛上摄像机“车辚辚马萧萧”

容易让民声走调。不仅如此，还要意识到民声也有高有低。沸腾的民声，是共性的，具有普遍性，代表普遍利益；微弱的民声，往往是个体的，是一家一户的呻吟，很脆弱，最容易被人忽视和遗忘。

要到哪里听民声？胡锦涛总书记等中央领导同志给我们做出了榜样：到鸡犬相闻的农家小院里听民声，到牛羊咩叫的田间地头听民声，到候车室和堵塞的风雪路上听民声，到码头的吊塔上和采煤的掌子面听民声，到棚户区里和低保户家里听民声。你要亲自揭锅盖，摸炕头，看粮仓。你要用真诚打开老百姓的话匣子，用真诚畅通群众诉求表达的渠道，用真诚保护老百姓的说话权利。只有这样，我们听到的民声才最真实，据此作出的判断决策才最科学，党和政府的群众基础也才最稳固。

慈善行为不能“权力统筹”

把慈善这一社会性的分配机制变成行政摊派、权力统筹，容易让人产生逆反心理，无形中销蚀慈善组织的公信力

最近有两件事广受关注：其一，广东东莞政府部门集体办理“月月捐”——绑定一张银行卡，每月固定扣10元以上“捐款”。当地一名干部称，10元标准，并不过分。其二，沈阳、济南、西安等地群众向媒体反映，他们正在读小学的孩子被学校要求加入红十字会，并要缴纳5元会费。

针对批评质疑，东莞市民政局表示，“月月捐”可以随时参加随时退出；几个地方的红十字会也强调，中小学生入不入会，完全自愿。然而，在政府部门、学校这种对个人表现颇有压力的场合，即使内心对这种方式并不认同，又有多少人会因为几块钱的“小事”公然退出类似的“集体活动”？

小事其实不小。“郭美美事件”之后，我国慈善组织的公信力、公众的慈善热情，均受到一定程度的影响。与此同时，人们对于慈善的关注程度则有了极大提升。也正是在这样的背景下，以前一些司空见惯的“慈善模式”正在被重新打量，比如对动用权力募捐的反思，比如对善款去向的关切。正如日前民政部有关负责人所说，一系列舆论风波引发的思考，让政府部门、慈善机构和社会公众对慈善事业的本质有了更深入的理解，对现代社会中如何开展让人民满意的慈善有了相当程度的反思，这对于提高慈善组织规范程度、运作水平是一个促进。

近段时期以来，中国红十字会、中华慈善总会等慈善机构推出一系列举措，推进善款使用的公开、透明，力图重塑慈善公信力。然而，改革不会一蹴而就，公众善心重聚需要一个过程。在我国慈善运作“起步晚、底子薄、基础弱”的背景下，如何还原慈善的自愿本质，如何防止“慈善初衷”被随意篡改，如何提升社会整体的慈善质量，种种问题，都需要在实践中进一步探索。

无论是政府部门还是企业、学校，可以号召、鼓励、引导慈善，但是不能将慈善作为一种“义务”去推广。硬性摊派不是慈善，运用权力手段搜集慈善资源必然会破坏慈善生态。把慈善这一社会性的分配机制变成行政摊派、权力统筹，容易让人产生逆反心理，无形中销蚀慈善组织的公信力。至于那些假借慈善之名去圈钱圈地、牟取私利的行为，就更是与慈善全然无关，体现的只是权力的滥用。

正如有专家所分析的，目前我国的慈善事业存在着“三低三高”的局面。“三低”是：整体起点低，慈善组织数量低，捐款数量低。“三高”则是：需求极高，热情极高，开放度极高，而且因为有网络支持，现在已和世界连成了一片。在这样的背景下，促进中国慈善事业的健康发展，使慈善真正植根于社会、依托于普罗大众，离不开慈善环境的培育、慈善文化的涵养、慈善制度的健全。在这方面，作为社会管理者的政府部门如何“有所为有所不为”，这既是对执政智慧的考验，也是对依法行政的检验。

“禁播令”别成为没牙老虎

“不是看电视剧，而是看广告里插播电视剧”。一段时间以来，广播电视广告违规播出现象愈演愈烈，广告喧宾夺主、浪费时间、影响情绪，观众对此意见很大。广告“禁播令”的出台，切中时弊，符合民意，因而受到力挺。

然而期待之余，不免也关注这一禁令能否取得实效。从以往看，为了净化荧屏，禁令时有所闻，比如针对电视购物广告，曾经出台过“禁播令”。但打开电视就会发现，其执行情况难如人意。一个重要原因就在于“光说不练”、有禁无罚，缺乏严格的法律约束和问责条款，禁令成了“没牙老虎”。面对新出台的“禁播令”，有网友担心“执行起来空有雷声不下雨”，不是没有道理。有关部门还应抓紧落实，做到令行禁止，以愉悦的收视体验取信于民。

地沟油尚无检测良方

跳了龙门，为何不跳农门

2015年，在“十二五”规划中是一个特殊的年份，在这一年，中国的城镇人口将首次超越农村人口，城镇化率达到51.5％。