科学理论发展的模式

• 逻辑实证主义的累积发展观曾长期统治科 学界和哲学界，它勾画了一幅积累式的科 学发展图景，从一个侧面反映了科学不断 进步的总趋势，但它的根本缺陷是忽视了 科学中的革命，因而不能解释人们是怎样 提出逻辑上和传统理论不同的革命性新理
论的。
波普尔的证伪主义模式
1963年，英国著名科学哲学家波普尔（Karl
功，是否是真理，取决于它是否“有用”，是否能产生实际效果。
•
显然，这些观点都有一定的片面性，所 以夏佩尔综合了这三种传统类型的真理论，
将“成功”（从实用论而来）、“摆
脱怀疑”（从符合论而来）、“相关
性”（从融贯论而来）当成一个理论
为真的最起码的要求。
域……其它理由则与科学家个人特有的经历和个性有关。甚
至创新者的国籍、他们已有的声望以及他们的导师有时也能 起重要作用。”
不可通约：不可比较
库恩认为，科学家们在相互竞争的理论之间做出抉择 在很大程度上是非理性的。
ⅳ)拉卡托斯的科学研究纲领模式
1970年，美籍匈牙利科学哲学家拉卡托斯在《证伪与科学研 究纲领方法论》的长篇论文中提出，任何时代的科学理论体 系实质上都是一套科学研究纲领（Scientific Research
ⅴ)费耶阿本德的多元主义模式
1975年，费耶阿本德出版了他的《反对方法——无
政府主义知识论纲要》一书，他在书中对逻辑实证 主义、波普尔、库恩、拉卡托斯的科学哲学学说一 一作了批判，并在这个批判中阐发了自己的科学哲 学——多元主义方法论。他的观点在西方科学哲 学界引起了轩然大波和激烈争论，使他一举成名。
• 逻辑实证主义(Logical positivism)是一个哲学流派， 其核心是维也纳学派，也叫经验主义，或称实证主 义、后实证主义、新实证主义、逻辑经验主义。主 要兴盛于1930年代～1950年代。 逻辑实证主义以维也纳学派为首，一般还包括德国 哲学家赖兴巴哈为首的柏林学派，以波兰的塔尔斯 基为首的华沙学派，以及英国的艾耶尔等人的观点 和理论。
科学理论发展的模式
科学理论发展的模式
科学哲学流派 经验论 整体论
逻辑实证主义
证伪主义 拉卡托斯 《科学研究纲领方法论》 波普尔 《猜想与反驳》
历史主义
维也纳学派 卡尔纳普 亨普尔
库恩 《科学革命的结构》 劳丹 《进步及其问题》 夏佩尔 《理由与求知》 费耶阿本德 《反对方法》
逻辑实证主义的累积发展模式
征： • 科学知识的增长来自对经验事实的归纳，科学发展即 通过归纳获得的科学知识的不断增加； • 因此，科学发展是一个渐进积累的直线发展过程，其 中没有渐进的中断，没有革命；观察事实积累越多、
越深入，通过归纳逻辑得出的科学定律或理论越被高
频率经验证据所证实，那么它就越普遍，解释力和预 见力越强，所包括的非科学的错误成分也越少。
• 其次，科学假说本身是有结构的，它包含
了背景知识和许多辅助性假说，并非是一
个孤立的、单Baidu Nhomakorabea的全称命题，所以假说被
证伪，还可能是因为其中的辅助性假说有
误，而不一定是假说的主要内容有误。
•
因此，科学实践作为检验假说真理性的标准是唯一的、
可靠的。但检验的过程是复杂的，是与逻辑推理紧密配
合的。逻辑的作用分证实和证伪，它们都是对假说检验
逻辑实证主义的科学理论模式
第一，科学理论是从少数几个基本概念与基本假设出 发，用数学演绎与逻辑推理，推演出的一系列命题。
第二，科学理论中的命题只有通过经验证实，证明它
们同我们的各个单独的经验相符合才能成立。
第三，科学理论是通过新的经验事实的证实而不断地
朝前发展的。
• 逻辑实证主义按归纳主义观点说明科学知识增长的特
Popper）在《猜想与反驳——科学知识的增
长》一书中突破逻辑实证主义的累积发展模
式，提出了一个富有批判精神的猜测、反驳、
再猜测、再反驳的科学理论发展模式。
•
批判理性主义者波普尔（Karl Popper） 认为，科学之所以为科学，不在于它是否 是真理、是否可以被证实，而在于它是否 可错、是否可被证伪、是否能够积极面对
证主义之后，证伪主义曾红极一时，但因本身存
在的问题，终为历史主义学派所取代。
证伪主义存在的问题
• 证伪一个科学假说并不像逻辑学上否定后件就必
然否定前件那样简单，这里存在如下问题： • 首先，科学实践受科学技术水平的制约，本身 是可错的。即当观测到的经验事实与推论不相符 合时，不一定是假说错了，而有可能是实验设计 不合理或仪器精度不够造成的。
科学不过是人类已经发展起来的众多的思想形态的一种，是“最新、最富 有侵略性、最教条的宗教机构”，科学家们不过是大学和实验室里的大 量的心甘情愿的奴隶，他们甘愿服从平庸之极的（理智的和制度的）束缚。
不存在科学比其它文化产物更客观、更合理的问题，也不存 在科学之中哪个理论更客观、更合理的问题。实证主义所说的事
保罗•费耶阿本德（Paul Karl Feyerabend）
主要著作
《没有基础的知识》(Knowledge without Foundations, Oberlin, Ohio: Oberlin Printing Co，1962)、 《反对方法》（Against Method ，London: Verso, 1975）、《自由社会的科 学》（Science in a Free Society，London: New Left Books 1978)、 《实在论、理性主义与科学方法（哲学文集，第一卷）》(Realism, Rationalism, and Scientific Method: Philosophical Papers, Volume 1,Cambridge: Cambridge University Pres 1981、 《经验主义问题（哲学文集，第二卷）》、 《告别理性》、 《关于知识的三篇对话》(Three Dialogues on Knowledge，Oxford: Basil Blackwell 1991)、 《虚度光阴：保罗•费耶阿本德自传》(1995)、 《获得丰富性》(1999)、 《知识，科学与相对主义（哲学文集，第三卷）》（1999）。
前科学时期→常规科学时期→科学危机时期→科 学革命时期→新的常规科学时期……
Kuhn及其代表作
库恩把科学的发展分为两个时期，在常规科学时期， 科学的确证度是相当高的，全部常规科学研究就在 于增加事实与范式预测之间的吻合程度。在常规科 学的范围之内，研究者力图增加已知事实的准确性， 他们制造出很多特殊和精细的仪器以使自然界和理 论达到尽可能多的一致。而对于一个科学共同体而 言，他们的范式是很容易确定的，这些范式“存在 于教科书、课堂讲演和实验室的实验中，研究它们 并用它们去实践，相应的共同体成员就能学会他们 的专业。”在常规时期，即使实验室的工作不能证 实权威理论的预见的结果，人们也不会怀疑权威理 论，而是怀疑实验者的工作是否在某个程序上出现 漏洞。
实、逻辑和方法论可以在科学争论中做出判断，这只是个童话而已。对费
耶阿本德来说，有意义的并不是科学争论之中哪一个理论会获
得胜利，得到科学共同体的认同这样的问题，而是科学争论 本身，也就是说，科学理论的多元性才是真正有价值的事物。
在他看来，任何思想，不管多么古旧和荒谬，都有
可能改善我们的知识。一致性和客观性则不仅妨碍 科学的判断，还危害个人自由的发展。
往往需要等待历史很久。”——《马克思恩格斯 全集（第二十卷）》，1971版，第450页。
•
“但是，根据一个古老的为大家所熟
知的辩证法规律，错误的思维贯彻到
底，就必然要走到和它的出发点恰恰 相反的地方去。”——《马克思恩格斯全集
（第二十卷）》，1971版，第399页。
• 西方科学哲学的经验论和整体论在评价理 论标准问题上虽然存在争议和分歧，但都 承认具体的科学理论评价准则是存在的， 因而是仍在深入研讨的问题。可以肯定的 是，标准问题的解决，最终需要复归到辩
证的思维。
真理的认识
对于真理有三种认识：真理问题是传统哲学中认识论(epistemology)的重要 问题，在科学哲学的探讨中，侧重于思考真理的性质的问题，并由此形成 符合论、融贯论、实用论三种主要的观点。 真理的符合论是指语句、命题、理论的“真”在于“符合实在”，与客体 或事实相符合，大多数逻辑实证主义者都持这种观点。融贯论认为，一个 命题属于某一命题系统，这一命题的真假取决于它与系统中的其它命题是 否一致或融洽。 实用论是从一个命题的效用、功能的角度判断其真理性，一个理论是否成
Program）。
科学研究纲领由四个互相联系的部分组成：⑴由最基本的理 论构成的“硬核”；⑵由许多辅助假设构成的“保护带”； ⑶保卫硬核的反面启示规则——“反面启示法”；⑷改善和 发展理论的正面启示规则——“正面启示法”。
科学研究纲领的科学发展模式
科学研究纲领的进化阶段 科学研究纲领的退化阶段 新的进化的研究纲领取代退化的研究纲领 新的研究纲领的进化阶段……
相反证据。
• 假说是猜想，一经被否证，便遭淘汰，再提出新 假说。理论的发展形式就是“假说一否证一假说” 不断革命的过程。波普尔认识到不断革命论的武 断，又提出用增加辅助性假说为理论进行辩护，
并从何时终止辩护为佳中提出可否证度概念。一
个假说的可否证度，就是它蕴涵信息内容的量度，
假说的可否证度越高，提供的知识就越多。继实
库恩反对经验事实能够证明一个理论比另一个理论更合理的
看法。他指出，在争论中自说自语、各说各的是必然的现象，
竞争的范式与理论的持有者在观点上总是难以完全沟通。 库 恩认为评价理论Tn＋1比Tn更加合理的标准是相对的、历史 的，“科学家个人可以出于各种各样的理由接受新范式，而
且往往同时有好几个理由，其中有些理由完全不属于科学领
作出的判定。证实存在着用单称陈述检验全称陈
述的困难和肯定后件逻辑推理的错误；证伪存在
着一次否证便抛弃假说的轻率和忽视假说结构要
素有机统一的弊端。证实与证伪是对立统一的，在
假说检验过程中，应充分注意二者的关系，使二者发挥 相互补充的作用。经得起实践检验的假说就上升为科学
理论。
ⅲ)库恩的科学革命模式
美国科学哲学家库恩(Thomas Kuhn)反对波普尔“不 断革命论”的科学理论发展观，认为科学理论的发展 不像波普尔所认为的那样是一个没有量的进化准备的 不断否定、不断革命的过程。他在1962年出版的《科 学革命的结构》一书中提出了科学理论发展的动态模 式：
• 在这里，存在一个发人深省的问题：西方科学哲学一方面 深入科学知识体系内部不知疲倦地探索，为推动科学进步
“辩证法却往往需要等待历史很 久”
作出了重大贡献；另一方面，在从实证主义、逻辑实证主
义、证伪主义艰难地到达历史主义之后，可喜地向辩证法 靠近了一步，但最终还是与辩证法无缘。这正应了恩格斯 说的那句话：“辩证法虽然是正确的，但辩证法却