对基因决定论的反驳及对基因决定意识的论题的意义的探讨

对基因决定论的反驳及对基因决定意识的论题的意义的探讨随着人类基因组计划的顺利进展，不少遗传病的致病基因及其他一些疾病的相关基因和病毒致病基因陆续被确定。不仅如此，人类的许多性状与基因之间的关系也被陆续发现。据2010年01月09日新华网报道，研究发现人类敬老意识可能由基因决定。当越来越多的性状被发现被相应的基因控制时，“基因决定论”重蹈着“机械决定论”的覆辙，人类的自由意志将置于何方？基因真的能决定人类的意识、行为吗？不！！！

要对“基因决定论”进行批判，就要必须了解“基因决定论”模式。我们不妨将其模式简化为：基因决定1 生理结构决定2 生理功能决定3 思想意识。（在基因决定论中决定3是必要存在的，不然，基因与意识的一一对应关系就不能确立）由基因的程序性表达所推动的个体生长发育，离不开环境对基因的激发和生长发育的物质支持，所以脱离环境去谈论基因的表达是不可能的。个体的生长包括一系列相当复杂的形态、生理生化以及分化等过程。这些错综复杂的变化，离不开生物体内在和外在条件的作用。因此，表现型是基因型和内外环境条件相互作用的结果，即“基因型＋环境＝表现型”。由于环境的多变性会影响基因的程序性表达，个体的表现型（生理结构）也就具备了不确定性。由生理结构决定的生理功能，也因而变得不确定。在不同的环境，可能会激发不同的基因表现出不同的功能和性状。这样一来，按上述模式演绎，就得不出“基因决定论”了，因为环境的影响是不可忽视的。也就是说，基因决定论者按照他们的模式在现实的世界里是得不出相应的结论的。由于生物因环境不同而显示不同性状的例子很多，在此就不再举例论证了。

然而这样就已充分论证了呢？不！假如在稳定的环境下，基因稳定地表达呢？或者换另外一种说法，在某一特定的生理功能下，人的意识形态是否是唯一的？要回答这个问题，我们需要将决定3驳倒。

我们先来看个例子。曾以克隆出多莉羊而闻名遐迩的英国罗斯林研究所的科学家们, 后来又通过克隆技术利用基因完全相同的绵羊胚胎细胞繁殖出4 只绵羊, 这些绵羊长大后, 在体貌特征和行为习惯方面出现了明显的差异。由此可推断，具有更高意识形态的人更不会例外。人是具有社会性属的，人的意识形成也离不开社会的影响。从历史的角度看来，人类的意识是随着生产力的发展而发展的。从古代的天人合一的迷信到现在的昌明的科学；从古代的礼法合一到现在的礼法分治；从小农经济到市场经济：......这些无不是生产力带来的变迁，而生产力的发展正是社会变革的原动力。就在生产力发展带来的社会变革中，人类的意识越来越开明、复杂。如果要用基因来解释这一切，那恐怕不可能。对于某一相对稳定的历史时期，人类的意识的处于一个相对的状态，用基因决定论如何解释？这世界难道有上帝使大多数人在某一时期处于某一意识状态？难道基因在某一相对稳定的历史阶段大体上有相同的特征？我想，这都不可能吧！即使假定基因在某一相对稳定的历史阶段大体上有相同的特征，那意识形态的变迁又如何解释？难道说基因集体变异或集体朝另一个方向表达?显然在整个人类这个社会大范围内，基因决定论根本无法从个体出发解释整体的变迁。哪里出了错误？那只可能是基因决定论是错的！当只有从生产力发展，从社会发展的角度出发，才能解释人类的意识大体相同性和时代差异性！

从个体来说, “个体的基因信息在其生命过程中尽管有某种变异性, 但总体上相对稳定。然而, 个体在其一生中的行为与心理状态却有可能发生根本性的改变, 这种改变往往依赖于其所生活的社会环境。所谓‘近朱者赤, 近墨者黑’,众所周知的‘孟母三迁’美谈, 以及时有所闻的‘狼孩’、‘猪孩'等, 均从不同侧面揭示社会环境对于个体行为、心理以潜移默化方式所产生的根本性影响。”1历史上的名诗人苏轼、李清照等，

在不同的人生阶段有着不同的作诗风格。那是因为他们生活的环境已发生深刻的变化，他们的情感世界也随之发生改变。这些转变用人的自然基因、生物遗传等所无法解释的。“这种个体基因信息基本稳定不变但行为心理却有根本性变化的情况表明, 一个人的基因对于其行为心理、对于其社会化状况的影响, 并非是决定性的。个体存在的社会性, 是我们在认识与理解人的行为、心理时无法回避的关键性因素。”2因此，基因决定论在解释个体意识形成时也是无能为力。

对基因决定论的反驳就此结束，下面将要对基因决定意识的论题的意义进探讨。

我们先从“决定”一词出发，说明探讨基因与意识的决定性关系是徒劳的。“决定”一词在此的意思显然是“某事物成为另一事物的先决条件；起主导作用”的意思，这里面实质是单一的因果关系（注意，如果不是单一的因果关系，那表明赞成了量子力学的不确定因果关系；同时单一因果关系不仅仅是时间上的连续，还有确定性）。然而，“人类对事物之间的因果关系是如何认知的”这个问题是十分复杂的，那就不讨论了。那我们先认定经验论中的某些观点（经验论不同时期有不同的派别）——人类对世界的认知来自实践，来自经验——是正确的。那么自然状态下人类对因果认识也不是先验的，是经验积累的产物（自然状态是指不包括教育等因素）。因此，要证实基因与意识之间的单一因果关系，就要有大量的事实认证。而这个关键的认证事实必须满足——在基因相同前提下，人的意识是一致的，并且环境不能相同。然而要证实此关系是唯一方法就是，克隆多个相同的人！在现阶段，这明显是有违人道主义的，而且技术上也几乎是不可能。从这个方面来说，要证实此关系是不可取，也是难以做到的。

严格决定论的对立面的便是非决定论，在这从决定论的角度来论证。那先来介绍一下机械决定论。"机械决定论又称“形而上学决定论”。指在古典力学基础上建立起来的盛行于17—18世纪西欧的一种只承认自然界的因果性、必然性、客观规律性，否认人的主观能动性和偶然性的一种形而上学观点，其代表人物为牛顿、拉普拉斯、斯宾诺莎、霍尔巴赫等人。它发端于17世纪的法国，其时哲学家笛卡尔就提出了“动物是机器”的观点。牛顿力学创立后，认为一个系统的初始条件一旦简单的确定后，此后的运动都是必然确定的了，它可以不考虑初始条件的复杂性和随机性。在此基础上，机械决定论者提出，牛顿力学规律是自然界唯一正确的客观规律，一切现象在本质上都是力学现象，人和动物都是按力学规律的机制组合起来的机器。"3机械决定论反对了上帝的存在，因此在当时对人们的思想解放起了很大的作用。但随着物理学的发展，特别是微观物理学，牛顿力学描述运动所具有的确定性奇迹般消失。量子力学告诉我们，微观粒子的运动轨迹是不可能准确预测的。当我们对粒子的动量测得越准确，那么越不清楚粒子的位置；反之我们对粒子的位置测得越准确，就越不清楚粒子的动量。因此，我们只能用概率描述粒子的运动。尽管科学界依然有科学家反对这种非决定论的不确定性的，他们认为人类不能作完全精确的预测是因为观测资料的不完整和人类智力的缺陷；但这对人类来说，那与不确定性是等效的。事实上，真的要像那些严格决定论者准确预测微观世界，那么从他们的单一因果关系观出发，他们就得弄清楚整个宇宙的状态。这显然是不可能做到的，所以无论在哪个角度看来，对微观世界人类是不可能做出严格准确预测的。事实上，当人类真的有能力去弄清楚整个宇宙的状态时，是不可能避免一种荒谬的情况的。一个观察者操作着仪器去测量周围环境，却忽略了自己。后来，他发现了这个问题。于是他开始改善仪器、改进实验方法，可是慢慢地他发觉这一切读是徒劳的。测量过程就是信息发出和获得反馈的过程，然而在这个过程中，观测者获得的信息是不完整、过时的。因为测量不可避免地是相互作用，所以测量也会不可避免地对被测者造成影响，所以要获得完整的信息连这些影响都必须清楚。但这样就必须知道相互作用前一瞬间观测者的状态，只有这样才能推算相互作用的影响。可谁来获得对观测者的认识？自身对自