税收执法案例精彩分析选编·强制保全篇

采取税收保全措施应符合法定条件及程序
基本案情] [基本案情]：某民营企业集团在外省某市投资设立的销售公司。因为家电产品在该市市场已基本饱和， 销售潜力不大，根据集团安排，某公司准备撤出该市到邻市发展。2003年12月1日，公司开始停业，准备搬迁。 12月5日，该市某区国税分局的税务管理员在巡查时发现该公司停业后，立即向分局领导作了汇报。分局遂以 该公司转移财产有逃避纳税义务的嫌疑为由，以正式文书通知银行冻结了该公司账上的全部存款计11万元。 但该公司认为，其虽然准备搬出该市，但并没有想要逃税，况且其正在汇总账目，准备将11月份实现的10.9 万元税款缴完再到税务部门办理注销手续。遂认为国税一分局无端冻结公司银行存款的做法是不妥当的. 法理分析] [法理分析]：冻结企业银行存款，是税法规定的税收保全措施的一种方式。对纳税人采取税收保全措施 是有严格法定条件的.征管法第38条规定：“税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税义务行 为的，可以在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳税款；在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳 税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关可以责成纳税人提供纳税担保。如果纳 税人不能提供纳税担保，经县以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取书面通知纳税人开户银行或 者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款的税收保全措施。” 对照该条规定，我们暂不说某区国税分局是否有根据认为你们有逃避纳税义务的行为，就其采取的冻结 银行存款的税收保全措施就有以下不符合法定程序的错误之处： 一、没有责令纳税人限期（提前）缴纳税款。税务机关有根据认为从事生产、经营的纳税人有逃避纳税 义务行为的，必须在规定的纳税期之前，责令限期缴纳应纳的税款，这是必不可少的一道程序。二、没有发 现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象。按照规定，若 在限期内发现纳税人有明显的转移、隐匿其应纳税的商品、货物以及其他财产或者应纳税的收入的迹象时， 税务机关才可以责成纳税人提供纳税担保。三、没有责成纳税人提供纳税担保。在限期内发现纳税人有明显 转移、隐匿应纳税的商品、货物，以及其他财产或者应纳税的收入的迹象的，税务机关应责成纳税人提供纳 税担保。如果纳税人不能提供纳税担保时，税务机关才可经县以上税务局（分局）局长批准，书面通知纳税 人开户银行或者其他金融机构冻结纳税人的金额相当于应纳税款的存款。 以上几个程序均是逐步递进的关系，有先后之分，不能颠倒。而某市国税分局在行使税收保全措施时， 严重违反了法定的程序，所以是错误的，更是违法的。该公司可以向上一级税务机关申请复议，也可以直接 向人民法院提起诉讼。对某区国税分局违法采取冻结银行存款的税收保全措施给某公司带来的直接经济损失， 也有权依法申请赔偿。 6
强制执行须防过当
三是执行强制扣押措施程序不到位。赖某未按照规定的期限缴纳税款，经责令限期缴纳，逾期仍未缴纳， 根据征管法第40条规定，税务人员应报经县国税局局长批准，方可采取强制执行措施。 四是上路检查超越执法权限。国务院、国家税务总局规定税务人员不准以任何形式上路检查。征管法第 54条规定税务部门具有6种检查权，其中交通运输要地检查权是指：到车站、码头、机场、邮政企业及其分支 机构检查纳税人托运、邮寄应纳税商品、货物或者其他财产的有关单据、凭证和有关资料。本案中税务人员 上路实施税务检查，并强行扣押车辆，超越了法律规定的税务执法权限。 五是未出示相关证件。行政处罚法第37条规定：行政机关在进行调查或者进行检查时，执法人员不得少 于两人，并应向当事人或者有关人员出示证件。根据征管法第59条及其实施细则第89条规定，税务人员进行 税务检查时，应当出示税务检查证和税务检查通知书，但税务人员在检查中忽视了这一环节。 主管税务分局的执法行为有误，并不意味着纳税人就没有问题，在这个事件中，纳税人存在以下违法行 为： 一是未按规定期限办理税务登记。主管税务机关应该按征管法第60条规定，责令其限期改正，可以处 2000元以下的罚款；情节严重的，处2000元以上10000元以下的罚款。对赖某未按规定办理税务登记从事经营 活动，由主管税务机关核定其应纳税额，责令缴纳，如仍不缴纳，税务机关可按征管法第37条规定采取强制 扣押措施，扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。同时，征管法第60条第2款规定，对经责令仍不办理税 务登记的纳税人，可提请工商部门吊销营业执照。 二是未按照规定的期限办理纳税申报。主管税务机关应该按照征管法第62条规定，责令限期改正，可以 处2000元以下的罚款；情节严重的，可以处2000元以上10000元以下的罚款。对赖某未按规定期限缴纳税款， 由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳，可按征管法第40条规定采取强制执行措施。根据最高人民法院法 释［2003］33号文规定，赖某“经税务机关通知申报而拒不申报”的行为，属偷税，可按征管法第63条规定 处理。 三是逃避、拒绝纳税检查。赖某在税务检查中撕毁文书，驾车逃逸，属于拒绝、逃避纳税检查，且情节 严重。主管税务机关应按征管法第70条规定，责令改正，可以处10000万元以下的罚款；情节严重的，处 10000元以上50000元以下的罚款。 3
采取强制执行应坚持告诫在先
从上述案情可以看出，在采取强制执行措施前，虽然税务人员电话进行了催缴；但这种行为并没有法律 效力，应要以正式文书的形式通知纳税人。从上述分析可以看出，国税局在扣缴纺织品公司税款前，未以正 式文书的形式告诫纳税人，应属未依法履行“责令限期缴纳”法定程序的行为，违反了征管法的规定。 为了维护纳税人的合法权益，《税收征管法》等法规对税收强制执行措施的内容、程序和适用范围等方 面都作了具体规定。不依法实施税收强制执行措施，就可能侵害纳税人的合法权益，在行政诉讼中就要败诉， 就要负赔偿责任。因此，税务机关在采取税收强制执行措施时应注意把握其原则要求。 (一)要坚持法定原则。首先，执行机关必须合法。征管法第41条规定：采取税收强制执行措施的权力， 不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。其次，采取强制执行措施必须有法律依据。根据征管法的规 定，强制执行仅适用于未按照规定期限缴纳或者解缴税款，并经责令限期缴纳，逾期仍来缴纳的从事生产、 经营的纳税人和扣缴义务人、纳税担保人。对非从事生产、经营的纳税人不得采取强制执行措施。第三，必 须依照法定程序进行。一要责令限期缴纳；二要经县以上税务局(分局)局长批准。 (二)要坚持说服教育和强制相结合原则。在采取强制执行措施前，必须告诫纳税人，责令其限期缴纳， 通过说服教育工作，给予纳税人依法自觉履行纳税义务的机会。 (三)要坚持执行标的有限原则。首先不得超出纳税人的应纳税款，即扣押、查封、依法拍卖或者变卖的 商品、货物或者其他财产其价值相当于应纳税款。第二，应当保留生活必需品。《税收征管法》第四十条规 定：“个人及其所扶养家属维持生活必需的住房和用品，不在强制执行措施的范围之内。” (四)要坚持保护纳税人合法权益原则。实施扣押、查封、拍卖或者变卖等强制执行措施时，应当通知 被执行人或其成年家属到场，否则不能直接采取扣押和查封措施。但被执行人或其成年家属接到通知后拒不 到场的，不影响执行。将查封、扣押的商品、货物或者其他财产变价抵缴税款时，应按照规定交由依法成立 的拍卖机构拍卖或者交由商业部门按市场价格收购；国家禁止自由买卖的物品，应交有关单位按照国家规定 的价格收购，不能贱价作卖 5
第三编 强制wk.baidu.com全
1
强制执行须防过当
基本案情] [基本案情]：2003年8月，赖某劳改释放，9月10日他筹资开了个汽车修理铺，没办理税务登记就开始了 经营活动。10月15日，主管国税分局向赖某下达《责令限期改正通知书》，要求赖某10日内办理税务登记和 纳税申报手续。赖某以劳改释放人员有税收优惠为由，不予理会。11月8日，税务人员找到赖某，向其下达了 《应纳税款核定通知书》和《限期纳税通知书》，限赖某11月10日前到分局纳税。赖某拒绝签字，并当场撕 毁通知书。次日，税务人员在公路上将正在试车的赖某拦停。赖某趁税务人员向分局报告的空隙驾车逃逸。 税务分局工作人员以赖某撕毁文书并逃逸，构成抗税，且情节严重为由，将赖某正在修理的车辆扣押。赖某 不服，向县国税局申请行政复议。 县国税局经过复议，认为税务人员的执法行为违法，责令解除扣押车辆的强制措施；对赖某的税收违法 行为，由主管国税分局依法重新作出处理。 焦点问题] [焦点问题]：本案中，主管税务分局的强制执行措施是否得当？ 法理分析] [法理分析]：一是强制执行适用对象错误。根据征管法第37条，“对未按照规定办理税务登记的从事生 产、经营的纳税人以及临时从事经营的纳税人，由税务机关核定其应纳税额，责令缴纳；不缴纳的，税务机 关可以扣押其价值相当于应纳税款的商品、货物。”这里的“其”指的是纳税人，当且仅当“相当于应纳税 款的商品、货物”的所有权属于该纳税人时，才能执行扣押措施。显然本案中赖某提供修理服务的车辆,不属 于可以被执行的标的物。对如何进行查封扣押，征管法实施细则第65条也作出了相应规定：对价值超过应纳 税额且不可分割的商品、货物或者其他财产，税务机关在纳税人、扣缴义务人或者纳税担保人无其他可供强 制执行的财产的情况下，可以整体扣押、查封、拍卖，以拍卖所得抵缴税款、滞纳金、罚款以及扣押、查封、 保管、拍卖等费用。本案中，税务机关直接强制扣押车辆，假设车辆的所有权为赖某所有，这种扣押行为也 是欠妥的。 二是征税机关适用法律“不正确”。征管法第67条规定，以暴力、威胁方法拒不缴纳税款的，是抗税。 赖某虽然当场撕毁税务文书，后又驾车逃逸，但不属于暴力、威胁范畴，因此，其行为不属于抗税。另外， 根据《最高人民法院关于审理偷税抗税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释［2003］33号）规定： 实施抗税行为具有下列情形之一的，属于刑法第202条规定的“情节严重”：（1）聚众抗税的首要分子；（2） 抗税数额在十万元以上的；（3）多次抗税的；（4）故意伤害致人轻伤的；（5）具有其他严重情节的。从赖 某的行为看，征税机关（人员）把赖某的行为认定为情节严重的抗税行为，显然是不正确的。 2
采取强制执行应坚持告诫在先
基本案情] [基本案情]：某市纺织品公司2001年11月实现增值税21．56万元，当地国税局税务人员多次电话催缴， 至2001年12月20日仍未缴纳。12月21日，税务人员依法查询了该公司的银行存款账户，发现其账户刚到30余 万元贷款。于是，税务人员回分局后填制了《扣缴税款通知书》，经局长签字批准后，通知银行从该公司账 上扣缴所欠的21．56万元税款和1078元滞纳金。 公司经理得知此事后，非常生气，认为国税局不打招呼就扣了钱，还扣了滞纳金，有损企业形象。经咨 询，他们认为，国税局在扣缴前未先行告诫企业，违反了《税收征管法》的有关规定。于是，该公司以违法 扣缴企业存款为由，将国税局告上了法庭，请求法院撤销国税局的强制执行行为。 在法庭调查中，国税局提出，在扣缴税款前，税务人员已多次电话催缴，已履行了告诫程序，符合征管 法的规定，法庭应予以维持。但纺织品公司提出，企业法定代表人并末收到税务机关的催缴税款通知，而且 电话催缴也无凭据，因此属违法行为，应予撤销。 经审理，法庭支持了该公司的请求。判决国税局强制扣缴纺织品公司税款和滞纳金的行为违反了征管法 第40条的规定，予以撤销。 焦点问题] [焦点问题]：采取强制执行措施应如何履行告诫程序？ 法理分析] [法理分析]：本案国税局主要败在程序错误上。对纳税人采取税收强制执行措施，是有严格的法定程序 规定的。 征管法第40条规定：从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税 担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳；逾期仍未缴纳的，经县以上税务局 (分局)局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：(一)书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存 款中扣缴税款；(二)扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以 拍卖或者变卖所得抵缴税款。 税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人 未缴纳的滞纳金同时强制执行。 根据该条的规定，税务机关采取税收强制执行措施时，必须坚持告诫在先的原则；即纳税人未按照规定 的期限缴纳税款的，应当发出《催缴税款通知书》，先行告诫，责令限期缴纳，在逾期仍不缴纳时，再采取 强制执行措施。 4