城市广场复层结构绿化比例分析评价——以南京市城市广场为例

表 2 南京市 19 个城市广场复层结构绿化比例单项统计
广场类型
A型 B型 C型
乔木比例 Qb
广场数量 比率/%
04
21.1
01
05.2
14
73.7
灌木比例 Gb
广场数量 比率/%
07
36.8
02
10.5
10
52.7
草坪类比例 Cb
广场数量 比率/%
9
47.3
6
31.6
4
21.1
植的 1 6 20 29 的适宜比例而言 适宜度 接近度 最高的是草坪类比例 其次是灌木类比例 最后是乔木
77
以上 学历包括研究生 本科 其他学历和文盲等 职业包括普通教师 学生 普通职工 单位领导 含个
体老板 无业人员 含退休人员 等 到广场的目的包括交谈和休息 娱乐表演 健身 看护小孩 观光游
玩和其他等 将复层结构绿化比例的三种类型进行绿化景观丰富度 舒适度 满意度调查统计 结果如表 4
A 型的绿化景观丰富度和舒适度平均得分在 90 分以上
2.2 分析评价标准
由于城市广场绿化既要考虑生态效益 又要考虑景观艺术和其他限制因素 对评价标准应有一定的活动余
地 以便因地制宜 区别对待 结合城市广场的绿化景观丰富度 舒适度 满意度公众调查统计结果 见表 4
将根据陈自新等专家建议的 1 6 20 29 的比例进行范围扩大化处理 分为三大类
A 类 比例值 20%以内 B 类 比例值 21%~40%以内 C 类 比例值 40%以上
2 灌木类包括正常形态的灌木 修剪成独立形态的灌木及大色块丛生灌木 不含绿篱 一些原来生态 习性为乔木者 修剪或处理成灌木状或盆景状 则归入灌木类 如水西门广场的黑松和罗汉松作为盆景观赏 高 0.6 ~ 0.8 m 冠幅 0.6 ~ 0.8 m 其生态效益 体量 绿量都类似于灌木 因而作为灌木处理 大色块丛生灌木 每 1 m2 相当于 1 株独立形态的灌木
表 4 南京市城市广场复层结构绿化比例公众调查统计
B 型的绿化景观丰富度和舒适度平均得分在 80 ~ 90 分 C 型 的绿化景观丰富度和舒适度平均得分在 50 ~ 60 分 就平均满 意度而言 含基本满意 A 型 98% B 型 85% C 型 42% 其中 大型水景为主的两个特殊景观的广场 城市广场相对
D
A 类 CBA 型 1 000
G
注 A 市政广场 B 纪念广场 C 历史文化广场 D 商业广场 E 宗教广场 F 交通广场 G 休闲娱乐广场
3.2 数据分析
3.2.1 个体分析 乔木比例最高的是雨花文化广场 1.0 卡子门广场 1.0 鼓楼市民广场 1.0 比例
最低的是南京车站市民广场 0 灌木类比例最高的是雨花文化广场 11 比例最低的是月光市民广场 1.2
乔 灌 草坪 总面积
00.8 7.2 18 29 00.5 4.9 10 29
1.0 1.1 26 29 00.4 0.9 13 29 00.3 2.2 10 29 00.7 6.5 17 29 00.5 1.2 20 29 00.4 5.7 16 29 01.0 5.2 29 29 01.0 7.2 13 29 00.2 3.0 10 29 00.3 2.8 15 29 00.2 1.9 14 29 00.2 4.2 17 29 00.2 4.8 19 29 00.2 2.1 20 29 00.3 2.6 22 29 0.01 2.7 12 29 00.0 3.6 16 29
技攻关专题 和 八五 北京市科技攻关项目 该课题的研究综合考虑了生态效益和景观效益 对乔 灌 草 合理配植比例方面进行了研究 提出了城市绿地乔 灌 草配植的适宜比例为 1 6 20 29 即在 29 m2 的绿 地上应设计 1 株乔木 6 株灌木 不含绿篱 20 m2 草坪 的建议方案[1]
2 城市广场作为城市绿地的一部分 以上比例的运用具有可行性和参考性
乔木 比例 Qb
A类 C类 A类 C类 C类 B类 C类 C类 A类 A类 C类 C类 C类 C类 C类 C类 C类 C类 C类
灌木 比例 Gb
A类 A类 C类 C类 C类 A类 C类 A类 A类 A类 C类 C类 C类 B类 A类 C类 C类 C类 B类
草坪类 个体评价 广场总面积 广场性质类型
比例 Cb 类型
比例 复层结构绿化比例单项统计结果如表 2 所示
3.2.3 综合分析 19 个城市广场中 乔 灌 草三比例的统计中 A 型 B 型只有草坪类比 率超过 50% 说明乔木比例和灌木类比例偏离 中心值程度较高
乔 灌 草三比例均为 A 型的广场只有一 个 5.2% 其中两项为 B 型以上 包括 B 型 的广场只有 47.3% 不足 50% 说明 19 个城 市广场中 乔 灌 草三比例的综合比例偏离
3 草坪类包括草坪 地被和其他草本植物 4 水西门广场的孝顺竹成丛种植 高 2 m 以上 冠幅达 1.5 m 以上 生态效益和绿量接近于乔木 归入 乔木类 一丛相当于一株乔木 5 广场附近的城市行道树不计入
收稿日期 2006-10-28 修回日期 2006-11-10
作者简介 武文婷 1973
女 甘肃张掖人 讲师 从事园林规划设计
地制宜 区别对待
因此将陈自新等专家建议的 1 6 20 29 的复层结构绿化比例[1]进行范围扩大化处理 分为三大类
总面积 指该城市广场的总面积 其单位为 m2 代号为 Si
乔木比例 指该城市广场每 29 m2 绿地所具有的乔木类数量 代号为 Qb
灌木比例
Qb
=
Qi Si
×
29
29
指该城市广场每 29 m2 绿地所具有的灌木类数量 代号为 Gb
草坪类比例
Gb
=
Gi Si
×
29
29
指该城市广场每 29 m2 绿地所具有的草坪类面积 代号为 Cb
Cb = 20 40%以上
3 统计分析
3.1 数据统计 根据南京市园林局的资料 下关绿化所和大厂区委工程处提供的相关资料
城市广场的复层结构绿化比例进行统计 得到表 1
以及实地调查资料
对南京市
万方数据
76
浙江林业科技
27 卷
表 1 南京市城市广场复层结构绿化比例
序号
广场名称
1 水西门市民广场 2 浦园市民广场 3 雨花文化广场 4 汉中门市民广场 5 迈皋桥市民广场 6 南湖休闲广场 7 月光市民广场 8 胜利广场 9 卡子门广场 10 鼓楼市民广场 11 中山门市民广场 12 明故宫市民广场 13 新华中路文化广场 14 新华西路市民广场 15 阳光市民广场 16 湖滨市民广场 17 晓山市民广场 18 新街口花园广场(乐富来广场) 19 南京车站市民广场
/m2
A 类 AAA 型 20 100
G+C
C 类 CAC 型 9 300
G
B 类 ACB 型 40 000
G
B 类 CCB 型 22 000
C
C 类 CCC 型 6 400
F
A 类 BAA 型 5 484
G
A 类 CCA 型 16 000
G
A 类 CAA 型 14 100
B
C 类 AAC 型 70 000
绿化景观丰富度 舒适度
满意度/%
/分
/分 很满意 基本满意 不满意
A型
92
97
94
04
02
B型
83
81
48
37
15
C型
ห้องสมุดไป่ตู้
55
58
09
33
58
其他城市绿地而言 作为 城市的客厅 城市广场有性质功能多样 人流量大 景观需求多样化等多重特点
其绿化既要考虑生态效益 又要考虑景观艺术和其他限制因素 因而对评价标准应有一定的活动余地 以便因
4 讨论和建议
4.1 比例范围扩大化和建议比例 在实地调查中 每个广场随机抽取 20 人进行抽样调查 形式为访谈和现场问卷调查回收 被调查者分老年
男子 老年女子 中青年男子 中青年女子和少年儿童五组[2] 每组 4 人 经常性到广场活动者占调查对象 50%
万方数据
1期
武文婷 等 城市广场复层结构绿化比例分析评价
表 3 南京市 19 个城市广场复层结构绿化比例综合统计
综合类型
AAA 型 BBB 型 AA+B 型 AA+C 型 AB+C 型 BB+C 型 A+CC 型 B+CC 型 CCC 型
广场数量 1 0 2 3 3 0 4 4 2
比率/% 05.2 47.3 00.0 10.5 15.8 15.8 0.0 21.1 42.2 21.1 10.5 10.5
城市广场的特殊性和三类评价类型的绿化景观丰富度 舒适度和满意度进行实地调查 提出了复层结构绿化的适
宜比例 基本适宜比例和不适宜比例 提出了复层结构绿化比例范围扩大化 增加单体灌木色块种植和城市行道
树按比例计量的建议
关键词 城市广场 复层结构 绿化比例 南京
中图分类号 S731.2
文献标识码 C
复层结构绿化比例 乔 灌 草配植比例 直接影响着城市广场的绿量 生态效应和景观效应 本文以南 京市已经建成的 19 个城市广场为例 从绿化的角度对其结构的合理性进行分析评价
根据 1 6 20 29 的专家建议合理比例和以上扩大化范围 得出三个评价类型
A类
B类
C类
Qb = 1.0 20%
Qb = 1.0 21% ~ 40%
Qb = 1.0 40%以上
Gb = 6.0 20%
Gb = 6.0 21% ~ 40%
Gb = 6.0 40%以上
Cb = 20 20%
Cb = 20 21% ~ 40%
万方数据
1期
武文婷 等 城市广场复层结构绿化比例分析评价
75
1.3 数据处理方法
乔木量 指该城市广场内归入乔木类的植物数量 其单位为 株 代号为 Qi
灌木量 指该城市广场内归入灌木类的植物数量 其单位为 株 代号为 Gi
草坪类面积 指该城市广场内归入草坪类的植物总面积 其单位为 m2 代号为 Ci
1. 浙江工业大学 艺术学院 浙江 杭州 310014 2. 金陵科技学院 园艺系 江苏 南京 210000 3. 南京林业大学 森林资源与环境学院 江苏 南京 210037
摘要 根据陈自新等专家提出的城市绿地乔 灌 草配植的适宜比例建议方案 将其数值范围按比例扩大化后分
为三类评价类型 对南京市 19 个已经建成的城市广场的复层结构绿化比例进行了单项分析和综合分析评价 根据
备注
三比例都为 A 三比例都为 B 三比例中有两个为 A 另一个为 B 三比例中有两个为 A 三比例中有两个为 A 和 B 另一个为 C 三比例中有两个为 B 另一个为 C 三比例中有一个为 A 另两个为 C 三比例中有一个为 B 另两个为 C 三比例都为 C
中心值程度较高 复层结构绿化比例综合统计结果如表 3 所示
乔 灌 草比例
Cb
=
Ci Si
×
29
29
指该城市广场每 29 m2 绿地所具有的乔木类数量 灌木类数量和草坪类面积
QGCb
QGCb = Qb Gb Cb 29
代号为
2 分析评价的依据和标准
2.1 分析评价依据
1 陈自新 苏雪痕 刘少宗等专家所做的 北京城市园林绿化生态效益的研究 课题 是八五 国家科
G
B 类 AAB 型 33 000
G+A
C 类 CCC 型 30 000
G
B 类 CCB 型 13 800
C
B 类 CCB 型 3 400
G
A 类 CBA 型 5 200
G
A 类 CAA 型 15 000
G
A 类 CCA 型 13 000
G
A 类 CCA 型 6 252
G+A
B 类 CCB 型 4 500
1 研究对象和方法
1.1 研究对象 南京市已建成的 19 个城市广场 其中以休闲娱乐为主的广场有 14 个 其他性质类型的广场 5 个 表 1
1.2 材料归类方法 1 将常绿乔木与落叶乔木并为乔木类 部分小乔木 大灌木 依其在不同广场的种植方式 高度 冠幅
不同而归入乔木类或灌木类 如红枫在水西门广场绿化中 作为群植景观观赏 高度达 1.5 ~ 2.5 m 冠幅在 1.0 m 以上 将其归入乔木类 而桂花在汉中门广场中 部分修剪成高 1.0 m 球径 1.0 m 的圆球形观赏 因而归入 灌木类
第 27 卷 第 1 期 2007年 1月
浙江林业科技 JOUR. OF ZHEJIANG FOR. SCI. & TECH.
文章编号 1001-3776 2007 01-0074-02
Vol. 27 No.1 Jan., 2 0 0 7
城市广场复层结构绿化比例分析评价
以南京市城市广场为例
武文婷 1 朱云华 2 田密蜜 1 吴竹华 3
草坪类比例最高的是卡子门广场 29 比例最低的是浦园市民广场 10 迈皋桥市民广场 10 中山门
市民广场 10
3.2.2 单项分析 A 型和 B 型 乔木比率 灌 木比率 草坪类比率 C 型 草坪类比率 灌 木比率 乔木比率
在南京市 19 个城市广场复层结构绿化比 例中 针对陈自新等专家建议的乔 灌 草配