论就业歧视的治理
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
东岳论丛 June ., 2010 V ol. 31 N o. 6 2010 年 6 月 (第 31 卷 /第
6期 )
( D ong Y ue T ribune)
法学研究
论就业歧视的治理
石 莹 , 杨友才
1 2
( 1. 山东大学经济研究 院 , 山东 济南 250100 ; 2. 青岛科技大学经济与管理学院 , 山东 青岛 266061) [摘 要 ] 就业歧视在中国是 一个长期存在的复杂问题 , 如何有效地治理就业歧视 是一个值得人们探讨和 急需
一、 歧视是否应该被禁止
尽管人们普遍 认为 , 劳动 市场 歧视 应该是 不合 法的 , 但 是这种论点却引发了 标准 经济 理论对 于这 样的歧 视应 不应 该治理的争论。新古典经济学 从效用最大化的 假设出发 , 将 社会福利作为一个有 吸引力的原则 , 允许 个人做出能 够反映 歧视偏好最大化效用 的选择。实际上 , 这 种局部均衡 分析使 用规范的方法研究了 歧视对于供给和需求曲线的相互作用。 不同的是 , 规范的新古典经济学通常 开始于这样 一种假 设 , 在市场失灵的条件 下 , 政府 需要干 预一 个竞争 性的 劳动 市 场。在各种 基于偏 好的模 型中 , 歧视只 是反映 了雇主、 同 伴或者顾客的个人偏好 , 和一定种类的 个体无关。个 人偏好 的模型意味着歧视不构成 市场失灵 , 因为竞争的市场将仍 然产生最有效的 资源配 置。在 劳动市 场局 部均衡 分析 的条 件下 , 歧视是影响劳动 力供 给和需 求曲 线的一 个因 素 , 但是 这些曲线的相互作用 仍然代表了有效的解决 方法 , 因 为任何 从那个结果中的偏离都将会降 低福利 ( 只要人们崇尚 歧视偏 好 ) 。相 似地 , 在统计性歧视模型下 , 企业被认为是利 润最大 化 , 因此也是没有市场失灵 , 通 常意味着政府干预无效。 在竞争性市场中 , 商品或者劳务的价 格应该等于 边际消 费者赋予它的价值 ( 否则竞争的压力将导致价格上升 或下降 来恢复平衡 ) 。因此 , 从消费者的领域看 , 一个自由的 市场经 济学家甚至可能会 认为 , 在 一个竞 争性 的市场 中 , 从支 付给 任何一种商品或劳务 的价格等于边际消费者 给予的价值 , 从 这个意义上讲是没有 歧视的。 如果接受歧视行 为有 助于 建立或 者巩 固一个 有关 歧视 的强有力或者下意识 的框架的话 , 政府干 预行为将得 到大大 加强。相反 , 如果歧视只是简单的个人通 过个人选择 表达的 偏好 , 劳动市场是高度 竞争性 的市场 , 按照 Becke r关于 歧视 的观点 , 很难形成一个经济学或者哲学的 观点来解释 为什么 政府干预是必须 的。关于 对就 业歧视 法律 争论的 动力 来自 于 : 1、 由于不能充分 说明 歧视的 原因 和结 果 , Becker的 模型 是不正确的。 2、 存在 一些 其它 的障碍 阻止 劳动市 场的 竞争 [ 作者简介 ] 石莹 ( 1975
解决的实际问题 。 我们结合美国反歧视法的实践 , 得出了对于 我国反歧视立法的一些有益启示 。 [ 关键词 ] 歧视 ; 就业歧视 ; 差异 ; 法经济学分析 [ 中图分类号 ] D922 . 5 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1003- 8353( 2010) 06- 0153- 05 性 ( 因此削 弱了竞争会保 护工人 免受剥 削的说 服力 ) 。 如果 歧视有以下特征的 话 , 就 证明 Becker的 模型是 不充 分的 : 歧视造成了重要的 负的 外部 性。 灵而延续。 通 过其它 类型 的市 场失 正如多种搜寻模型描述 的那样 , 导致社 会性不
6期 )
( D ong Y ue T ribune)
以研究同性恋和未婚 个体 的大学 教育 选择来 研究 女同 志更 多选择未婚男性的专业 ( 例 如 , 商务、 经 济 , 很 少有 艺术 和社 会学 ), 相反 , 同性恋男性是否 在选择大学专业上更像 未婚男 性。在一项差异的结果是否能够作为 歧视的证 据之前 , 仍然 需要更多的努力来进行必要的分析。
), 女 , 山东大学经济研究院 教师 ; 杨友才 ( 1975
153
东岳论丛 June., 2010 Vo l . 31 N o . 6 2010 年 6 月 (第 31 卷 /第
高的预期成 本。很 明显 , 对 于 许多 工作 来 讲 , 即使 没 有 歧 视 存在 , 有身体和大 脑残疾 以及年龄 大的 个体对 雇主 有极 少的吸引力。在一定 程度 上决 定这种 不同 结果的 是群 体间 的不同生产率 , 反就业歧视法律变成了提 供加强反歧 视任务 幌子的偏好。在一定 程度 上受 保护群 体被 基于偏 好的 歧视 所担保 , 还有基于生产 率的 原因 , 给予 他们 较低的 报酬 或者 其它不同的对待 , 那么当前未确认偏好的 方法也许有 助于达 到无歧视的均衡。然而 , 如果偏好的程度 超过了任何 一种经 济性歧视的弊端 , 法律将通过反歧视的框架来提供福利。 以上简短的讨论 强调 了差 异不是 歧视 存在的 一个 充分 条件。歧视能够而且已经影响了群 体在收入 方面的不平 等 , 仅仅是这种差异的出 现不构成歧视的产生。例 如 , 在 没有任 何歧视的条件下 , 种族在教育基本水平的 差异或者甚 至在接 触毒品和酒精的 早晚不 同就 可以 导致就 业结 果的不 同。在 一个阶段内不存在歧 视 , 不排除在更早的 时期里存在 歧视以 及这种歧视所导致的 潜在损害的可能性。因此 , 在劳 动市场 观察到的差异可能不 能反映那个领域的歧视 , 而可能 是由于 前一个时期发生的 歧视而 产生的结 果 ( 例如 健康、 家庭 和教 育 ) 。有越来越多的文献试 图确定 在男 性与女 性、 白人 和非 白人以及其它受保护 个体的其它阶层的不同 经济福利中 , 有 多大比重根源于歧 视 , 以及 那些是 人力 资本、 个人 偏好 和事 业心不同所导致 的结果 。一些 文献集 中于 通过研 究同 性恋 和异性恋收入的 不同来 阐述 这些 观点。我 们知道 许多 个体 和雇主歧视同性恋 , 虽 然这 种广 泛的偏 见所 导致的 结果 是 , 许多同性恋不再 向雇主 提供 他们 的性趋 向。这种 偏见 是如 何影响同性恋的 劳动市 场结 果呢 ? 一 项研 究在使 用简 单的 收入回归后 , 发现 同性恋女性比单身和已 婚女性挣钱要 多 , 同性恋男性则比已婚 男性 甚至 在某种 程度 上比单 身异 性恋 男性收入要 少 。假 设这 些发 现 是正 确的 , 那么 如何 解 释 ? 一般地 , 似乎已婚男性比未婚男性以及同 性恋男性挣 钱要多 ( 后两者收入基本相同 ), 这是否表 明同性 恋并不 重要 , 唯一 重要的对收入的影响是 : 男性是否已婚 ? 也许已婚男 性更受 到劳动力市场的重视 , 以至于他们在一年 中的大部分 时间都 在工作。也许 我 们会 想到 , 已婚 男性 工 作更 卖力 或 者更 可 靠 , 是因 为他们 需要支 持一个 家庭。或者 , 已 婚男性工 作不 太努力但是在讨价还 价方面更有效 , 在既 定的能力下 有更多 的理由来参考家 庭需要 索要 更高 收入。因 为同性 恋女 性比 已婚女性收入更多 , 各种收入差异不能简 单地用同性 恋歧视 来解释 , 也有人猜测 , 婚姻 ( 至少当 有小孩 需要喂 养的时 候 ) 造成了劳动力的性别 分割 , 由于丈夫更多 集中于工作 而妻子 更集中于家庭事务 , 导致男性更高的收入 以及女性更 少的收 入。 因此 , 同性恋比已 婚女性 收入 更多 可能不 足为 奇 , 但是 为什么他们比未婚女性收入更 多还是令人费解的 ( 假 定歧视 不是一个解释的话 ) 。也许 , 打 算结婚 的单 身女性 对于 婚姻 效果 ( 因此在她们的职业投资方面有较少的需求 ) 的预期 , 解 释了为什么她们 比同性 恋女 性收 入少的 原因。值 得推 测的 是 , 作为 同性恋 影响偏 好在方 式上是否 影响收 入 ? 例如 , 可
二、 歧视与差异
由于存在劳动力市场歧视导致的 大量的持 续的贫穷、 失 业率以及收入和财富上的差异 , 因此 , 无论是经 济学家、 社会 学家 , 还是心理学家、 哲学 家等对 于歧 视存在 和结 果一 直都 很关注。即使当就业歧视不存在时 , 劳动市 场差异也 是存在 的。事实上 , 确认就业 歧视的 最大 困难 在于 , 我们 认为即 使 在没有歧视的一些情况下 , 也有较低收入的 群体提交 的很多 就业歧视案件。例如 , 较低的社会经济地位 与在低质 量学校 中受到的低水平教 育相关 , 因 此 , 在美 国就会 出现 许多 黑人 拥有较低的人力 资本。人 们不愿 看到 女性在 受教 育方 面的 不利地位 , 但是女性负担了怀孕、 抚养 小孩等工 作 , 这 些是男 性雇员很少肩 负的。结 果是 , 如果 有男 性工人 可以 被雇 佣 , 雇主在雇佣某一年龄 段的 女性时 要增 加他所 不能 容忍 的较 ), 男 , 青岛科技大学经济与管理学院 教师。
可取的分配结果 , 在这种情况下 , 即 使歧视偏好 被充分肯 定 , 也不能在理论上保证 B ecker竞争 性自由 放任的 均衡会 最大 化社会福利。 从以上分析可 以看出 , 在 市场 没有失 灵的 情况下 , 歧 视 可以得到 有效 矫正。 但是 实际 情 况是 , 歧 视 是有 经 济成 本 的 , 这种成本既有个人性也有社会性。歧视 的个人成 本是那 些被歧视的个人 或群体 因为 歧视而 受到 的损失 。劳动 力市 场歧视的社会成本表现为人力资源 配置的无效 率 , 从 而造成 国民经济总产出 的减少。 虽然对 歧视 的经济 成本 的局 部均 衡分析还不尽一致 , 但 是一些 歧视 经济 学理论 通过 研究 , 得 出这样的结论 : 歧视的受益群体的收益不能 抵补受损 群体的 损失 , 社会福利存在 净损 失。因此 , 对 于某些 劳动 力市场 歧 视的行为应该禁 止。但是 是否劳 动力 市场上 所有 的差 别对 待都是歧视吗 ? 歧视和 差异 的区别 是什 么 ? 认清 这一点 有 助于界定劳动力市场歧视 , 从而进行有效的治理。
三、 反Biblioteka Baidu业歧视法的法经济学分析
法律的经济学分析 , 特别对于反歧视的 政策一直 承受着 很多批评 , 因为它用 简化形式 的方法来对待复杂的社会和 法律问题。在 R a m irez ( 2004) 的新 古典 范式 中 , 他认 为 , 法 经济学领域推动 了 基于 只能 被成为 伪经 济学 之 上的 对 于种族的截面 微观 分析 的发 展。 R a m irez认 为法 和经 济学 主要包括理论分析 , 而对于种族偏见进行法 律干预的 效果以 及对于经济代理人的实际行为的经 验研究 , 为研究歧 视的原 因和结果提供了很有价值的参考资料。 H eckm an 主张 , 反就业歧视法的一 个理论目 标是均 衡的 获得而不是能力 的提高。 这种均 衡存 在于和 事实 相反 的世 界 , 在这 个世界里 , 每一位个体保留她 或他的同 样的能力 , 雇 主 ( 或买者 ) 在某种程度 上被禁止 关注任 何一个 所禁止 观察 的特征 ( 例如种族和 性别 ) 。实际上 , 这意味着立法 有一些假 定前提 : 歧视偏好不应 该在社 会活 动中 被计算 , 而 且来 自基 于偏好甚至统计 性歧视 的任 何收益 都是 损失。因 为反 就业 歧视的威慑力是通过私人诉讼来取 得 , 通过 所有的基 于诉讼 计划的所有成本来 保证 , 因此 , 诉 讼动 力和确 定赔 偿责 任是 高度相关的。因此 , 事 后的决 策制 定者 必须判 断 : 受保护 的 工人是否由于他们 受保护 的种 族、 性别、 年龄 和残 疾已 经被 解雇 , 或者由于一些其 它诉讼 的原 因 , 诸如和 其它 工人 相比 有不足而被解 雇。显然 , 这种 类型 的诉 讼是高 成本 的 , 而 且 易于败诉。 辨别雇主的动机是特别困难的 , 因为很 多的歧视 是无意 识的。这意味着 , 雇主 有歧视 行为 发生 的时候 , 有 可能相 信 他或她没有歧视。如 果雇 主不知 道他 或她以 一种 歧视 性的 方式在行动 , 陪审团 如何 辨别 这些事 实 ? 当然 , 如 果一位 雇 主真诚地认为他在事实歧视中没有 歧视行为 , 在审判 中的举 止证据也会起到误 导作 用 , 不能轻 易和 准确辨 别故 意歧 视 , 为歧视不同的影响因 素以 及对于 歧视 统计性 证据 的依 赖提 供了理由。如果选择工人是一个任意 的过程 , 统计性 模型为 可观察到差异的 发生可 能性 提供了 信息。因 此统 计性 的重 要差异意味着 , 从任意 过程 观察到 就业 模式的 可能 性很 低。 然而 , 这 样一个发现 , 不能证明非任意 过程是歧 视性的 : 生产 率方面隐含的不同可能和种族相关 , 但是在 统计性模 型中没 有得到解释。因此 , 依赖统计性模型来提供 故意歧视 将可能 产生较大的第一种类型的错误 ( 无辜的雇主被错误地 发现有 歧视行为 ) 。假定转 变歧视的 法律 是可 能的 , 即使 在纯 粹的 任意雇用选择过程 , 统计重要 性的标 准水平 将会使 5 % 的雇 主受到起诉。虽然 , 不使用统计证据会增加 第二种类 型的错 误 ( 非法歧 视的雇主将逃 离惩罚 ) 。市场 会给无 意识歧 视行 为的雇主提供一些规制。因此 , 在评价反就 业歧视法 的成本
6期 )
( D ong Y ue T ribune)
法学研究
论就业歧视的治理
石 莹 , 杨友才
1 2
( 1. 山东大学经济研究 院 , 山东 济南 250100 ; 2. 青岛科技大学经济与管理学院 , 山东 青岛 266061) [摘 要 ] 就业歧视在中国是 一个长期存在的复杂问题 , 如何有效地治理就业歧视 是一个值得人们探讨和 急需
一、 歧视是否应该被禁止
尽管人们普遍 认为 , 劳动 市场 歧视 应该是 不合 法的 , 但 是这种论点却引发了 标准 经济 理论对 于这 样的歧 视应 不应 该治理的争论。新古典经济学 从效用最大化的 假设出发 , 将 社会福利作为一个有 吸引力的原则 , 允许 个人做出能 够反映 歧视偏好最大化效用 的选择。实际上 , 这 种局部均衡 分析使 用规范的方法研究了 歧视对于供给和需求曲线的相互作用。 不同的是 , 规范的新古典经济学通常 开始于这样 一种假 设 , 在市场失灵的条件 下 , 政府 需要干 预一 个竞争 性的 劳动 市 场。在各种 基于偏 好的模 型中 , 歧视只 是反映 了雇主、 同 伴或者顾客的个人偏好 , 和一定种类的 个体无关。个 人偏好 的模型意味着歧视不构成 市场失灵 , 因为竞争的市场将仍 然产生最有效的 资源配 置。在 劳动市 场局 部均衡 分析 的条 件下 , 歧视是影响劳动 力供 给和需 求曲 线的一 个因 素 , 但是 这些曲线的相互作用 仍然代表了有效的解决 方法 , 因 为任何 从那个结果中的偏离都将会降 低福利 ( 只要人们崇尚 歧视偏 好 ) 。相 似地 , 在统计性歧视模型下 , 企业被认为是利 润最大 化 , 因此也是没有市场失灵 , 通 常意味着政府干预无效。 在竞争性市场中 , 商品或者劳务的价 格应该等于 边际消 费者赋予它的价值 ( 否则竞争的压力将导致价格上升 或下降 来恢复平衡 ) 。因此 , 从消费者的领域看 , 一个自由的 市场经 济学家甚至可能会 认为 , 在 一个竞 争性 的市场 中 , 从支 付给 任何一种商品或劳务 的价格等于边际消费者 给予的价值 , 从 这个意义上讲是没有 歧视的。 如果接受歧视行 为有 助于 建立或 者巩 固一个 有关 歧视 的强有力或者下意识 的框架的话 , 政府干 预行为将得 到大大 加强。相反 , 如果歧视只是简单的个人通 过个人选择 表达的 偏好 , 劳动市场是高度 竞争性 的市场 , 按照 Becke r关于 歧视 的观点 , 很难形成一个经济学或者哲学的 观点来解释 为什么 政府干预是必须 的。关于 对就 业歧视 法律 争论的 动力 来自 于 : 1、 由于不能充分 说明 歧视的 原因 和结 果 , Becker的 模型 是不正确的。 2、 存在 一些 其它 的障碍 阻止 劳动市 场的 竞争 [ 作者简介 ] 石莹 ( 1975
解决的实际问题 。 我们结合美国反歧视法的实践 , 得出了对于 我国反歧视立法的一些有益启示 。 [ 关键词 ] 歧视 ; 就业歧视 ; 差异 ; 法经济学分析 [ 中图分类号 ] D922 . 5 [ 文献标识码 ] A [ 文章编号 ] 1003- 8353( 2010) 06- 0153- 05 性 ( 因此削 弱了竞争会保 护工人 免受剥 削的说 服力 ) 。 如果 歧视有以下特征的 话 , 就 证明 Becker的 模型是 不充 分的 : 歧视造成了重要的 负的 外部 性。 灵而延续。 通 过其它 类型 的市 场失 正如多种搜寻模型描述 的那样 , 导致社 会性不
6期 )
( D ong Y ue T ribune)
以研究同性恋和未婚 个体 的大学 教育 选择来 研究 女同 志更 多选择未婚男性的专业 ( 例 如 , 商务、 经 济 , 很 少有 艺术 和社 会学 ), 相反 , 同性恋男性是否 在选择大学专业上更像 未婚男 性。在一项差异的结果是否能够作为 歧视的证 据之前 , 仍然 需要更多的努力来进行必要的分析。
), 女 , 山东大学经济研究院 教师 ; 杨友才 ( 1975
153
东岳论丛 June., 2010 Vo l . 31 N o . 6 2010 年 6 月 (第 31 卷 /第
高的预期成 本。很 明显 , 对 于 许多 工作 来 讲 , 即使 没 有 歧 视 存在 , 有身体和大 脑残疾 以及年龄 大的 个体对 雇主 有极 少的吸引力。在一定 程度 上决 定这种 不同 结果的 是群 体间 的不同生产率 , 反就业歧视法律变成了提 供加强反歧 视任务 幌子的偏好。在一定 程度 上受 保护群 体被 基于偏 好的 歧视 所担保 , 还有基于生产 率的 原因 , 给予 他们 较低的 报酬 或者 其它不同的对待 , 那么当前未确认偏好的 方法也许有 助于达 到无歧视的均衡。然而 , 如果偏好的程度 超过了任何 一种经 济性歧视的弊端 , 法律将通过反歧视的框架来提供福利。 以上简短的讨论 强调 了差 异不是 歧视 存在的 一个 充分 条件。歧视能够而且已经影响了群 体在收入 方面的不平 等 , 仅仅是这种差异的出 现不构成歧视的产生。例 如 , 在 没有任 何歧视的条件下 , 种族在教育基本水平的 差异或者甚 至在接 触毒品和酒精的 早晚不 同就 可以 导致就 业结 果的不 同。在 一个阶段内不存在歧 视 , 不排除在更早的 时期里存在 歧视以 及这种歧视所导致的 潜在损害的可能性。因此 , 在劳 动市场 观察到的差异可能不 能反映那个领域的歧视 , 而可能 是由于 前一个时期发生的 歧视而 产生的结 果 ( 例如 健康、 家庭 和教 育 ) 。有越来越多的文献试 图确定 在男 性与女 性、 白人 和非 白人以及其它受保护 个体的其它阶层的不同 经济福利中 , 有 多大比重根源于歧 视 , 以及 那些是 人力 资本、 个人 偏好 和事 业心不同所导致 的结果 。一些 文献集 中于 通过研 究同 性恋 和异性恋收入的 不同来 阐述 这些 观点。我 们知道 许多 个体 和雇主歧视同性恋 , 虽 然这 种广 泛的偏 见所 导致的 结果 是 , 许多同性恋不再 向雇主 提供 他们 的性趋 向。这种 偏见 是如 何影响同性恋的 劳动市 场结 果呢 ? 一 项研 究在使 用简 单的 收入回归后 , 发现 同性恋女性比单身和已 婚女性挣钱要 多 , 同性恋男性则比已婚 男性 甚至 在某种 程度 上比单 身异 性恋 男性收入要 少 。假 设这 些发 现 是正 确的 , 那么 如何 解 释 ? 一般地 , 似乎已婚男性比未婚男性以及同 性恋男性挣 钱要多 ( 后两者收入基本相同 ), 这是否表 明同性 恋并不 重要 , 唯一 重要的对收入的影响是 : 男性是否已婚 ? 也许已婚男 性更受 到劳动力市场的重视 , 以至于他们在一年 中的大部分 时间都 在工作。也许 我 们会 想到 , 已婚 男性 工 作更 卖力 或 者更 可 靠 , 是因 为他们 需要支 持一个 家庭。或者 , 已 婚男性工 作不 太努力但是在讨价还 价方面更有效 , 在既 定的能力下 有更多 的理由来参考家 庭需要 索要 更高 收入。因 为同性 恋女 性比 已婚女性收入更多 , 各种收入差异不能简 单地用同性 恋歧视 来解释 , 也有人猜测 , 婚姻 ( 至少当 有小孩 需要喂 养的时 候 ) 造成了劳动力的性别 分割 , 由于丈夫更多 集中于工作 而妻子 更集中于家庭事务 , 导致男性更高的收入 以及女性更 少的收 入。 因此 , 同性恋比已 婚女性 收入 更多 可能不 足为 奇 , 但是 为什么他们比未婚女性收入更 多还是令人费解的 ( 假 定歧视 不是一个解释的话 ) 。也许 , 打 算结婚 的单 身女性 对于 婚姻 效果 ( 因此在她们的职业投资方面有较少的需求 ) 的预期 , 解 释了为什么她们 比同性 恋女 性收 入少的 原因。值 得推 测的 是 , 作为 同性恋 影响偏 好在方 式上是否 影响收 入 ? 例如 , 可
二、 歧视与差异
由于存在劳动力市场歧视导致的 大量的持 续的贫穷、 失 业率以及收入和财富上的差异 , 因此 , 无论是经 济学家、 社会 学家 , 还是心理学家、 哲学 家等对 于歧 视存在 和结 果一 直都 很关注。即使当就业歧视不存在时 , 劳动市 场差异也 是存在 的。事实上 , 确认就业 歧视的 最大 困难 在于 , 我们 认为即 使 在没有歧视的一些情况下 , 也有较低收入的 群体提交 的很多 就业歧视案件。例如 , 较低的社会经济地位 与在低质 量学校 中受到的低水平教 育相关 , 因 此 , 在美 国就会 出现 许多 黑人 拥有较低的人力 资本。人 们不愿 看到 女性在 受教 育方 面的 不利地位 , 但是女性负担了怀孕、 抚养 小孩等工 作 , 这 些是男 性雇员很少肩 负的。结 果是 , 如果 有男 性工人 可以 被雇 佣 , 雇主在雇佣某一年龄 段的 女性时 要增 加他所 不能 容忍 的较 ), 男 , 青岛科技大学经济与管理学院 教师。
可取的分配结果 , 在这种情况下 , 即 使歧视偏好 被充分肯 定 , 也不能在理论上保证 B ecker竞争 性自由 放任的 均衡会 最大 化社会福利。 从以上分析可 以看出 , 在 市场 没有失 灵的 情况下 , 歧 视 可以得到 有效 矫正。 但是 实际 情 况是 , 歧 视 是有 经 济成 本 的 , 这种成本既有个人性也有社会性。歧视 的个人成 本是那 些被歧视的个人 或群体 因为 歧视而 受到 的损失 。劳动 力市 场歧视的社会成本表现为人力资源 配置的无效 率 , 从 而造成 国民经济总产出 的减少。 虽然对 歧视 的经济 成本 的局 部均 衡分析还不尽一致 , 但 是一些 歧视 经济 学理论 通过 研究 , 得 出这样的结论 : 歧视的受益群体的收益不能 抵补受损 群体的 损失 , 社会福利存在 净损 失。因此 , 对 于某些 劳动 力市场 歧 视的行为应该禁 止。但是 是否劳 动力 市场上 所有 的差 别对 待都是歧视吗 ? 歧视和 差异 的区别 是什 么 ? 认清 这一点 有 助于界定劳动力市场歧视 , 从而进行有效的治理。
三、 反Biblioteka Baidu业歧视法的法经济学分析
法律的经济学分析 , 特别对于反歧视的 政策一直 承受着 很多批评 , 因为它用 简化形式 的方法来对待复杂的社会和 法律问题。在 R a m irez ( 2004) 的新 古典 范式 中 , 他认 为 , 法 经济学领域推动 了 基于 只能 被成为 伪经 济学 之 上的 对 于种族的截面 微观 分析 的发 展。 R a m irez认 为法 和经 济学 主要包括理论分析 , 而对于种族偏见进行法 律干预的 效果以 及对于经济代理人的实际行为的经 验研究 , 为研究歧 视的原 因和结果提供了很有价值的参考资料。 H eckm an 主张 , 反就业歧视法的一 个理论目 标是均 衡的 获得而不是能力 的提高。 这种均 衡存 在于和 事实 相反 的世 界 , 在这 个世界里 , 每一位个体保留她 或他的同 样的能力 , 雇 主 ( 或买者 ) 在某种程度 上被禁止 关注任 何一个 所禁止 观察 的特征 ( 例如种族和 性别 ) 。实际上 , 这意味着立法 有一些假 定前提 : 歧视偏好不应 该在社 会活 动中 被计算 , 而 且来 自基 于偏好甚至统计 性歧视 的任 何收益 都是 损失。因 为反 就业 歧视的威慑力是通过私人诉讼来取 得 , 通过 所有的基 于诉讼 计划的所有成本来 保证 , 因此 , 诉 讼动 力和确 定赔 偿责 任是 高度相关的。因此 , 事 后的决 策制 定者 必须判 断 : 受保护 的 工人是否由于他们 受保护 的种 族、 性别、 年龄 和残 疾已 经被 解雇 , 或者由于一些其 它诉讼 的原 因 , 诸如和 其它 工人 相比 有不足而被解 雇。显然 , 这种 类型 的诉 讼是高 成本 的 , 而 且 易于败诉。 辨别雇主的动机是特别困难的 , 因为很 多的歧视 是无意 识的。这意味着 , 雇主 有歧视 行为 发生 的时候 , 有 可能相 信 他或她没有歧视。如 果雇 主不知 道他 或她以 一种 歧视 性的 方式在行动 , 陪审团 如何 辨别 这些事 实 ? 当然 , 如 果一位 雇 主真诚地认为他在事实歧视中没有 歧视行为 , 在审判 中的举 止证据也会起到误 导作 用 , 不能轻 易和 准确辨 别故 意歧 视 , 为歧视不同的影响因 素以 及对于 歧视 统计性 证据 的依 赖提 供了理由。如果选择工人是一个任意 的过程 , 统计性 模型为 可观察到差异的 发生可 能性 提供了 信息。因 此统 计性 的重 要差异意味着 , 从任意 过程 观察到 就业 模式的 可能 性很 低。 然而 , 这 样一个发现 , 不能证明非任意 过程是歧 视性的 : 生产 率方面隐含的不同可能和种族相关 , 但是在 统计性模 型中没 有得到解释。因此 , 依赖统计性模型来提供 故意歧视 将可能 产生较大的第一种类型的错误 ( 无辜的雇主被错误地 发现有 歧视行为 ) 。假定转 变歧视的 法律 是可 能的 , 即使 在纯 粹的 任意雇用选择过程 , 统计重要 性的标 准水平 将会使 5 % 的雇 主受到起诉。虽然 , 不使用统计证据会增加 第二种类 型的错 误 ( 非法歧 视的雇主将逃 离惩罚 ) 。市场 会给无 意识歧 视行 为的雇主提供一些规制。因此 , 在评价反就 业歧视法 的成本