行政法与行政诉讼法(东师大2015春期末)

期末作业考核
《行政法与行政诉讼法》
满分100分
一、简答（每题10分，共40分）
1. 简述行政法律关系的特征。

答：（1）在行政法律关系双方当事人中必有一方是行政主体；
（2）具有不对等性；
（3）当事人的权利义务是法定的；
（4）行政法律关系引起争议后，行政机关有单方解决、处理权。

2.行政处罚与执行罚的区别。

答：（1）行政处罚是行政行为的一种；执行罚属行政强制行为中间接强制的一种；
（3）行政处罚是给予违法者以人身的、财产的、名誉的及其他形式的法律制裁；而执行罚是对违法者科以新的金钱给付义务；
（4）行政处罚措施只能对一事适用一次，而执行罚可反复适用。

3.简述行政诉讼的特殊原则。

答：（1）诉讼不停止执行原则；
（2）被告主要举证责任的原则；
（3）不调解原则；
（4）合法性审查原则；
（5）有限变更原则。

4.行政补偿与行政赔偿的区别。

答：（1）产生的前提不同；
（2）是否适用等价原则不同；
（3）发生的时间不同；
（4）处理的机关不同。

二、论述题（每题15分，共60分）
1. 论行政程序法的基本原则及与公正原则相关的制度。

答:行政程序法的基本原则应包括：（1）公正原则；（2）公开原则；（3）保障基本人权原则；（4）效率原则。

与公正原则相关的制度的有（1）听证制度；（2）回避制度；（3）合议制度；（4）说明理由制度；（5）职能分离制度；（6）不单方解读制度；（7）记录备案制度；（8）复审制度。

2.结合实际，谈谈行政许可制度的完善。

答：一句行政法理论，行政许可是计征机关根据个人或组织的申请，作出决定允许其从事某种活动，行使某种特权、获得某种资格能力的行为。

行政许可从实质上讲是以法律禁止为前提条件的。

即国家为了自身利益或社会安全。

将个人、组织的某些行为或活动权利规定为普遍，普遍禁止，但同时又规定，对于符合法定条件的，行政机关可以通过其许可行为接触禁止。

行政许可行为具有以下法律特征：第一，行政许可是以行政相对人的申请为前提的。

不属于行政机关根据职权所主动发出的行政行为。

第二，行政许可时一种赋予被许可的相对人权利的行政处理行为，不同于行政机关所做出的的是指在于增加当事人义务的行政处罚、强制执行、征税等义务性行为。

第三，行政许可在性质上是一种特许，即个人或组织所申请许可的事项，对一般人是禁止的，但不意味对任何人禁止。

第四，行政许可是一种要式的行政行为。

即必须有正式的法律文件，例如：许可证、执照等才能
程丽丽。

行政许可作为行政机关的一种具体行政行为，其本身具有法律效力。

这主要表现三个方面：1、证明力；
2、确定力；3拘束力；
行政许可制度是现代社会各国普遍使用的对社会和经济进行管理的重要制度。

它主要的功能作用在于：第一，有利于国家对社会经济以及其他事务的宏观调控。

第二，有利于保障公共利益和社会安全，体现对自然资源和社会资源的合理分配。

第三，有利于保护个人或组织的合法权益。

行政许可法确立了行政许可必须遵循的七项原则，即，合法原则，公开、公平、公正原则，便民原则，救济原则，信赖保护原则，监督原则以及无常原则。

行政许可的一般程序包括申请与受理、审查、决定三个环节。

针对行政许可实践中存在的行政许可实施机关重许可、轻监管或者只许可、不监管，不该准予许可的乱许可或者该许可的又不许或等问题，行政许可法确立了行政许可的监督与责任制度。

（一）关于监督检查制度。

行政许可法规定，上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。

同时，针对一些行政机关重事前审批，轻事后监督的现象，行政许可法着重对实施行政事前审批之后的监督检查作了四个方面的规定：1，书面监督检查制度；2，实地监督检查制度；3，属地管辖制度；4，举报制度。

（二）关于法律责任制度。

行政许可法按照权责一致的原则，对行政机关违法设定、实施行政许可的行为规定了严格的法律责任。

主要有三个方面：1，违法设定行政许可的法律责任；2，违法实施行政许可的法律责任；3，实施许可后不履行监督职责的法律责任。

3.试论行政程序法的目标模式及其选择。

答：1.行政程序法的目标模式，指行政程序法根据所要达到的目标而形成的总体特征。

行政程序法可发挥多方面的作用，立法者可按照自己所追求的目标进行选择，强化或突出某方面的作用。

这种选择使一国的行政程序法形成一定的目标模式。

从目前各国情况分析，主要分为控制型、权利型和效率型三种。

(1)．控制型模式表现为以控制下级行政机构，防止其偏离统治意志为目的。

其特点包括设置多层级的
审批制度，自上而下的监察制度、复杂的控告和抗告制度、秘密的内部侦控制度等。

(2)．权利型模式的突出特征是更多考虑监控行政权的行使。

着重防止和控制其滥用，以最大限度的保障行政相对人的合法权利（益）不受侵犯。

美国、韩国、日本的行政程序法属此种模式。

该模式的特点是：
1）规范重心在于规范和监控涉及行政相对人权利、义务的行政行为。

尤其对行政强制、制裁等程序做出严格、细致的程序规定。

较少或不规定内部行政程序。

2）重视与行政相对人权利行使和保障利益获得等相关程序，诸如参与、申请、申辩、告诉等程序的规定。

3）注意划分清楚行政权力与行政相对人权利的界限，尤其是后者权利的全面、完整和可操作性。

4）以对行政相对人切身利益构成重大影响的听政程序为核心内容，对之具体、详尽的规定。

有关听证的规定与其他内容中占比重最大。

5）设计程序时应首先考虑达到结果的公平、公正性。

6）司法化程度高。

(3)．效率型模式的明显体现在于立足行政效率的宗旨，着眼于促进行政职权的有效行使和管理目标的迅速实现，尽可能减少行政机器运转过程中的阻力。

德国、西班牙、葡萄牙的行政程序法可划归此模式。

该模式的特点是：
1）职权主义倾向明显，赋予行政机关较大的行政主导权和较宽的自由裁量权。

2）规定了一些用以提高效率的特别制度和程序。

如西班牙行政程序法中的“紧急审理”制度、“兼并程序”。

德国、葡萄牙行政程序法中确立了若干听政排除事项。

此外，对时效的规定要求严格，规定时附以违反的法律后果。

对有关行政协助、申诉不停止执行制度的规定也较为详尽。

3）在程序的设计方面，重视其科学性、连续性和灵活性，力图简约易行。

尤其给紧急、复杂情况下行政主体处量事务，留下必要的空间和余地。

4）对行政相对人的参与权利重视不够，通常仅作较原则、抽象的规定，有关听证制度的内容欠详尽，行政法律救济的制度及程序也着墨不多。

5）司法化程度不高。

但从现行的各国行政程序法看，纯粹选择一种模式的比较少见。

大多数国家都以一种模式为主兼容其他模式。

尤其是第二次世界大战以后，多数国家倾向于选择权利与效率兼顾的模式。

其特点是，既尊重公民权利，反对违法及不当行政，又赋予行政官员更大的自由裁量权；在程序足以体现公平的前提下，尽可能使行政行为过程步骤紧凑、简便易行，注意程序的科学性；在划清行政职权与公民权利界限的前提下，注意明确行政官员的职权与职责等。

4. 结合实际，谈谈比例原则在行政法运行过程中的运用。

答：行政法基本原则具有普遍性、基础性、自身的特殊性，它应能反应出行政法律规范区别于其他法律的本质特性。

主要表现在：（1）行政法的基本原则是行政法规范制定的依据；（2）当行政法具体规范不明确或没有规定的情况下，行政机关可以直接适用行政法的基本原则，也可以根据行政法的基本原则作出法律解释。

行政法的原则有行政合法性原则和行政合理性原则。

所谓行政合法性原则是行政法治原则的核心内容。

它是指行政权力的设立、行使必须依据法律，符合法律要求，不能与法律相抵触。

行政合法性原则要求行政主体必须严格遵守行政法律规范的要求，不得享有行政法规范以外的特权，超越法定权限的行为无效；违法行政行为依法应受到法律制裁，行政主体应对其行政违法行为承担相应的法律责任。

行政合法性原则包括实体合法和程序合法两个方面的内容。

违反实体法和违反程序法都是对行政合法性原则的破坏。

实体法是指规定行政主体在行政管理活动中的权利与义务的行政法律规范。

程序法则通常是为保证行为程序公正，没有偏私，从而保障实体权利得以实现的法律规范。

行政程序合法包含三方面的内容：（一）任何人不能成为审理自己案件的法官。

执行这一原则的制度是回避制度；（二）行政机关在裁决行政纠纷时不能偏听偏信，应当给予当事人同等的辩论机会；（三）决定对当事人不利的事务时，应预先通知当事人并给其发表意见的机会。

行政合法性原则的具体要求:行政合法性原则的前提条件是有法可依。

行政合法性原则通常要求行政权依法律的规定存在，行政机关依法设立并应依法行使行政职权。

具体讲，行政合法性原则应包括以下三个方面的要求：（一）任何行政职权都必须基于法律的授权才能存在；（二）任何行政职权的行使应依据法律、遵守法律，不得与法律相抵触，这就要求行使行政权力不仅应遵循实体法规范，而且应遵循程序法规范，二者不能偏废；（三）任何行政职权的授权和委托及其运用都必须具有法律依据，符合法律宗旨。

行政合法性原则这三个方面的具体内容要求行政主体应严格依法办事，行政管理活动应有法可依，严格按照法律规范进行。

这里所讲的法律是广义上的法律不仅仅只全国人民代表大会及其常务委员会制定的宪法、法律，还有国务院指定的行政法规，国务院各部门制定的规章、省级人大及其常委会以及较大的室的人民代表大会及其常务委员会制定的地方乡法规以及省级人民政府和较大的室以上的人民政府制定的规章等。

行政合理性原则是行政法法治原则的另一个重要组成部分。

它是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。

行政合理性原则中的理是指体现全社会共同遵守的行为准则的法理。

行政合理性原则基于实际行政活动的需要而存在的。

任何法律都是有限度的，尤其是规范行政活动的法律。

主要表现在：（一）法律不可能规范全部行政活动；（二）法律对行政活动的规范，应留出一定的余地，以便使行政机关根据具体情况灵活处理。

如果法律对行政活动规定得面面俱到，毫无裁量余地，则最终可能导致行政机关束手无策。

行政合理性原则的具体要求：行政合理性原则作为一项普遍适用的行政法的基本原则，其具体要求主要有：（一）行政行为的动因应符合法律的目的；（二）行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机；（三）行政行为的内容应合乎情理。

总之，行政合理性原则要求行政机关行事符合常理。

自由裁量权赋予行政机关更多的权力，因此应受到更多的限制。

既要防止对自由裁量限制过严，使自由裁量变成羁束决定；又要防止对自由裁量的放任，使之变成专横行为，破坏行政法治。

一般来说，具有不政党动机、不考虑相关因素或内容不合理的相关因素内容要合理是相互联系的，共同形成对行政自由裁量的实质控制，使行政法治得以完善。

在现实生活中，行政合法性原则贯彻得非常不好。

如有的行政机关没有职权的情况下，却要行使所谓行政权力。

如在现实生活中发生这样的案件：一城管大队执法人员拦截大货车，要求罚款。

罚款的理由为，
该车拉散装建筑废弃铁丝，没有罩蓬布。

违法嫌疑人进行申辩，执法人员不但不听申辩，并强行扣了大货车司机的机动车驾驶证。

不交罚款，就不发还机动车驾驶证。

很显然城管大队无权扣机动车驾驶证，但就是这听起来象个笑话事情在现实中的确发生了。

依据《中华人民共和国治安管理法》，嫖娼最高被处罚5000元。

然而在现实中，被处罚多少数额的都有，大多数被处罚10000元，7000元、6000元情况不等。

往往这种处罚是以公安派出所名义进行作出的，并且罚款不出具任何收据占了不小的比例。

事后当事人想起诉到法院，却连个收条也拿不出来。

嫖娼，不但违法，而且影响家庭，影响工作，影响一个人的仕途升迁。

所以某些公安干警抓住违法嫌疑人的这一心理弱点，不仅仅是罚款，简直是有“敲诈”嫌疑，使用精神逼迫的手段迫使违法嫌疑人主动交纳高额罚款。

象这样执法，不但执法主体不正确，即公安派出所无权行使象这样的大额罚款，而且罚款数额过高，直接违反《中华人民共和国治安管理法》。

另外行政行为程序不合法。

最基本应给违法嫌疑人出具一张收据，告知违法嫌疑人违反了什么法律，有哪些行政救济手段。

所以行政合法性原则在现实生活中贯彻得不够顺利。

行政合理性在现实生活中贯彻得也非常不利。

常有这样的情况发生，双方发生欧斗，依据《中华人民共和国治安管理法》之规定可以实施拘留。

当事人常反映“为什么只拘留我，不拘留对方？”我们或许常做这样的解释，法律只是说“可以”拘留，而没有说应当拘留。

所以说只要拘留合法即可，被拘留的人不能强行要求公安机关拘留对方。

这种解释只是对行政合法性进行的，没有解释行政行为为什么经常合法但不合理。

拘留斗殴一方，不拘留对方，显然不合理，不公平，不能说服人。

行政机关应一视同仁，同等情况，应给予相同的行政处罚。

行政合法性原则，行政合理性原则是非常好，但在现实生活中贯彻得非常不利。

实现依法行政的梦想，还有待时日，有待于努力。