浅谈对历史人物的正确认识

浅谈对历史人物的正确认识

【摘要】由于我们对历史人物的了解很多时候都来自于个人野史，而且我们过去所学的历史课程中对历史人物的描述也比较欠缺，甚至对于其评价都带有编撰者的主观性，因此导致了我们很多学生在对历史人物的理解过程中都比较片面，缺乏系统性，往往会造成很多误解。

【关键词】历史人物；武则天；辩证；系统性

最近有一部剧在电视上热播《武媚娘传奇》，对于这部影视剧，笔者也饶有趣味的看了几集，虽然对于编剧将里面的历史人物性格，以及历史事件改编的面目皆非而不敢苟同，也只是当成一部打发时间的电视剧而已。但由于笔者也是个教师，而且在学生中也有很多人观看了这部影视剧，因此，我在一次上课当中就问了他们一个问题，他们对于武则天这个人物怎么看待，哪知道，他们的回答当中让我吃惊不少，几乎大部分对武则天的认识就是为谋权利不择手段，淫乱宫廷等等。虽然历史上的武则天做过这些，但是仅仅以此去评判她的话，未免偏颇。

作为中国历史上的第一位女皇帝，我们对她的评价是应该是从大方向，从她对当时社会造成什么影响去评价她，而不是从个人道德层面或私生活去评价她。其实那那个男权当道的社会，如果一个女人想爬上权利的最顶峰，如果不用点霹雳手段也是天方夜谭。虽然她的不择手段让人心惊，比如为了当上皇后，杀了她的亲生女儿、为了当上皇帝杀了两个儿子贬了两个儿子，甚至通过各种手段杀了不少大臣。的确她的这些行为让我们所不齿，可我们可以同样对比下我们称颂为千古一帝，道德楷模的唐太宗李世民，他不也是杀了他两个兄弟，逼他父亲退位才当上皇帝的吗。而针对武则天的淫乱宫廷那更是不值一提，从薛怀义到张易之、张昌宗两兄弟也才几个面首而已，比起那些动不动后宫佳丽三千七十二妃的男性皇帝，她是不是好多了呢，而且我们的这位女皇帝也并不是个糊涂人，在专宠这些男宠的时候也没有让他们肆意而为。比如：有一次，她的男宠薛怀义带着自己的一帮喽啰进宫，在门口遇到了宰相苏良嗣。薛怀义骄横惯了，觉得我是宠儿啊，我得先进门啊，根本没把苏良嗣放在眼里。苏良嗣勃然大怒，当即叫左右把薛怀义揪过来，劈头盖脸一顿暴打，把薛怀义打得满地找牙。薛怀义跑到武则天面前哭诉，没想到武则天心里非常明白，摸着他的头说：“孩子你记住，北门才是你出入的地方，南衙是宰相理政的地方，你没事到那里闯什么祸呢？从这件事当中可见武则天她公私很分明，这些男宠就是让她娱乐的。这点就比那些因宠信后宫误国误民的皇帝好的多。而她治理下的社会虽然没有“贞观之治”、“开元盛世”那样的美誉，可也有“贞观遗风”之说。可见天下在她的治理下那时还是不错的。而且她在死后也让后人给了她立了“无字碑”，她的功过是非就由后人去评价。从这一点来看，她作为一个皇帝也是难能可贵的。

而下面这位在我们过去所上过的历史课中更是谤满天下的李鸿章李大人了。从我们原来所上过的历史课中，这位李大人被钉上了为镇压太平天国起义的刽子手，签订丧权辱国条约的卖国贼的耻辱标签。可是他在日本名相伊藤博文的眼中却是“大清帝国中唯一有能耐可和世界列强一争长短之人”，甚至慈禧太后也视

其为“再造玄黄之人”。与曾国藩、张之洞、左宗棠并称为“中兴四大名臣”，与俾斯麦、格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。可见我们自己对他的认识有很大的局限。我们可以从以下几件事中谈谈我们对这位历史的人物的重新认识：首先便是中兴大清的“洋务运动”。作为近代中国工业的基础。李鸿章是洋务运动的发起者之一，这场运动的目的就是“师夷长技以制夷”谋求“自强”“求富”虽然这场运动最后失败，但却奠定了近代中国工业的基础。其次便是打造当时东亚第一，世界第六的北洋水师。在初期我们的这个北洋水师可是让邻国不敢小觑，可也激起了日本的极大震撼。在随后的发展当中，日本奋起直追，倾全国之力打造出近代海军，而大清国却认为可以一劳永逸，那些保守派甚至严禁北洋水师再添新舰、炮、军火等。最后因为各方面原因在甲午海战中北洋水师全军覆没，清廷也不得不派出李鸿章签订《马关条约》。但是从简单两点也可以看出他尽力维护中国的利益，洋务图强，然而无法改变中国落后的现实。对于不平等条约的签订，他也曾据理力争，然而无奈国家羸弱，不得不接受屈辱的要求。做为一个中兴之臣，在并入膏肓的大清帝国面前，纵有回天之心，也无回天之力，大厦将倾独木难支而已，而如果简单的因为他签订了很多不平等条约，就将他认为是卖国贼未免太过了。

其实人本身并没有单纯好人或者坏人，都是矛盾的集合体而已，尤其是面对这些历史人物时。我们在评判，看待他们的时候更应该去辩证的系统的去看待他们，不能单从某件事上就主观的给他们进行定性，因为他们做的事往往是对整个社会都有很大影响，甚至是影响历史的进程。而我们过去的历史教育中，却往往忽视了对这些人物的系统描述，而只是通过了某些历史事件就对让人们对他们这个人物的个性、道德进行了定性，这是不够客观和科学的。笔者认为在将来的历史教育中，对历史人物进行描述与评价的时候，应该考虑两个前提，一个是历史背景，另一个就是他具体做了哪些事情，而做这些事情的原因是什么，以及做的事对当时的社会造成了社么影响，都要我们这些从事教育的人去好好探讨，给予这些人物评价的时候，尽量客观、中正，这样才能够让我们的学生去正确的解读认识这群历史人物，而不是人云亦云。