刑事和解

刑事和解后撤案是否适应新刑诉法要求
在构建和谐社会和贯彻宽严相济刑事政策的社会背景下，各地司法实务部门普遍运用当事人和解的方法来处理一些公诉案件，取得了良好的社会效果。

从严格意义上讲，我国司法实践中探索的“刑事和解”，实际上是双方当事人就民事赔偿等达成协议后，办案机关根据具体案件情况对被追诉人作出的从宽处理。

与单纯达成民事和解协议不同的是，双方当事人在对民事部分达成和解的同时，还表达其对案件刑事部分的处理意见，包括对案件刑事部分悔罪、认错、谅解、希望办案机关如何作出处理等意思表示。

实践表明，刑事和解充分体现出对当事人的尊重，在此基础上双方达成谅解，可以增加被害人的满意度和安全感；有利于恢复因犯罪而受损害的社会关系，化解当事人之间的矛盾；减少因审前羁押和适用短期自由刑导致的交叉感染，有利于加害人的复归社会。

在归纳和总结实践经验的基础上，新刑事诉讼法增设当事人和解的公诉案件诉讼程序。

具体包括当事人和解的案件范围、条件、方式、结果和程序等。

其中，第277条规定了适用当事人和解的案件范围和条件，即下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道
歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。

据此，当事人和解的案件范围是：（1）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。

（2）犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，以及渎职犯罪案件，不适用和解程序。

和解的条件是：（1）犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪；（2）犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔偿损失、赔礼道歉等获得被害人谅解；（3）当事人自愿、合法。

其中，犯罪嫌疑人、被告人向被害人赔偿损失、赔礼道歉等，只是表明其真诚悔罪和获得被害人谅解的方式，但并不限于这两种方式，还可以是其他方式，这里最重要的是要获得被害人的谅解。

根据第278条规定，双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。

因此，达成和解协议后需要制作协议书，这是和解的形式要件。

关于和解的法律后果，根据第279条规定，对于达成和解协议的案件，公安机关可以
向人民检察院提出从宽处理的建议。

人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。

人民法院可以依法对被告人从宽处罚。

以往在司法实践中，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的达成和解协议的案件，多数检察院将案件退回公安机关撤案处理。

这种做法导致案件的程序倒流，浪费资源。

根据新规定，应由检察院直接作出不起诉的决定。

新刑事诉讼法增设当事人和解的公诉案件诉讼程序，弥补了原刑事诉讼法律规定的不足，对于规范和指导、统一司法实践具有积极意义。

关于刑事和解，在实践中，最重要的是应当把握是否符合法律关于案件范围、适用条件的规定，犯罪嫌疑人、被告人是否真诚悔罪、被害人是否谅解及是否愿意和解，协议内容是否合法，适用和解是否有利于化解矛盾、修复关系，是否有利于促进社会和谐。

法律上设立刑事和解制度，并不否定对刑事诉讼传统价值的追求，更不能取代对传统价值的追求，而是对传统刑事司法二元价值的补充。

一方面，传统的刑事司法主要强调惩罚犯罪与保障人权、实体公正与程序公正。

刑事和解强调的尊重当事人意愿、相互妥协和谅解、修复关系，体现了刑事案件解决机制对多元化价值的追求。

另一方面，与传统刑事司法主要强调惩罚犯罪与保障人权、实体公正与程序公正相
比，刑事和解追求的主要是一种“利益兼得”和“修复关系”。

惩罚犯罪与保障人权、实体公正与程序公正、“利益兼得”和“修复关系”等，其根本追求是实现社会的有序与和谐。

因此，刑事和解与传统刑事司法方式一样，都以促进社会和谐为根本目的，只是关注点和解决问题的方式不同而已。

适用刑事和解，一定要杜绝以钱赎刑和司法腐败等问题。

应当说，刑事和解与以钱赎刑是完全不同的两个问题。

不是说有钱就可以进行和解，也不是说没钱就不能进行和解。

刑事和解的关键环节在于犯罪嫌疑人、被告人自愿真诚悔罪，并通过赔礼道歉、支付一定的经济赔偿来适当弥补被害人一方的损失，从而得到被害人一方的谅解，双方当事人自愿合法地达成和解协议。

在本质上是一种建立在平等对话和自愿协商之上的内心沟通过程，重要的是化解矛盾、修复关系，这才是真正的刑事和解。

那种纯粹以支付金钱的方式来换取从宽处理的做法，绝对不是法律倡导的刑事和解，在实践中应当坚决予以避免。

从理论上讲，刑事和解与诱发司法腐败没有必然联系。

不能说有了刑事和解就会诱发司法腐败，没有刑事和解就不会产生司法腐败现象，预防和杜绝司法腐败是一个社会综合治理的问题。

但是，也应当看到，如果不严格把握法律规定的刑事和解适用的条件和案件范围，不能正确领会刑事和解制度追求的核心价值，就有可能被“花钱买刑”的人钻空子，就可能产生司法腐败。

因此，在适用刑
事和解时，需要通过设置相关的配套机制，如完善诉讼监督机制、建立和解后的当事人回访机制、当事人投诉机制等，来避免刑事和解中出现“花钱买刑”的司法腐败现象。

乔园丽
登封市公安局法制科。