中国25 392名儿童与青少年错畸形患病率的调查

二、 方法 本次流行病学调查按统一的调查标准和方法进
行（表 !） 。调查工作由接受过正畸专业教育的正畸 学研究生和口腔正畸科医师完成。调查中的 “正常 ” 一项包括个别正常 类法进行错 ， 调查结果按 ,-./0 错 畸形的分类统计。 分
结
果 患病率见 构成比见
&; 全体调查对象与各牙龄组的错 表 $。 !; 全体调查对象与各牙龄组的错 表 +。 分析与讨论 一、 关于调查标准
错
畸形是口腔科的常见病， 其患病率居龋病、 畸形患病
（兰州、 西安） 、 华中华南地区 （武汉、 广州） 、 西南地区 （成都、 昆明、 贵阳） 。全部调查对象按不同牙列发育 阶段分为乳牙期组： 全部乳牙萌出并建 出建 ， 无恒牙萌 出； 混牙期组： 双侧上下第一恒磨牙和上下恒切牙萌 起至口内尚有乳牙留存； 恒牙初期组： 恒牙全 部萌出并建 （不包括第三磨牙） 。全部调查过程均 在幼儿园、 小学及中学初中生中进行。本次调查对 象的地区和牙龄期分布见表 !。
表!
组别 全体对象 乳牙期组 混牙期组 恒牙初期组 调查对象 总数 !" #$! " $)# &) $)* # ’’’ 正常 人数 % &’! ! ""’ ! #*’ ! *+% 百分比 $! ( &% +% ( &* !% ( ’# !’ ( )%
全体调查对象与各牙龄组的错
错 人数 &’ !!) ! ’"! ’ $$# ’ &!# 总计 百分比 *’ ( %! "& ( %+ ’& ( !& ’! ( #’
正畸学研究・ ・
中国 $% &’$ 名儿童与青少年错 患病率的调查
傅民魁 张丁 王邦康 邓燕 王佛汉 叶湘玉
畸形的患病率。方法
畸形
【摘要】 目的 进行错
调查我国儿童与青少年错
以个别正常
和 ()*+, 错
分类法为标准， 设计统一的调查表格， 由口腔正畸专业人员对全国 $% &’$ 名各牙龄期的儿童与青少年 畸形的患病率调查。结果 得出了我国儿童与青少年的错 患病率为 -./#$0 ， 同时统计出 患病率近 1" 年来有 各牙龄期的患病率和错 【关键词】 错 畸形类别的构成比。结论 我国儿童与青少年的错
志谢 参加本次调查并完成本项研究的专家还有第四军医大学 口腔医学院段银钟、 华西医科大学口腔医学院陈扬熙、 昆明医学院口 腔系徐芸、 贵阳口腔医院罗倩云、 吉林大学口腔医学院孙新华、 中山 大学光华口腔医学院王大为、 广东省口腔医院缪耀强、 上海第二医科 大学口腔医学院翁思恩、 武汉大学口腔医学院沈真祥、 贺红； 本项研 究的统计工作由北京大学口腔医学院正畸科研究生张若芳医师协助 完成
为标准， 但由于 患病率分别为
调 查 样 本 的 地 区 性， 得出的错
!#;’#< 和 +%;%’< 。国外报告的患病率在前南斯拉 ［$］ 夫为 !%;)< ， 瑞典为 #);)< 。有时虽都以个别正 常 为标准， 但对于个别正常 的标志也缺乏统一 为标准的统 的规定， 因而出现调查结果不同是可以理解的。 本次调查研究制定了以个别正常 一致而影响调查结果。 影响调查结果的另两个因素是调查样本年龄和 牙龄的混杂及样本量不足。本项研究明确了乳牙 期、 混牙期和恒牙初期的分组条件以及各牙龄期调 查结果的分别统计分析。全部调查对象为 !" $#! 人， 乳 牙 期、 混 牙 期 和 恒 牙 初 期 分 别 为 " $)# 人、 是国内错 流行病学调查中样 &) $)* 人和 # ’’’ 人， 本量最大的一次。最大限度地避免了由于调查牙龄 混杂和样本量不足所造成的对调查结果的影响。 二、 错 患病率增高的原因 患 &#*&年席应忠等报告上海市 &) &’%人的错 一调查表格， 较大限度地避免了由于调查标准的不
表B
地区 华北 东北 华东 西北 华中、 华南 西南 总计
牙周病之后。我国的一些较大样本的错
率资料， 多源自上世纪 %" I -" 年代。由于多个调查 未依照统一标准， 因而其结果差异较大。进入 $! 世 纪后， 与以上资料来源己相隔 1" 年， 组织一次大样 本的统一的全国性儿童与青少年错 组织的全国性错 患病率调查是 十分必要的。中华口腔医学会口腔正畸专业委员会 流行病学调查于 $""" 年完成， 得 患病率报告。 出本世纪第一个大样本的全国性错 材料和方法 一、 材料 调查对象共 $% &’$ 名儿童、 青少年， 分布于全 国 . 个地区 （!$ 个城市） ： 华北地区 （北京） 、 东北地 区 （沈阳、 长春） 、 华东地区 （南京、 上海） 、 西北地区
作者单位： （傅民魁、 张丁） ； !"""#! 北京大学口腔医学院正畸科 首都医科大学口腔医学院正畸科 （王邦康） ； 中国医科大学口腔医学 院正畸科 （邓燕） ； 南京口腔医院正畸科 （王佛汉） ； 西安交通大学口腔 医学院正畸科 （叶湘玉）
调查对象的地区和牙龄期分布 （人）
总人数 1 !$$ 1 !#. 1 $’" 1 $1" 1 111 !". $% &’$ 乳牙期组 .!! #"#%’ .#! "%’ ! "$# % &"’ 混牙期组 $ ""$ ! .&’ ! .%% ! -"! ! --’ ! %1" !" &"恒牙初期组 ! &1’ ! -1$ ! -.! #%& ! .!# ! %&’ ’ ...
调查内容包括磨牙
关系（乳牙期组以第二乳 覆盖及开 、
磨牙咬合关系为代表， 混牙期组与恒牙初期组以第 一恒磨牙咬合关系为代表） 、 前牙覆 反 、 牙列拥挤等项目 （表 !） 。
表"
一、 一般资料 姓名 家庭地址： 学校名称： 年级 牙龄期： 第一恒磨牙萌出） ， $乳牙期， % 混牙期（切牙、 & 恒牙 期（第二恒磨牙建 ） 二、 调查项目 （ ） （ ） （ ） （ ） & ( 磨牙关系： 中性； 远中尖对尖； 完全远中； $ % & ’近中尖对尖； (完全近中 ! ( 前牙覆盖： $ ) 1 $ 22； %$ 1 " 22； &" 1 % 22； ’ 3 % 22 前牙覆 （上前牙覆盖下前牙牙冠） ： ； $( $ 4 / 5 ! % 3 & 5 !； &3 $ 5 +； ’全部覆盖 ： $ 4 $ 22， + ( 前牙开 （上下前牙切缘间垂直向距离） %$ 1 " 22， & 3 " 22 22 " ( 前牙反 ： $反 牙位； %反覆盖 上前牙： ； ； * ( 拥挤： ) 1 ! 22 ! 1 + 22 3 + 22 $ % % 上后牙： $) 1 ! 22； %! 1 + 22； % 3 + 22 下前牙： $) 1 ! 22； %! 1 + 22； % 3 + 22 下后牙： $) 1 ! 22； %! 1 + 22； & 3 + 22 上前牙： ’ ( 牙间隙： $) 1 ! 22； %! 1 + 22； % 3 + 22 下前牙： $) 1 ! 22； %! 1 + 22； % 3 + 22 % ( 面部： $唇腭裂； %外伤； &其他 右） ； # ( 678： $弹响（左、 %张口受限； &张口偏歪 &) ( 其他 三、 诊断 & $ 正常 ； %个别正常 ； &安氏 9 类错 ； ’安氏 99 类错 ； ( &: ! !: 安氏 99 类错 ； )安氏" 类错 ； *安氏" 类错 ； + 安氏 # : 类错 ； ,安氏# 类错 （以上内容， 磨牙关系栏将相应关系的号码填入括号内， 其他项 目在相关号码上打钩） 四、 登记 检查医师及单位、 日期 性别 出生年月
本次调查制定的统一调查表内容
世界卫生组织对于口腔常见病龋病与牙周病的 流行病学调查制定了严格的统一标准， 这为各国之 间的合作交流创造了有效的条件。而对于错 畸形 的流行病学调查， 世界卫生组织尚未制定统一的标 准。因此在国内外的调查中， 由于调查标准不同而 导致调查结果出现了一些明显的差异。
［&］ 国内罗宗赉 和北京医学院口腔 系 （ &#*! ） 报 ［!］ 告 的调查结果， 虽均以个别正常
表!
组别 全体对象 乳牙期组 混牙期组 恒牙初期组
全体调查对象与各牙龄组的错
错 总 人数 !" ##$ # "&# " **( " !#(
wk.baidu.com构成比
类错# !类错 "类错 人数 百分比 人数 百分比 人数 百分比 % %"" &! ’ && & $($ #( ’ &) * #&* !( ’ %( ! +#* &! ’ "! &*) !( ’ %+ "(* #% ’ %# ((& !* ’ &) * )%% &$ ’ #& # )&) *) ’ !(
患病率
"类错 人数 百分比 " )#) "$* ! *"* & %#% !) ( )" &) ( &) !" ( ’’ &# ( +& #类错 人数 百分比 $ !"$ ’#$ ##" & +*" &! ( %& &+ ( #+ # ( *" &+ ( #%
!类错 人数 百分比 % %’’ & +!$ $ *%% $ ’** $+ ( #* !* ( %) $" ( ’% $% ( "!
高， 如 福 建 & 岁 城 市 儿 童 为 "",%- ， 农村儿童达 (!,#- 。 面对我国如此高的错 众中普及错 患病率， 应该通过对儿 诊断和早期 童增强早期口腔卫生宣传教育， 预防龋齿， 同时在群 畸形的防治知识， 把错 预防、 阻断性矫治在基层医院口腔科广泛开展起来。 中国的口腔正畸专科医师在今后相当长的时间内仍 将面对患者迫切要求矫治的压力， 任重而道远。
明显增高， 由 $" 世纪 -" 年代初的 1"0 升至 $""" 年的 -./#$0 。 ； 患病率； ()*+, 分类法
— — ’) 0)&#/203’20+) +, 45 674 *"0(8%#) !" #$%&’$ ! ， ()*+, !"# $%#&’(#)*# +, -’(+**(./0+) 0) 1"0)’— /*+, !451% ， 32 6$1%.7’8 ! -9:1;<=9%< 4> ?;<54@4%<$AB ， C9&$%. "%$D9;B$<7 -$%. ，/*+, 01%.&1%. ，-2+, 31% ， ， ， EA544F 4> E<4=1<4F4.7 09$G$%. HIIIJH K5$%1 【9:/2%’*2】 ;:<#*20&# 23 4)5,674*87, 79, :;,58+,)<, 3= >8+3<<+?643) 4) @94)8/ =#2"+8/ A86,B 3) 4)B454B?8+ )3;>8+ 3<<+?643) 8)B ()*+,C 6 <+8664=4<8743) 3= >8+3<<+?643)，678++B8;B 4)5,674*8743) =3;> D86 >8B,E $% &’$ <94+B;,) 3= B4==,;,)7 B,)78+ 8*,6 D,;, ,58+?87,B FG 3;793B3)74< :;3=,6643)8+6/ >#/.(2/ 29, :;,58+,)<, 3= >8+3<<+?643) 8>3)* @94),6, <94+B;,) D86 -./#$0 E 29, :;,58+,)<, 3= >8+3<<+?643) 8>3)* <94+B;,) D479 B4==,;,)7 B,)78+ 8*, 8)B 79, :;3:3;743) 3= 79, B4==,;,)7 7G:,6 3= >8+3<<+?643)6 D,;, ;,5,8+,B/ 1+)*(./0+) 29, :;,58+,)<, 3= >8+3<<+?643) 8>3)* @94),6, <94+B;,) 98B 4)<;,86,B =;3> 1"0 73 -.0 35,; 79, +867 1" G,8;6/ 【?#@ A+%8/】 H8+3<<+?643)； H3;F4+47G ;87,； ()*+, <+8664=4<8743)
* ")) &# ’ %* ! %(% #) ’ )# ! +)& #$ ’ &&
病率为 #(,**- ； !()* 年成都市第二人民医院报告， 成都市 ) !!! 名 儿 童 及 青 少 年 的 错 患 病 率 为 其中乳牙期 *+,"!- ； !()& 年陶宠美报告为 +$,"+- ， 为 !+,(- ， 混牙期为 +&,$- ， 恒牙初期为 +(,&- 。 这些调查的错 患病率远比本项研究总样本的 混牙期的 "!,#!- 、 恒 )",%#- 及乳牙期的 &!,%#- 、 牙初期 "#,(#- 为低。虽然由于资料不全未能进行 统计分析， 但从两者结果的差别来看， 错 年错 患病率的 上升是十分显著的。至于近 +$ 年来我国儿童青少 患病率上升较快的原因是什么， 我们认为可 能主要与儿童龋病的患病率有所上升， 蔗糖摄入量 增加以及口腔卫生保健普遍相对滞后等原因有关。 第二 次 全 国 口 腔 健 康 流 行 病 学 抽 样 调 查 报 告 表