布鲁纳结构主义对我国基础教育课程改革的启示

对我国基础教育课程改革的启示
【摘要】布鲁纳是一位著名的教育改革家。

他的结构主义理论在世界教育领域有着相当大的影响,对我国改革具有重要的启发意义。

【关键词】布鲁纳;结构主义;课程改革
结构主义教育思想是20世纪50年代—60年代形成的一种西方教育思潮,它是以瑞士心理学家皮亚杰(J.P.Piaget)的认知心理学为基础的,其主要代表人物是美国的心理学家和教育家布鲁纳(J.S.Bruner)。

布鲁纳强调对儿童认知结构的研究以及认知能力的发展,注重对知识结构的理解,提倡发现学习和早期教育。

他创立了结构主义教学论流派———当代世界上最有影响的三大教学论之一。

20世纪60年代初,美国在布鲁纳的教育思想指导下,掀起了一场声势浩大的、以中小学课程改革为中心的教育改革运动。

尽管这场教育改革运动由于教材难度太高,以及忽视了学生的个别差异而没有达到预期的效果,但是布鲁纳的理论对于我国当前基础教育课程改革具有启发意义,值得我们借鉴和探讨。

一、布鲁纳结构主义教学理论的基本观点
(一)重视学生认知结构的发展和学科的知识结构。

布鲁纳把认知发展作为教学论问题讨论的基础。

他指出:“一个教学理论实际上就是关于怎样利用各种手段帮助人成长和发展的理论。

”布鲁纳将其称为“成长科学”,即认知科学或智力发展科学。

他认为教育“不仅要教育成绩优良的学生,而且要帮助每个学生获得最好的智力发展,教育的任务在于发展智力。

”“儿童的认知发展是由结构上迥异的三类表征系统(行为表征、图像表征、符号表征)及其相互作用构成的质的飞跃过程。

”[1]布鲁纳认为,学习的实质在于主动地形成认知结构。

认知结构是指由人过去对外界事物进行感知、概括的一般方式或经验所组成的观念结构。

学习者不是被动地接收知识,而是主动地获取知识,并通过把新获得的知识和已有的认知结构联系起来,积极地建构其知识体系。

他指出,“不论我们教什么学科,务必使学生理解该学科的基本结构。

布鲁纳认为“基本概念和原理是学科结构最基本的要素”,“学习结构就是学习事物怎样相互联
系的”因为这些基本结构反映了事物之间的联系,具有“普遍而有力的适用性”。

[2]
(二)提倡发现学习,注重直觉思维。

在教学方法上,布鲁纳主张“发现法”。

所谓“发现法”,对学生是一种学习方法,叫发现学习;对教师则是一种教学方法,叫发现教学。

他认为“我们教一门科目,并不是希望学生成为该科目的一个小型图书馆,而是要他们参与获得知识的过程。

学习是一种过程,而不是结果。

”“发现教学所包含的,与其说是引导学生去发现那里发生的事情的过程,不如说是他们发现他们自己头脑里的想法的过程”。

[3]他主张让学生主动地去发现知识,而不是被动地接受知识。

布鲁纳的“发现学习”和“发现教学”以培养创新精神和实践能力为主要目的,即构建旨在培养创新精神和实践能力的学习方式及其对应的教学方式。

其基本程序一般为:创设发现问题的情境→建立解决问题的假说→对假说进行验证→做出符合科学的结论→转化为能力。

布鲁纳认为“发现”依赖于“直觉”思维,他主张在教学中采取有效方法帮助儿童形成直觉思维能力,要鼓励学生去猜想。

(三)提倡螺旋式课程。

布鲁纳认为课程设计和教材
的编写应查明基础学科基本知识的学习准备,根据学生当时认知发展水平予以剪裁、排列和具体化,使知识改造成为一种与儿童认知发展相切合的形式。

他认为,课程或教材的编写应按照学科的基本结构来进行。

由此,他提出了螺旋式课程编写方法。

所谓螺旋式课程(spiralcurriculum),就是以与儿童的思维方式相符合的形式尽可能早地将学科的基本结构置于课程的中心地位,随着年级的提升,使学科的基本结构不断地拓展和加深。

这样,学科结构就会在课程中呈螺旋式上升的态势。

[4]
二、布鲁纳结构主义教学理论对我国基础教育课程改革的启示
我国当前的基础教育课程改革已成为教育改革的焦点,用先进的教育理念指导教学已显得尤为重要。

因此重新审视和反思布鲁纳结构主义教学理论,可以为我们的基础教育课程改革提供借鉴。

对于我们今天的基础教育课程改革,他的教育思想既有积极的推动作用,也给了我们深深的启示,为我们的教育改革奠定了丰富
的理论根基。

布鲁纳结构主义教学理论对我国基础教育课程改革的启示,主要表现在以下个方面:
(一)在布鲁纳的研究中,注重了学生智力的提高,但却忽视了非智力因素的作用。

我们应从中认识到非智力因素和智力因素之间相辅相成、相互作用的密切关系,在培养学生智力的同时加强对学生非智力因素的培养,从而从整体上提高教育的作用和质量。

布鲁纳强调学生的认
知结构在学习中的作用,对教学具有启发意义。

新课程课堂教学中教师首先应明确学生认知结构包含哪些组成要素;接着要分析教材,明确学科所包含的基本概念与原理之间的相互关系,学科知识结构与学生原有认知结构之间的关系;最后要根据学生年龄特点和身心发展的规律、学习风格和原有的认知水平来有效选择知识结构呈现的方式,或用动作表征,或用形象表征,或用符号表征。

教师究竟选用哪一种表达较好,则要根据学生的知识背景和学科的性质来定。

教师要把科学的学习方法教给学生,帮助他们形成合理的认知结构,引导学生不断改进自己的认知结构。

教师的课堂教学一方面要讲求教学内容的精炼性,让学生掌握的不仅是具体知识,更主要的是学科的基本概念、基本原理,培养学生的特殊迁移,使其养成科学学习的态度。

(二)布鲁纳倡导的的发现法在今天仍然具有非常可取的现实意义,对我国的基础教育课程改革大有借鉴意义。

我国正在探讨的研究性学习方法和探究式学习模式,类似于发现法,它们能调动学生参与学习过程的主动性。

发现法启发我们,在教学过程中,应强调学生的主体性与参与性,同时强调教师的主导作用。

教师要善于创设恰当的问题情境,激发学生的好奇心和求知欲,引导学生围绕一定的问题,依据所提供的材料主动而有兴趣地思考、探索和研究问题。

在教学过程中教师的角色发生了转变,从知识的传递者转变为学生建构知识的促进者和支持者。

教师应本着“以学生为本,因材施教”的思想,充分发挥学生学习的主动性、积极性和创造性。

教师要创设宽松自由的课堂氛围,创设民主、和谐、积极、活拨的教学情境,多给学生思考、提问和发言的机会。

同时,采用趣味教学法、情境教学法、探索发现法等多种富有创造性的教学方法,真正培养学生的直觉思维、创新意识和创新能力。

当然,布鲁纳的发现学习与教学理论也存在着许多缺陷,比如
他过分强调学生学习的主观能动作用,使教师的主导作用难以发挥。

我们应该强调发现学习与接受学习的相互配合和有效补充,并根据学生的年龄特点和具体学科内容特点,灵活运用。

(三)布鲁纳领导的学科结构运动遭遇挫折的重要原因,就在于他只注重了“科学世界”而忽视了“生活世界”。

长期以来,在我国的传统教育中,教育和社会脱节,课程结构不合理,存在着重视教材忽视学生的经验和活动等不良倾向。

我国这次的基础教育课程改革充分借鉴了包括学
科结构运动在内的历史上诸多课程改革的得与失、经验和教训,提出回归生活的新的课程理念,力图改革课程内容过分强调学科体系严谨性,过分注重经典知识的倾向,“加强课程内容与学生生活及现代社会和科技发展的联系。

”[5]我们必须改变过去课程过于注重知识传授的倾向和过于强调学科本位而缺乏整合的现状,处理好学科课程、活动课程、综合课程间的关系,加强他们的关联和渗透,建立平衡、整合的课程结构。

[6]
结构主义思想曾对美国以及其他许多国家的课程改革产生过重大影响。

布鲁纳进行教改的一些成功的做法值得我们吸取。

当前,基础教育课程改革已是我国教育改革与发展中最令人瞩目的一项事业,这促使我们不得不用理性的态度重新审视和感悟布鲁纳的结构主义教育思想,
从中领会其深刻的思想实质,为我们的教育改革奠定坚实的理论基础。

对于布鲁纳的教育思想和教育理论,我们应抱着科学的态度,用发展的眼光,深入探究其教育思想的精髓,学为中用,不断完善;充分认识到他的教育思想对我们当今教育改革的现实意义和指导作用,结合我国的国情,不断地研究和发展,把教育教学改革落实到实处,从而推动我国教育事业的发展与进步。