文化领导权理论的概况

文化领导权理论的概况
摘要：葛兰西的文化领导权理论转换了经济决定论关于经济决定一切的视角, 他对哲学与道德、大众心理、市民社会组织的分析可以说都对经典马克思主义学说做出了贡献，对后人具有重要在影响，对其内容的全面了解可以为现实提供有益的借鉴。

关键词：文化领导权知识分子市民社会
Abstract：Gramsci's cultural theory of leadership decided to transform the economy of all of the perspective on economic decisions, his philosophy and ethics, mass psychology, the analysis of civil society organizations can be said that both the classical Marxist theory has contributed to the future generations important in influencing its contents to provide a comprehensive understanding of reality can be useful reference.
Keywords：Intellectual and cultural leadership of civil society
1926 年11 月, 意大利共产党总书记葛兰西被法西斯主义政府逮捕, 随后被判处20 年监禁。

葛兰西漫长而悲惨的监禁生涯也为20 世纪的马克思主义思想作出了最重要的贡献之一: 文化领导权理论①。

葛兰西的文化领导权理论不仅具有深厚的理论渊源，而且在他本人整个的思想体系中获得了最大的理论化，这一概念是葛兰西学说的实质内容，它准确地表现了葛兰西思想的“特殊性”。

②葛兰西的文化领导权理论转换了经济决定论关于经济决定一切的视角, 他对哲学与道德、大众心理、市民社会组织的分析可以说都对经典马克思主义学说做出了贡献，对后人具有重要在影响，本文主要对葛兰西有关文化领导权的理论进行简要的梳理。

一、关于政治社会和市民社会
葛兰西是在对教条式机械决定论的反驳中、在其革命实践以及继承前人思想的基础上阐明文化领导权理论的。

葛兰西用egemonia描述的主要是某一社会集团争取其他集团对其表示积极赞同、自觉服从并自动融入到该社会集团的权力结构中来的一种控制方式。

③他认为, 国家——上层建筑可以分成两大领域：政治社会和市民社会。

“我们可以确定上层建筑的两个主要范畴, 其一可称为‘市
①Thomas R. Bates. Gramsci and the Theory of Hegemony , Journal of the History of Ideas, V ol.36, No. 2, 1975
②周凡.重读葛兰西的霸权理论,马克思主义与现实，2005年第5期
③周凡.重读葛兰西的霸权理论,马克思主义与现实，2005年第5期
民社会’, 这一般被称为‘私人性的’各种有机体之总和, 其二则是‘政治社会’或‘国家’。

这两个层次一方面相应‘领导权’的功能, 统治集团用以在整个社会行使这种统治权, 另一方面则相应于直接统治或统帅的功能, 统治集团通过国家和法制政府行使统治”, “也就是说, 现代国家等于政治社会加市民社会①”。

这里, 政治社会主要指马克思主义哲学意义上的政治上层建筑, 它由自由民主的复杂机构——议会、法庭、警察和选举机关等组成, 它起到有限领导权的作用。

市民社会则指民间社会组织的集合体, 它是创建新的意识形态和散布统治阶级思想的社会机构和技术手段, 这些社会组织包括政党、工会、教会、学校等。

市民社会还是实施领导权的领域, 因为阶级斗争和人民大众的斗争主要在这些领域中发生。

市民社会是整个国家及政治社会的基础,同时也受政治社会的保护。

“政治社会就像现代战争防御阵地外围的壕沟, 而在它的后面矗立着堡垒和强大的工事结构——市民社会, 当政治社会动摇时, 市民社会的强大结构马上显露出来”, “市民社会是一个非常复杂的结构, 它能够经受住直接的经济因素( 如危机、萧条等) 的灾难性袭击。

它就像现代战争防御阵地中具有相当强大威力的防线。

有时似乎猛烈的炮击已经破坏了敌人的全部防御阵地, 但实际上是只破坏了它外部的防御工事, 结果人们在冲锋和进攻时所碰到的则是市民社会具有相当强大的威力的防线②”。

政治社会对市民社会的意识形态上的统治, 是在市民社会同意的基础上, 国家政权机关通过制订与传播统治阶级的意识形态, 从而对市民社会进行“精神和道德的领导”, 构筑起统治阶级对从属阶级的领导权。

政治社会和市民社会是相互渗透的, 两方面的因素决定了这种渗透的存在: 其一是统治阶级劝说市民社会成员与组织同意它的各项政策, 这种舆论宣传需要在市民社会进行; 其二是市民社会本身就是被统治阶级合法意识形态笼罩的, 它如果要传播一种反统治地位的思想, 就必须揭露与突破统治阶级的思想框架。

二、关于经济基础和上层建筑
葛兰西所认为的社会并不是由机械的经济基础和上层建筑构成的, 而是由相关独立( 自治) 领域, 如公域和私域、政治、文化和经济等的复杂相互作用。

①安东尼奥·葛兰西: 《狱中札记选》。

( Grams ci: Selection from the P rison Notebooks of Antonio, Law rence and Whishart, London, 1073, p. 12、263. ) 亦参见郑楚宣《评葛兰西的‘ 现代国家理论’》, 载《广东行政学院院报》2000年第12 卷第4 期。

②《狱中札记选》, 第235 ～238 页。

但他仍坚持传统的马克思的观点, 认为经济起基础的作用。

基础并不形成特殊的意识形式, 但它却对决定形成什么样的意识形式却是可能的。

这就是说, 市民社会和政治社会都属于上层建筑范畴, 都由经济基础所决定, 同时服务于经济基础。

葛兰西说: “在经济结构和拥有法律制度、暴力和国家之间, 矗立着市民社会, 市民社会必须是根本变化着的, 并且是具体意义上的变化, 而不单纯是辞令和文本上的变化。

国家是使市民社会符合经济结构的工具, 但国家要‘立意’这样做。

⋯⋯期望旧的经济结构在其拥有的全部名誉未经埋葬之前就消失掉, 那只不过是经济修辞学的翻版和空话连篇、难以使人信服的经济道德主义的翻版。

”“如果任何形式的国家都不能不经过———团体的原始阶段的话, 那么可以得出结论: 建立新型国家的社会集团的领导权的内容必须主要具有经济性质, 即改造经济结构和改造人同经济或生产世界之间的真实关系。

这时, 上层建筑方面的因素的力量决不能是很弱小的, 它们要具备预见性和斗争性。

”①葛兰西反对庸俗的经济决定论, 他相信经济结构和政治组织之间无论如何都不是简单的和直接的一一对应关系,一个民族的历史的形成和发展绝不是只用经济因素就能得到全部
解释的, 也需要对精神和具体实践活动进行深入和广泛的研究,“直接决定政治行动的并不是经济结构, 而是对这一经济结构的理解以及对控制这一经济结构的运行进程的所谓规律的理解”②。

三、关于知识分子
葛兰西认为知识分子和领导集团在文化领导权中起着重要作用, 他们是整个社会结构和上层建筑的中介。

他们一方面在市民社会中充任文化领导权的主要行使者的身份, 以在普通民众自觉自愿的基础上传播统治阶级的世界观, 维护统治集团对全社会的统治; 另一方面又在政治社会中执行强制性的直接的文化统治职能, 并通过合法政府对对立或消极服从集团给予合法制裁。

葛兰西扩大了知识分子的概念, 他认为最通行的方法论错误是企图从知识活动的本质上认定知识分子, 而知识分子处于各种社会关系的一般的总体之中, 因此认为所有的
①安东尼奥·葛兰西: 《狱中札记选》。

( Gramsci: Sel ection from the Prison Notebooks of Antonio , Law rence and Whishart , London, 1073, p. 12、pp. 235～238. ) 当然, 值得注意的是, 葛兰西虽然把市民社会纳入上层建筑的领域, 但他从未说过市民社会不能从经济关系去理解, 他也没有直接说过经济基础决定市民社会的字眼, 但我们应该能推断葛兰西是承认经济基础决定上层建筑这一判断的。

②雷里特编《葛兰西研究》, 第281 页, 葛兰西研究院, 1958
人都是知识分子。

说从某种程度上看人人都是知识分子, 因为其一, 在体力劳动中, 哪怕是最机械、最简单的劳动, 都有少量技术上的要求, 也就是有少量的脑力劳动, 其二, 人们在工作之余还从事一些知识上的, 至少有世界观和道德标准。

但葛兰西认为, 正如某人给自己烧饭或做衣不能说其就是炊事员或裁缝一样, 并不是所有的人在社会中都具有知识分子的作用。

在他看来, 每个社会和社会集团都需要一定的专门性工作, 其中包括技术性工作、意识形态方面的工等, 只有完成这些专门性工作的人才是知识分子。

葛兰西区分了两种形式的知识分子, 有机的知识分子与传统的知识分子。

所谓有机的知识分子, 就是随着新阶级在经济生产中创造和发展自身的同时造就的知识分子, 这种与新阶级同质的知识分子能意识到并且能执行他们应在政治、经济、社会领域执行里的职能。

在意大利, 北方工业的, 城市的知识分子主要是有机的知识分子。

资产阶级有机知识分子和无产阶级有机知识分子还有区别。

资产阶级有机的知识分子就是资产阶级在生产领域、市民社会与国家的代表, 他们是市民社会里的领导组织者和政治社会里资产阶级意识形态的制订者。

无产阶级有机的知识分子是所有那些渴望建立无产阶级新文化的人, 他们一方面经历了无产阶级技术、自由与人道主义教育的培养与发展, 另一方面, 他们也依靠传统的非无产阶级的其他阶级的知识分子的转化。

葛兰西认为, 无产阶级政党应该首先重视在自己阶级内部培养新的完整的和全面的知识分子, 每一个党员都应当是一个有机的知识分子。

那么如何培养呢? 这同知识分子与工人阶级的辩证关系有关。

有机的知识分子主要是从工人阶级本身中产生的, 所以他们应该同工人阶级保持联系, 通过对工人阶级进行理论教育而培养工人的革命意识。

与此同时, 知识分子也要积极参加实际生活, 从工人阶级的经验中吸取养料。

葛兰西所说的党组织的三部分人当中, 那些受过训练的干部党员, 就是指党内的有机的知识分子。

他们起着“中介”的作用, 即把群众党员与领导核心党员在实践上和理论上、物质上和精神上联成一体, 他们要贯彻领导意图和对群众进行宣传教育, 同时也要把群众的实践经验反映上来。

传统的知识分子是指那些被取代的由以前的生产方式所产生的知识分子。

传统的知识分子具有历史与文化的继承性或连续性特点。

在意大利, 南方落后的农业的知识分子主要是传统知识分子, 他们大多出身于农民家庭。

对资产阶级来说, 具有行会精神的旧知识分子是传统的知识分子; 而对工人阶级来说, 资产阶级
的有机的知识分子也是一种要被取代的传统的知识分子。

但传统的知识分子并不轻易退出历史舞台, 他们也具有超越社会和阶级的独立自主性。

葛兰西说: “每一个‘基本’的社会集团, 在脱胎于旧的经济基础而走向历史舞台时, 都能够发现( 至少从迄今的历史来看) 早已存在的知识分子范畴, 这一范畴表明了历史的延续性甚至不受最剧烈的政治社会变动的影响。

”①传统的知识分子由于与落后于时代的思想保持联系, 所以显得保守, 他们反对进步的社会集团的思想, 与现存统治阶级的世界观也有一定距离。

葛兰西把知识分子看成是统治集团的“管家”, 认为“要是没有知识分子, 那就是没有组织者和领导者, 也是没有组织的”②。

但知识分子在文化领导权中的作用, 主要还是表现在上层建筑领域。

知识分子除了保证与执行国家的政治统治职能而外, 还是社会领导机关行政当局的“文化领导权”的代表。

他们通过制订与传播统治阶级的意识形态, 来整合其他阶级、阶层的知识分子, 保证市民社会各种组织与群众“同意”统治阶级的社会秩序与规则, 从而维持社会稳定。

这样, 无产阶级有机的知识分子的任务, 就是通过在市民社会里所进行的知识与道德的改革工作, 来改造与批判地吸收代表旧社会及资产阶级的传统的知识分子, 从而抵消或侵蚀他们对自己的文化和意识形态的传播, 使群众获得批判的革命思想意识。

葛兰西认为, 无产阶级知识分子的这种工作要想顺利进行, 就要经常使知识分子与群众保持紧密联系, 要使党同自己的群众基础保持联系。

因为党的领导人代表理论, 群众代表实际经验, 而知识分子就代表这种理论与经验联结的中间环节, 所以知识分子要不断深入群众, 成为群众的组织者和永远的劝说者。

四、关于夺取文化领导权的战略
如果说葛兰西对领导权中“同意”与“强制”特征的强调并非完全是他的原创性的话, 那么“运动战”、“阵地战”这两种为坚持领导权而实行的策略, 才是真正代表了葛兰西所独有的东西。

“运动战”和“阵地战”是西方军事史上的术语, 葛兰西借用它们指政治上的两种策略。

他认为, “运动战”, 军事上指正面、直接和迅速地攻击敌人, 政治上的运动战就是对国家机器的直接进攻; “阵地战”, 军事术语的意
①戚吟: 《知识分子与革命——论葛兰西的知识分子理论》, 《江淮论坛》1996年第1 期, 第81 页。

②葛兰西著、徐崇温译《实践哲学》, 第15 页, 重庆出版社, 1993 。

思是在坚守阵地的基础上逐渐扩大自己的优势, 一步一步地夺取敌人的阵地, 政治上指在市民社会里对资产阶级的意识形态进行长期的进攻，在直接的无产阶级革命形式夺取国家政权之前，必须在资本主义市民社会里发动一场“精神——文化革命”。

葛兰西认为, 政治斗争中这两种策略的采用是同复杂的市民社会情况有关的。

他指出, 俄国大革命之所以利用“运动战”取得成功, 是因为俄国市民社会薄弱, 它还处于原始的混沌状态,沙俄帝国封建主义统治者、资产阶级统治者及附属于他们的知识分子也并没有把广大群众的信仰统一进他们的价值体系或意识形态中, 因此无产阶级就能在一个意识形态的真空中对国家进行正面攻坚。

同时, 无产阶级在夺取国家政权以后, 也能靠国家的强制力量来击败颠覆分子的进攻, 并且通过文化与道德的改造, 在市民社会里建立起无产阶级的文化领导权。

但俄国的经验不适于西方发达国家, 葛兰西说: “ ⋯⋯至少在最发达国家情况下, ‘ 市民社会’已变成一个非常复杂的结构, 一个抵挡直接经济要素灾难性的‘入侵’ ( 危机、萧条的等等) 的结构。

市民社会的上层建筑像现代战争中的堑壕体系。

在战争中有时会发生这样的情形:一场猛烈的炮火攻击似乎已经摧毁了敌人的整个防御体系, 而事实上, 只是破坏了它的外表, 在攻击者进攻时, 会发现自己面对着一条仍然有效的防御线。

”①这也就是说, 在西方发达国家, 资产阶级的意识形态已占据了市民社会里的坚固堡垒, 公民中的大多数是被统治阶级的世界观、生活方式、愿望、道德、习惯高度内在化的, 这时, 再去用运动战方式直接攻击资本主义国家, 结果只能是摧毁了资本主义防御线的外线, 最后还是将以失败而告终。

这也是西方资产阶级国家如德国、匈牙利、奥地利无产阶级革命流于昙花一现的原因, 因此, 必须转入“阵地战”的策略。

葛兰西所指出的“阵地战”在发达国家的运用, 是想强调价值冲突在革命中的重要性。

他认为, 要在夺取国家政权以前, 在市民社会里发动一场“精神革命”, 也就是说, 要在资产阶级意识形态所控制的市民社会的内部堡垒里, 通过无产阶级政党及其知识分子对无产阶级道德的这种新世界观的传播, 一步一步地克服市民社会机构内无产阶级从属资产阶级的信仰的状态, 从而逐渐瓦解与攻克资产阶级在市民社会里形成的“堑壕”与“碉堡”, 建立起无产阶级的思想
①俞吾金、陈学明《国外马克思主义哲学流派》, 第109 页, 复旦大学出版社, 1990。

阵地。

这里, 葛兰西的意思是想说明, “阵地战”这种思想的战斗是对市民社会里的组织、一般党派、居民给予领导权影响的一种持久的战役, 争取领导权的斗争在西方社会不是采取正面、迅速破坏的方式, 而是在文化领导权逐步达到目的之后, 资产阶级国家政权自然就会崩溃, 无产阶级国家也最终会建立起来。

除此之外, 葛兰西也认为在阵地战中要先“侦察”地形,分析资产阶级是以哪些“战壕和堡垒成分”来捍卫其政权的。

为此, 葛兰西亲自研究了意大利的历史发展与文化流派, 解剖了意大利的各种社会力量及其阶级实质。

由此, 他认为“阵地战”的进行也需要无产阶级的知识分子及其所联系的人民群众的力量, 只有这样, 无产阶级的新道德、新理想、新生活方式等才能彻底攻克一座又一座资产阶级的“暗堡”。

更进一步考察, 我们认为, 葛兰西虽然强调阵地战, 但他也并没有排除无产阶级革命中运用其他战略( 如直接的暴力斗争——包围战等) 的可能性,这一切取决于市民社会中各种力量对比的实际发展状况。

例如,他写道: “但如果由于某种原因, 这些阵地失掉了它们的价值,决定性的阵地反而处在危机中, 那就得转向包围战; 这是一种收缩而困难的局面, 要求有高度的克制和非常的创造才能。

”①
五、总论
葛兰西的文化领导权并不是对马克思关于经济基础是社会历史发展最终决定因素思想的否定, 其实他本人也承认广义的文化领导权斗争是应包括经济斗争、政治斗争和思想文化斗争的统一的。

他之所以要着重强调文化上的领导权, 是想加强这样的一种重要思想: 经济斗争在一定历史条件下具有相对局限性, 而意识形态有时却是具有物质、政治力量的。

意识形态并非只是一个脱离日常生活的抽象的思想领域, 作为一种媒介物, 它通过不同的社会形式可以体现为一种道德和哲学的领导权力。

它往往会转化为像物质力量那样大的能量, 并发挥作用, 也就是说, 如果它同不同阶级的政治、经济斗争相结合, 就能够形成非常强大的革命力量。

参考文献：
[1] Thomas R. Bates. Gramsci and the Theory of Hegemony , Journal of
①中共中央编译局译《葛兰西文选》, 第421 页, 人民出版社, 1992。

the History of Ideas, Vol.36, No. 2, 1975
[2] 中共中央编译局译《葛兰西文选》, 第421 页, 人民出版社, 1992。

[3] 周凡.重读葛兰西的霸权理论,马克思主义与现实，2005年第5期
[4] 《狱中札记选》, 第235 ～238 页
[5] 雷里特编《葛兰西研究》, 第281 页, 葛兰西研究院, 1958
[6] 戚吟: 《知识分子与革命——论葛兰西的知识分子理论》, 《江淮论坛》1996年第1 期, 第81 页。

[7] 葛兰西著、徐崇温译《实践哲学》, 第15 页, 重庆出版社, 1993 。

[8] 俞吾金、陈学明《国外马克思主义哲学流派》, 第109 页, 复旦大学出版社, 1990。