不同微生物菌剂对猪场沼液的处理效果
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
参照国家 环 保 总 局 编 制 的 《水 和 废 水 监 测 分 析 方法》，采用水质测定相关国家标准方法测定微生物 菌剂处理前后沼液中化学需氧量（ＣＯＤ）、氨氮（ＮＨ４ －Ｎ）、总磷（ＴＰ）、铜、锌的含量。氨氮采用纳氏试剂 比色法（ＧＢ７４７９—１９８７）测定，总磷采用钼酸铵分光 光度法 （ＧＢ／Ｔ１１８９３—１９８９）测 定，化 学 需 氧 量 采 用 重铬酸钾法（ＧＢ／Ｔ１１９１４—１９８９）测定，铜、锌采用直 接吸入火焰原子吸收法测定［２］。 ３ 结果与分析 ３．１ 初始沼液水质的测定
粪、牛粪中的 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的含量，其中第 １２小时鸡粪 消除率可达 ７８％以上，牛粪消除率达 ６９％以上，除臭 效果与除臭剂的浓度呈正相关；鸡粪和牛粪在相同浓 度除臭剂处理下其 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的消除效果无明显差 异。除臭剂在适当的浓度下，相应的时间对畜禽粪便 臭气的除臭效果明显，可以满足人们对动物畜舍臭气 处理的要求。 参考文献：
现，利用筛 选 出 来 的 微 生 物 除 臭 剂 喷 洒 于 猪 舍 空 气
舒适的环境中。 ５ 结论
１０％浓度的除臭剂可以降低在 ２８℃环境下鸡
中，恶臭气体浓度最高降低 ４６．７％，平均为２４．０％； ＮＨ３浓度最高可降低 ４１％，平均为 ２１％，Ｈ２Ｓ浓度最 高可降低 ７５％，平均为 ４４％。刘伟等［３］研究结果表 明，用钮咳厉恶喷洒于鸡舍后，ＮＨ３、Ｈ２Ｓ、ＣＯ２ 和粉尘 浓度 均 较 喷 洒 前 显 著 或 极 显 著 降 低。本 试 验 中， １０．０％ 除臭剂的除臭效果在第 １２小时达到最佳，对 鸡粪的 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的消除率达 ７８％以上，但随着时间 的增加除臭效果降低且效果下降明显，可能是除臭剂 在环境中蒸发导致其含量降低，或与粪便中的物质反 应导致其性质改变造成。本试验仅对密闭环境中除 臭剂的除臭效果进行试验，未在开放环境下研究，因
研究结果基本一致。说明通过添加微生物菌剂的方
法可以有 效 降 低 沼 液 中 氨 氮、总 磷 等 有 机 污 染 物 含
量，消除沼气 厌 氧 发 酵 中 所 产 生 的 氨 气、硫 化 氢、吲
哚、挥发酚类等致嗅物质，提高沼液应用广度。
２０１１年 ３月份公开的《畜禽养殖业水污染物排
放标准》（征求意见稿）中规定，Ｃｕ和 Ｚｎ的排放限值
术已趋于成熟，但对于发酵后残留的沼液和沼渣处理 还存在着很多问题。在我国，沼液被用作肥料或直接 排放，对其排放是否达标以及安全性缺乏考虑。实际 上，沼液中仍含有相当数量的有机物、氨氮及总磷等 尚未 达 到 《畜 禽 养 殖 业 污 染 物 排 放 标 准 》（ＧＢ １８５９６—２００１）。因此，开发投资少、能耗低、高效安全 的沼液无害化和资源化处理技术可有效减少污染物 排放，降低 养 猪 业 对 环 境 所 造 成 的 危 害［１］。 本 研 究 旨在比较不同微生物菌剂对猪场沼液的处理效果，以 期筛选出适合我国北方地区的微生物菌剂，为进一步 综合利用沼液提供理论及数据基础，为猪场沼液的无 害化处理和资源化利用提供科学依据。 １ 材料
过沉淀后的沼液通过污水泵抽送到养鱼池或蔬菜大
棚。同时，对沉淀池也要进行不定期人工清理。
微生物菌剂对猪场沼液有一定的净化作用，特别
是去磷效果非常好，其中复合菌剂效果最佳。微生物
菌剂处理沼液时应注意菌剂的浓度和曝气时间，而且
在实际应用中需要注意环境温度。此外，重金属和抗
生素等外源化学物质会通过尿液和粪便排出体外二
·３·
№．０３，２０１７
１．１ 沼液 于 ２０１４年 １０月份在辽宁农业职业技术学院种
猪场沼气池出料口中分 ３个不同时段对沼液进行采 样。采样时将采样瓶用待采集的沼液润洗 ３次，然后 采集沼液上清液（用滤网过滤），采样量为 ５００ｍＬ，并 贴上标签，送实验室检测。 １．２ 微生物菌剂
１３．２
９２．７
由表 ２可见：Ⅱ组沼液的化学需氧量含量最高，
氨氮含量最高，为 ０．８０ｍｇ／Ｌ；Ⅲ组沼液的总磷含量
最高，为 ５．６１ｍｇ／Ｌ，Ⅰ组最低，为 ４．５１ｍｇ／Ｌ。三种
菌剂对猪场沼液均具有一定的净化效果，能够较好地
去除沼液中氨氮、总磷，其中复合菌剂 （Ⅰ 组）的氨 氮、总磷去 除 率 最 高，处 理 效 果 最 佳，与 李 文 英 等［４］
５．００ １０００ ２０００
由表 １可见，初始沼液的总磷浓度明显超出了排 放标准和 灌 溉 标 准，与 张 昌 爱 等［３］报 道 结 果 一 致。 初始沼液中含有 ３９２μｇ／Ｌ的铜和 ９１２μｇ／Ｌ的锌，可 能是日粮中的重金属等外源化学物质被猪体利用的
·４·
较少，通过尿液和粪便排出体外，从而进入沼液中。 ３．２ 不同微生物菌剂处理猪场沼液效果分析
２０１７（０３下）：３－４
段来综合预防和治理臭气污染。
型除臭剂混用可为微生物提供更多营养，并能使除臭
本试验结果表明，除臭剂对处于 ２８℃的鸡粪、牛 持续较长时间或效果更佳［４］。使动物处于一个相对
粪的 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的释放有明显的降低效果，而且随着 浓度的 增 加 其 作 用 效 果 增 强。张 卓 毅 等［２］研 究 发
将沼气曝气增氧 １ｄ，去除异味后静置、沉淀，得 到淡青色的干净沼液。将其混匀后分为 ４份，１份直 接进行水质指标测定，另外 ３份分别用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ微生 物菌剂 进 行 发 酵 （Ⅰ 组、Ⅱ 组、Ⅲ 组），同 一 样 品 设 ３个平行。接 种 方 法：先 分 别 称 取 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 微 生 物 菌 剂 １％倒 入 杯 中，加 入 ０．２％ 红 糖，搅 拌 均 匀，复 壮 ２４ｈ加入沼液，间隙曝气（１４ｈ曝气 ＋１０ｈ静置），培 养 １周后测定相关水质指标。以原沼液作为对照组。 ２．２ 测定项目及方法
选择三种微生物菌剂，即复合菌剂（Ⅰ），由放线 菌、乳酸菌、酵母菌等多种微生物菌种构成；光合菌剂 （Ⅱ），由多个 光 合 细 菌 菌 株 组 成；发 酵 菌 剂 （Ⅲ ），主 要以酵母菌、乳酸菌等多种有益微生物混合发酵，发 酵过程中可产生大量的蛋白酶、淀粉酶、纤维素酶等 有效分解酶，均由安徽某生物技术有限公司和北京某 科技有限公司提供。 ２ 方法 ２．１ 试验设计
喷洒后具有一定的时间范围，随着时间增加除臭效果 会逐渐降低。为了保证长时间的除臭效果，可以采用 复合型除臭剂，如将吸附除臭和化学除臭相结合，可 加快去除臭气的反应速度；微生物型除臭剂与植物
的研究 ［Ｊ］．中国家禽，２０１０，３２（２４）：１５－１９． ［４］ 郭军蕊，刘国华，杨斌，等．畜禽养殖场除臭技术研究进展［Ｊ］．
（０１９）
结果见表 １。
表 １ 初始沼液水质测定结果及与标准比较
化学需氧量／ 氨氮／ 总磷／
铜／
锌／
项目 （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （μｇ·Ｌ－１）（μｇ·Ｌ－１）
初始沼液 １４８４ ３．３１５ ２１．４４ ３９２ ９１２
排放标准 ４００ ８０．０００
８．００
５００ １５００
灌溉标准 ２００ １２．０００
收稿日期：２０１６－０３－２８；修回日期：２０１６－０６－１２ 基金项目：辽宁省教育厅科学研究一般项目（Ｌ２０１３４５７） 作者简介：俞美子（１９７６－ ），女 （朝 鲜 族 ），副 教 授，硕 士，研 究方向为畜牧生产，２７０４３７３３９＠ｑｑ．ｃｏｍ． 通信作者：赵希彦 （１９７２－ ），女，教 授，硕 士，研 究 方 向 为 畜 牧生产，ｚｈａｏｘｉｙａｎ２０００＠ｑｑ．ｃｏｍ．
中图分类号：Ｓ８２８；Ｘ７１３ 文献标识码：Ｂ
文章编号：１００４－７０３４（２０１７）０３－０００３－０２
关键词：猪场；沼液；微生物菌剂；处理效果；水质指标 摘 要：为了研究不同微生物菌剂对猪场沼液的净化效果，试验在猪场沼液中加入不同的微生物菌剂 进行发酵，发酵结束后测定其水质指标，根据对沼液的净化效果选出适合处理北方猪场沼液的微生物 菌剂。结果表明：三种菌剂对猪场沼液均具有一定的净化效果。
分别为 ０．５ｍｇ／Ｌ和 １．５ｍｇ／Ｌ。Ｃｕ和 Ｚｎ排放限值
的提出，充分显示生猪养殖业中外源化学品的污染已
开始引起政府的重视和社会的关注［５］。本试验中的
沼液所含铜和锌的浓度不高，但长期施用可能会导致
土壤重金属污染。
４ 讨论与结论
猪场沼液水质指标未达到排放标准，因此不能直
接排放或施肥，应设置沉淀池进行二级沉淀处理，经
动物营养学报，２０１３，２５（８）：１７０８－１７１４．
（０１９）
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼殥
不同微生物菌剂对猪场沼液的处理效果
俞美子，赵希彦，周丽荣
（辽宁农业职业技术学院，辽宁 营口 １１５００９）
檼檼檼檼檼檼檼殥
檼檼檼檼檼檼檼殥
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼殥
含量的差异分析［Ｊ］．现代农业科学，２００９（１）：４４－４６．
［４］ 李文英，彭智 平，杨 少 海，等．不 同 菌 剂 组 合 处 理 猪 场 沼 液 试 验
效果评价［Ｊ］．广东农业科学，２０１０，３７（１１）：８８－９０．
［５］ 赵国华，陈贵，徐吉力．猪粪尿源沼液中主要养分和重金属分布特
性［Ｊ］．浙江农业科学，２０１４（９）：１４５４－１４５６．
结果见表 ２。
表 ２ 不同微生物菌剂处理猪场沼液效果
化学需氧量／ 氨氮／ 总磷／
铜／
锌／
组别 （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （μｇ·Ｌ－１） （μｇ·Ｌ－１）
Ⅰ组 １７０１
０．１７
４．５１
４．２
２０．２
Ⅱ组 １７８７
０．８０
５．２７
３６．１
１２３．２
Ⅲ组 １４９９
０．４６
５．６１
随着环境保护意识的逐渐加强，养猪场粪污处理 成为一个亟待解决的课题，粪污中的一些成分未经处 理直接排放将对环境造成污染，因此一些猪场建立沼 气池用以利用猪粪取得了很好的效果，但沼液的随意 排放又将引起湖泊、河流富营养化以及土壤和地下水 污染等环境问题，因此沼液的深度处理与合理利用技 术日益受到各国的高度重视。目前，沼气发酵工艺技
［１］ 黄仁录，陈辉，臧素敏，等．我国北方蛋鸡饲养体系研 究 进展 ［Ｊ］．中国家禽，２００９，３１（２０）：３３－３５．
［２］ 张卓毅，吴迪梅，张丽丽，等．微生物除臭剂筛选及在猪舍应用 试验 ［Ｊ］．北京农业，２０１４（１８）：１７１－１７４．
此对其主要降低因素未进行深入讨论。由于除臭剂 ［３］ 刘伟，陈国营，陈丽园，等．生物活菌除臭剂改善鸡舍环境效果次Leabharlann 染环境，应引起关注。参考文献：
［１］ 彭智平，李文 英，杨 少 海，等．微 生 物 菌 剂 处 理 猪 场 沼 液 效 果 研
究［Ｊ］．中国农学通报，２０１１，２７（１）：３６６－３６９．
［２］ 国家环境保护总局．水和废水监测分析方法 ［Ｍ］．４版．北京：
中国环境科学出版社，２００２．
［３］ 张昌爱，王艳 芹，袁 长 波，等．不 同 原 料 沼 气 池 沼 渣 沼 液 中 养 分
粪、牛粪中的 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的含量，其中第 １２小时鸡粪 消除率可达 ７８％以上，牛粪消除率达 ６９％以上，除臭 效果与除臭剂的浓度呈正相关；鸡粪和牛粪在相同浓 度除臭剂处理下其 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的消除效果无明显差 异。除臭剂在适当的浓度下，相应的时间对畜禽粪便 臭气的除臭效果明显，可以满足人们对动物畜舍臭气 处理的要求。 参考文献：
现，利用筛 选 出 来 的 微 生 物 除 臭 剂 喷 洒 于 猪 舍 空 气
舒适的环境中。 ５ 结论
１０％浓度的除臭剂可以降低在 ２８℃环境下鸡
中，恶臭气体浓度最高降低 ４６．７％，平均为２４．０％； ＮＨ３浓度最高可降低 ４１％，平均为 ２１％，Ｈ２Ｓ浓度最 高可降低 ７５％，平均为 ４４％。刘伟等［３］研究结果表 明，用钮咳厉恶喷洒于鸡舍后，ＮＨ３、Ｈ２Ｓ、ＣＯ２ 和粉尘 浓度 均 较 喷 洒 前 显 著 或 极 显 著 降 低。本 试 验 中， １０．０％ 除臭剂的除臭效果在第 １２小时达到最佳，对 鸡粪的 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的消除率达 ７８％以上，但随着时间 的增加除臭效果降低且效果下降明显，可能是除臭剂 在环境中蒸发导致其含量降低，或与粪便中的物质反 应导致其性质改变造成。本试验仅对密闭环境中除 臭剂的除臭效果进行试验，未在开放环境下研究，因
研究结果基本一致。说明通过添加微生物菌剂的方
法可以有 效 降 低 沼 液 中 氨 氮、总 磷 等 有 机 污 染 物 含
量，消除沼气 厌 氧 发 酵 中 所 产 生 的 氨 气、硫 化 氢、吲
哚、挥发酚类等致嗅物质，提高沼液应用广度。
２０１１年 ３月份公开的《畜禽养殖业水污染物排
放标准》（征求意见稿）中规定，Ｃｕ和 Ｚｎ的排放限值
术已趋于成熟，但对于发酵后残留的沼液和沼渣处理 还存在着很多问题。在我国，沼液被用作肥料或直接 排放，对其排放是否达标以及安全性缺乏考虑。实际 上，沼液中仍含有相当数量的有机物、氨氮及总磷等 尚未 达 到 《畜 禽 养 殖 业 污 染 物 排 放 标 准 》（ＧＢ １８５９６—２００１）。因此，开发投资少、能耗低、高效安全 的沼液无害化和资源化处理技术可有效减少污染物 排放，降低 养 猪 业 对 环 境 所 造 成 的 危 害［１］。 本 研 究 旨在比较不同微生物菌剂对猪场沼液的处理效果，以 期筛选出适合我国北方地区的微生物菌剂，为进一步 综合利用沼液提供理论及数据基础，为猪场沼液的无 害化处理和资源化利用提供科学依据。 １ 材料
过沉淀后的沼液通过污水泵抽送到养鱼池或蔬菜大
棚。同时，对沉淀池也要进行不定期人工清理。
微生物菌剂对猪场沼液有一定的净化作用，特别
是去磷效果非常好，其中复合菌剂效果最佳。微生物
菌剂处理沼液时应注意菌剂的浓度和曝气时间，而且
在实际应用中需要注意环境温度。此外，重金属和抗
生素等外源化学物质会通过尿液和粪便排出体外二
·３·
№．０３，２０１７
１．１ 沼液 于 ２０１４年 １０月份在辽宁农业职业技术学院种
猪场沼气池出料口中分 ３个不同时段对沼液进行采 样。采样时将采样瓶用待采集的沼液润洗 ３次，然后 采集沼液上清液（用滤网过滤），采样量为 ５００ｍＬ，并 贴上标签，送实验室检测。 １．２ 微生物菌剂
１３．２
９２．７
由表 ２可见：Ⅱ组沼液的化学需氧量含量最高，
氨氮含量最高，为 ０．８０ｍｇ／Ｌ；Ⅲ组沼液的总磷含量
最高，为 ５．６１ｍｇ／Ｌ，Ⅰ组最低，为 ４．５１ｍｇ／Ｌ。三种
菌剂对猪场沼液均具有一定的净化效果，能够较好地
去除沼液中氨氮、总磷，其中复合菌剂 （Ⅰ 组）的氨 氮、总磷去 除 率 最 高，处 理 效 果 最 佳，与 李 文 英 等［４］
５．００ １０００ ２０００
由表 １可见，初始沼液的总磷浓度明显超出了排 放标准和 灌 溉 标 准，与 张 昌 爱 等［３］报 道 结 果 一 致。 初始沼液中含有 ３９２μｇ／Ｌ的铜和 ９１２μｇ／Ｌ的锌，可 能是日粮中的重金属等外源化学物质被猪体利用的
·４·
较少，通过尿液和粪便排出体外，从而进入沼液中。 ３．２ 不同微生物菌剂处理猪场沼液效果分析
２０１７（０３下）：３－４
段来综合预防和治理臭气污染。
型除臭剂混用可为微生物提供更多营养，并能使除臭
本试验结果表明，除臭剂对处于 ２８℃的鸡粪、牛 持续较长时间或效果更佳［４］。使动物处于一个相对
粪的 ＮＨ３、Ｈ２Ｓ的释放有明显的降低效果，而且随着 浓度的 增 加 其 作 用 效 果 增 强。张 卓 毅 等［２］研 究 发
将沼气曝气增氧 １ｄ，去除异味后静置、沉淀，得 到淡青色的干净沼液。将其混匀后分为 ４份，１份直 接进行水质指标测定，另外 ３份分别用Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ微生 物菌剂 进 行 发 酵 （Ⅰ 组、Ⅱ 组、Ⅲ 组），同 一 样 品 设 ３个平行。接 种 方 法：先 分 别 称 取 Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 微 生 物 菌 剂 １％倒 入 杯 中，加 入 ０．２％ 红 糖，搅 拌 均 匀，复 壮 ２４ｈ加入沼液，间隙曝气（１４ｈ曝气 ＋１０ｈ静置），培 养 １周后测定相关水质指标。以原沼液作为对照组。 ２．２ 测定项目及方法
选择三种微生物菌剂，即复合菌剂（Ⅰ），由放线 菌、乳酸菌、酵母菌等多种微生物菌种构成；光合菌剂 （Ⅱ），由多个 光 合 细 菌 菌 株 组 成；发 酵 菌 剂 （Ⅲ ），主 要以酵母菌、乳酸菌等多种有益微生物混合发酵，发 酵过程中可产生大量的蛋白酶、淀粉酶、纤维素酶等 有效分解酶，均由安徽某生物技术有限公司和北京某 科技有限公司提供。 ２ 方法 ２．１ 试验设计
喷洒后具有一定的时间范围，随着时间增加除臭效果 会逐渐降低。为了保证长时间的除臭效果，可以采用 复合型除臭剂，如将吸附除臭和化学除臭相结合，可 加快去除臭气的反应速度；微生物型除臭剂与植物
的研究 ［Ｊ］．中国家禽，２０１０，３２（２４）：１５－１９． ［４］ 郭军蕊，刘国华，杨斌，等．畜禽养殖场除臭技术研究进展［Ｊ］．
（０１９）
结果见表 １。
表 １ 初始沼液水质测定结果及与标准比较
化学需氧量／ 氨氮／ 总磷／
铜／
锌／
项目 （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （μｇ·Ｌ－１）（μｇ·Ｌ－１）
初始沼液 １４８４ ３．３１５ ２１．４４ ３９２ ９１２
排放标准 ４００ ８０．０００
８．００
５００ １５００
灌溉标准 ２００ １２．０００
收稿日期：２０１６－０３－２８；修回日期：２０１６－０６－１２ 基金项目：辽宁省教育厅科学研究一般项目（Ｌ２０１３４５７） 作者简介：俞美子（１９７６－ ），女 （朝 鲜 族 ），副 教 授，硕 士，研 究方向为畜牧生产，２７０４３７３３９＠ｑｑ．ｃｏｍ． 通信作者：赵希彦 （１９７２－ ），女，教 授，硕 士，研 究 方 向 为 畜 牧生产，ｚｈａｏｘｉｙａｎ２０００＠ｑｑ．ｃｏｍ．
中图分类号：Ｓ８２８；Ｘ７１３ 文献标识码：Ｂ
文章编号：１００４－７０３４（２０１７）０３－０００３－０２
关键词：猪场；沼液；微生物菌剂；处理效果；水质指标 摘 要：为了研究不同微生物菌剂对猪场沼液的净化效果，试验在猪场沼液中加入不同的微生物菌剂 进行发酵，发酵结束后测定其水质指标，根据对沼液的净化效果选出适合处理北方猪场沼液的微生物 菌剂。结果表明：三种菌剂对猪场沼液均具有一定的净化效果。
分别为 ０．５ｍｇ／Ｌ和 １．５ｍｇ／Ｌ。Ｃｕ和 Ｚｎ排放限值
的提出，充分显示生猪养殖业中外源化学品的污染已
开始引起政府的重视和社会的关注［５］。本试验中的
沼液所含铜和锌的浓度不高，但长期施用可能会导致
土壤重金属污染。
４ 讨论与结论
猪场沼液水质指标未达到排放标准，因此不能直
接排放或施肥，应设置沉淀池进行二级沉淀处理，经
动物营养学报，２０１３，２５（８）：１７０８－１７１４．
（０１９）
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼殥
不同微生物菌剂对猪场沼液的处理效果
俞美子，赵希彦，周丽荣
（辽宁农业职业技术学院，辽宁 营口 １１５００９）
檼檼檼檼檼檼檼殥
檼檼檼檼檼檼檼殥
檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼檼殥
含量的差异分析［Ｊ］．现代农业科学，２００９（１）：４４－４６．
［４］ 李文英，彭智 平，杨 少 海，等．不 同 菌 剂 组 合 处 理 猪 场 沼 液 试 验
效果评价［Ｊ］．广东农业科学，２０１０，３７（１１）：８８－９０．
［５］ 赵国华，陈贵，徐吉力．猪粪尿源沼液中主要养分和重金属分布特
性［Ｊ］．浙江农业科学，２０１４（９）：１４５４－１４５６．
结果见表 ２。
表 ２ 不同微生物菌剂处理猪场沼液效果
化学需氧量／ 氨氮／ 总磷／
铜／
锌／
组别 （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （ｍｇ·Ｌ－１） （μｇ·Ｌ－１） （μｇ·Ｌ－１）
Ⅰ组 １７０１
０．１７
４．５１
４．２
２０．２
Ⅱ组 １７８７
０．８０
５．２７
３６．１
１２３．２
Ⅲ组 １４９９
０．４６
５．６１
随着环境保护意识的逐渐加强，养猪场粪污处理 成为一个亟待解决的课题，粪污中的一些成分未经处 理直接排放将对环境造成污染，因此一些猪场建立沼 气池用以利用猪粪取得了很好的效果，但沼液的随意 排放又将引起湖泊、河流富营养化以及土壤和地下水 污染等环境问题，因此沼液的深度处理与合理利用技 术日益受到各国的高度重视。目前，沼气发酵工艺技
［１］ 黄仁录，陈辉，臧素敏，等．我国北方蛋鸡饲养体系研 究 进展 ［Ｊ］．中国家禽，２００９，３１（２０）：３３－３５．
［２］ 张卓毅，吴迪梅，张丽丽，等．微生物除臭剂筛选及在猪舍应用 试验 ［Ｊ］．北京农业，２０１４（１８）：１７１－１７４．
此对其主要降低因素未进行深入讨论。由于除臭剂 ［３］ 刘伟，陈国营，陈丽园，等．生物活菌除臭剂改善鸡舍环境效果次Leabharlann 染环境，应引起关注。参考文献：
［１］ 彭智平，李文 英，杨 少 海，等．微 生 物 菌 剂 处 理 猪 场 沼 液 效 果 研
究［Ｊ］．中国农学通报，２０１１，２７（１）：３６６－３６９．
［２］ 国家环境保护总局．水和废水监测分析方法 ［Ｍ］．４版．北京：
中国环境科学出版社，２００２．
［３］ 张昌爱，王艳 芹，袁 长 波，等．不 同 原 料 沼 气 池 沼 渣 沼 液 中 养 分