浅析明朝“争国本”事件及其影响

浅析明朝“争国本”事件及其影响

导论

“争国本”事件是明朝的一件大事，是万历年间最重要的政治事件之一，

历来是史家研究的中心事件，成果颇多。“争国本”事件影响极其深远且广泛，而其中关于“明末三大案”方面的研究成果尤其多，本文就影响之中一些较少

被研究的方面进行浅析。

要了解与分析“争国本”事件，就要先了解与分析明神宗其人。温功义先

生在其《三案始末》的“万历——三案的造因者”一章中便较为详细的分析论

述了明神宗：首先论述了张居正、李太后、冯保三人对神宗的控制，其中提到

了张居正作为帝师对神宗的教育，并指出了这种教育对后来“争国本”事件的

影响，“后来他（神宗）在立长、立爱这个问题上所以总觉很是为难，并且显

得颇为心怯，张居正这些教导确乎起到了很大的作用”；还指出张居正对神宗

最大的影响，“便是养成了他的疏懒的习性”（神宗在军政大事上对张居正的

过于依赖）；同时，也分析了神宗在生活方面隐隐的对张居正的不满，并最后

导致了在张居正去世后神宗态度的剧变，也分析了在抄张居正家后神宗的“贪

欲益炽”；最后，论述了后张居正时代万历朝的一些情况，如申时行、矿税等。1

樊树志的《帝王心里：明神宗的个案》一文中，把心理分析应用于历史研究，从心理分析角度，将明神宗作为个案研究，指出，明神宗是一个集权力欲

与怠于朝政于一身的皇帝。2

对于“争国本”事件，历来史家对其始末有颇多论述，如何孝荣的《万历

年间的“国本”之争》3，温功义《三案始末》的“立储上的犹豫不决——三案

起因”一章4等，以党争为视角，论述了“争国本”事件始末。尹选波的《争国本：君臣博弈的政治解读》5一文，则从政治视角解读，发现了“争国本”事件

折射了专制王朝政治运作的内在逻辑。

对于“争国本”事件的影响，尤其是“明末三案”与明末党争方面，史家

对此做了大量的研究，成功颇丰，对“妖书案”的始末也有所研究，但大多是

就其过程以及细节进行研究，深入的剖析较少（因为相比于“三案”，“妖书案”并没有在泰昌、天启朝被作为党争的主要题目）。商鸿逵的《明末“三案”

1温功义，《三案始末》，四川：重庆出版社，1984年11月，62-89。

2樊树志，《帝王心里：明神宗的个案》，学术月刊，1995年01期。

3何孝荣，《万历年间的“国本”之争》，《山东大学学报(社会科学版)》， 1997年04期。4温功义，《三案始末》，四川：重庆出版社，1984年11月，90-105.

5尹选波，《争国本：君臣博弈的政治解读》，《阅江学刊》， 2012年02期。

究竟》1，任昉的《明末的党争与“三案”》2，温功义《三案始末》的“梃击

案始末”“红丸案”“移宫”“《三朝要典》，三案翻了过来”“崇祯嗣位，

三案又翻了回去”五章3等，都分析论述了“明末三案”。杨艳秋的《明光宗实录、三朝要典的编修》4则从天启年间的两部官修史书的编修的角度，论述了

“三案”及其影响。张秀春的《试论<闺范>与国本之争》5较为详细的分析论述

了“妖书案”与“争国本”事件的关系以及其经过。

论析东林党和明末党争的很多，谢国祯的《明清之际党社运动考》系统考

察了明末党争的成因6，王天有的《晚明东林党议》详细考察了东林党的政治、

经济背景7，朱文杰的《东林党史话》对东林党的历史进行了系统的阐述8，张宪宪博的《东林党、复社与晚明政治》则对东林党与西方近代政党进行了对比研

究9，小野和子的《明季党社考》从政治、经济利益方面阐释了明末党争的原因。10研究明末党争一般除了对其细节、过程进行论述外，也会通过人物研究来进行挖掘，如王克婴的《明末浙党领袖沈一贯简论》11，王学深、房蓉的《冯铨被参案》（研究明末党争在清初的延续）12等。

最后是“争国本”事件最终对明朝衰落与灭亡的影响，在这方面学术界还

是有一定争论的，如苏德荣的《“明亡于神宗”论》13，李治亭的《明亡于神宗

1商鸿逵，《明末“三案”究竟》，《历史教学》， 1985年06期。

2任昉，《明末的党争与“三案”》，《文史知识》， 1994年01期。

3温功义，《三案始末》，四川：重庆出版社，1984年11月，106-159.

4杨艳秋，《明光宗实录、三朝要典的编修》，《史学史研究》，1998年04期。

5张秀春，《试论<闺范>与国本之争》，《中国典籍与文化》， 2005年02期。

6谢国祯，《明清之际党社运动考》，北京：中华书局，1982年。

7王天有，《晚明东林党议》，上海：上海古籍出版社，1991年。

8朱文杰，《东林党史话》，上海：华东师范大学出版社，1989年。

9张宪博，《东林党、复社与晚明政治》，中国社会科学院院报，2004年05月18日，003版。

10[日]小野和子，《明季党社考》，上海：上海古籍出版社，2006年1月。

11王克婴，《明末浙党领袖沈一贯简论》，《南开学报(哲学社会科学版)》， 1999年03

期。

12王学深，房蓉.《冯铨被参案》，《紫禁城》，2010年11期。

13苏德荣，《“明亡于神宗”论》，《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》， 1994年01期。

辨》1，两文认为的影响程度便不同。高振华的《试论皇权与阁权的斗争——明

亡原因新探》认为皇权与阁权的对立斗争，推动了明朝的灭亡。2

总之，关于明朝“争国本”事件及其影响，许多史家、学者对此进行了多

角度、深层次的研究，大多主要对其始末有非常详细的阐述，或者通过对某个

特定人物进行挖掘，以期对其发展线索进行更详尽的梳理与揭示。但是，史家、学者对“争国本”事件对明熹宗的消极影响较少论述，本文将主要从此方面进

行一些论析，以期为大家能够更好地研究明末政治、社会以及历史提供一些帮助。

一、“争国本”事件

（一）明神宗其人

明神宗朱翊钧（1563年-1620年），明朝第十三代皇帝，年号万历。明穆

宗朱载垕第三子，母李贵妃，隆庆二年（1568年），六岁的朱翊钧被立为皇太子。隆庆六年（1572年），穆宗驾崩，十岁的朱翊钧即位，是为明神宗。

明神宗在位的前十年，由于年龄还比较小，尚不能亲自处理政务，其母李

太后便将一切军政大事都交由内阁首辅张居正来主持裁决。在这十年间，掌权

的张居正采取了一系列的改革措施，一时吏治较为清明，社会经济有所发展，

使一度出现衰败气象的大明王朝又在表面上重新焕发了生机。

张居正还作为帝师，一心想把小皇帝教育成改革的接班人，所以对他的教

育非常严格。但张居正的教育总体上是失败的，“他虽呕心沥血耿耿忠心却培

养了一位不合格的皇帝”3。当万历十年（1582年）张居正去世后，明神宗便开开始了对张居正的一系列清算行动，十一年“三月甲申，追夺张居正官阶”4，十二年“四月乙卯，籍张居正家”，“八月丙辰，榜张居正罪于天下，家属戍边”5。开始亲政的神宗，有过一段时间勤于政务，想做一个好皇帝。然而，

到了十七年（1589年），“自是临御遂简”6，自此罢朝近三十年之久。神

宗长期不上朝的原因在此处不进行详细的分析（许多史家、学者已从多方面

对此有所研究），但与“争国本”是分不开的。

1李治亭，《明亡于神宗辨》，《史学集刊》， 1998年02期。

2高振华，《试论皇权与阁权的斗争——明亡原因新探》，《湖北广播电视大学学报》，2010年10期。

3陈韶旭，李桂云.《张居正的失败》，《张家口师专学报》， 2001年02期。

4(清)张廷玉等编撰,《明史》卷二十，北京:中华书局, 1974年1月。

5同上

6同上